臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第3925號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李英毓
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第4897號），本院判決如下：
主 文
李英毓犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李英毓於民國106 年12月3 日下午2 、3 時許，在高雄市○ ○區○○路00巷00號居所內飲用啤酒，已達不能安全駕駛之 程度，竟基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，先於同日 下午3 時許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車前往高 雄市大順路與民族路口附近某公園，又於該處飲用啤酒後， 接續前開犯意，於同日下午5 時許騎乘該機車返家，嗣於行 駛至高雄市鼓山區大順一路與龍文街口時，不慎與高瓊芳所 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車發生擦撞（未成傷）。 經警據報前往處理，於同日晚間6 時7 分許，對其施以呼氣 酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度為每公升1.03毫克，而 悉上情。
二、上開事實，業據被告李英毓（下稱被告）於警詢、偵查中坦 承不諱，核與證人高瓊芳於警詢時之證述相符，並有酒精濃 度測試單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 ㈠、㈡-1、交通事故談話紀錄表、現場照片附卷可稽，足認 被告上開自白核與事實相符，從而本件事證明確，被告犯行 應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。被告先後騎乘機車上路之行為，係 於飲用酒類後，基於單一不能安全駕駛動力交通工具之犯意 ，於密切接近之時間接續實行，侵害同一之社會法益，各次 駕駛行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會通常觀念，難以 強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合 為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯之一 罪。聲請簡易判決處刑書雖未敘及被告飲酒後騎車先行前往 高雄市大順路與民族路口某公園之不能安全駕駛動力交通工 具犯行，惟上開犯行與已聲請簡易判決處刑部分為接續犯之 一罪關係，應為本件聲請效力所及，本院自得併予審理。又 本件係被告於106 年12月3 日下午5 時29分許騎車與高瓊芳 發生車禍，員警據報到場處理後，於同日晚間6 時7 分許即 對被告施以酒測，被告於酒測之前，並無主動向偵查犯罪機
關自首之情形，是本件應無自首規定之適用，附此敘明。四、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後騎車為極度危險之行為， 對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生 重大危害，被告前已有酒後駕車之犯行，其前案經本院以10 5 年度交簡字第5086號判處有期徒刑3 月及併科罰金之刑尚 未執行，被告竟又因「單純想喝酒」此種理由，率爾於酒後 騎車上路（本次已係第3 次酒駕經查獲），且呼氣酒精濃度 高達每公升1.03毫克，足認其心存僥倖，自有不當，並考量 被告犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車於一般道路上， 其教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算 1 日之易科罰金之折算標準。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 蔡書瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
書記官 安淑慧
附錄：論罪法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。