臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第3419號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡富山
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第4080號），本院判決如下：
主 文
蔡富山犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除補充呼氣酒精測試器檢定合格證書 、車輛詳細資料報表1份（見警卷第9頁、第19頁）作為證據 ，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。爰審酌歷來政府廣加宣傳酒駕行為應予 嚴懲之高度共識，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險 性，應有相當之認識，竟無視於此，仍於飲酒後體內酒精濃 度高達每公升0.78毫克之情況下，為圖一己之便，騎乘機車 上路，忽視其他用路人之生命、身體、財產安全，且被告前 已有數次因酒後駕車經查獲、判刑、執行之情形，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表為憑，猶未記取教訓再為本件犯行， 所為實不足採，惟念被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，另 參酌其本件犯罪動機、手段、情節及所生危害之程度，再衡 及其領有中度身心障礙證明(詳警卷第21頁)，教育程度為高 中畢業，家庭經濟狀況勉持等上開被告之個人具體行為人責 任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所 示易科罰金折算標準，以資警惕。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第 454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 呂佩珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
書記官 林水木
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度速偵字第4080號
被 告 蔡富山 男 57歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○路000號12樓
居高雄市○○區○○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡富山於民國106年10月14日23時許起至次(15)日5時許止， 在高雄市前鎮區保泰路三角公園某小吃店飲用含酒精成分之 保力達飲料1瓶，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.2 5毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日5時許， 在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通 工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於 同日5時15分許，行經高雄市前鎮區一心二路與三多路口， 因行車不穩為警攔檢，並於同日5時20分許施以檢測，得知 蔡富山吐氣所含酒精濃度達每公升0.78毫克後，始發現上情 。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡富山於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有酒精濃度測試單、高雄市政府警察局舉發違反 道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可參，足認被告自 白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 16 日
檢 察 官 李賜隆