臺灣高等法院高雄分院民事裁定 105年度再字第18號
再審原告 賀姿華
再審被告 陳猛
陳秋鳳
陳俊豪
陳威志
葉綺馨
陳秀珠
周姿吟
鍾玉琴
魏淑如
上列當事人間返還不當得利等事件，再審原告對於中華民國105
年10月26日本院104 年度上易字第251 號判決，提起再審之訴，
本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審訴訟為對於確定終局判決聲明不服之救濟程序，倘終 局判決尚未確定，即不得對之提起再審訴訟，此觀民事訴訟 法第496 條第1 項前段之規定自明。是再審訴訟為對於確定 裁判聲明不服之救濟程序，倘該裁判尚未確定，即不得對之 提起再審訴訟；當事人對於第二審判決已於上訴期間內提起 第三審上訴，即使日後此上訴因不合法而受駁回之裁定確定 ，亦須自此裁定確定時起算再審之訴之不變期間，殊無許其 在未有此種裁定確定情形之前，即提起再審之訴之餘地（最 高法院69年度台抗字第420 號裁定意旨參照）。二、經查：再審原告對於民國105 年10月26日本院104 年度上易 字第251 號判決提起再審之訴，而該案件之訴訟標的價額經 前訴訟第二審核定為新台幣（下同）51,286,436元（見上開 案件卷四第41頁），且再審原告亦於105 年11月3 日對原判 決提起第三審上訴，迄未審結，此有本院電話查詢記錄單在 卷可參。是以，原判決既因再審原告提起第三審上訴而未確 定，再審原告就原判決再提起本件再審之訴，依上開說明， 於法即有未合，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502 條 第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
民事第二庭
審判長法官 陳真真
法 官 郭宜芳
法 官 楊國祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
書 記 官 郭蘭蕙