停止執行
臺灣高等法院 臺南分院(民事),聲字,106年度,92號
TNHV,106,聲,92,20171205,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　　　　　 106年度聲字第92號
聲　請　人　萬國製藥廠股份有限公司
法定代理人　蔡四松　
上列聲請人因與相對人蔡昆山間再審之訴事件，聲請停止執行，
經臺灣臺南地方法院裁定前來，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 固為強制執行法第18條所明定，惟所謂必要情形，應由法院 就回復原狀之聲請，或再審之訴，或異議之訴，或抗告，在 法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回 復執行前之狀態等各情形予以斟酌。而再審以不停止強制執 行為原則，非有特別必要情形，法院不得為停止執行之裁判 （最高法院18年抗字第85號判例要旨參照）。是債務人聲請 再審或提起再審之訴，如經法院判決或裁定駁回，則法院對 於債務人所為停止強制執行之聲請，即應予駁回，強制執行 程序即無停止必要。
二、聲請意旨略以：相對人蔡昆山前以本院104年度建上字第33 號確定判決為執行名義，向臺灣臺南地方法院聲請以106年 度司執字第85174號強制執行程序（下稱系爭強制執行程序 ）執行中，然伊於民國106年7月11日業已對上開確定判決向 本院提起再審之訴，為此依強制執行法第18條第2項規定， 聲請於上開確定判決再審之訴確定前，停止系爭強制執行程 序云云。惟聲請人向本院提起再審之訴，業經本院106年度 建再字第2號以其再審為無理由，而判決駁回其再審之訴在 案。揆諸上開說明，其聲請停止強制執行，即無必要而難以 准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 5 日
民事第四庭 審判長法 官 李文賢

法 官 黃義成

法 官 張家瑛
上為正本係照原本作成。




如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 106 年 12 月 5 日

書記官 鄭信邦