臺灣高等法院臺中分院民事裁定 106年度抗字第507號
抗 告 人 林曾寶釵
上列抗告人與相對人游昆杰間假扣押事件，對於民國106年8月16
日臺灣臺中地方法院106年度全字第104號裁定，提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人假扣押之聲請駁回。
聲請及抗告訴訟費用均由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人雖主張抗告人於民國96年5月16日以 新臺幣（下同）42萬元，將臺中市○區○○段○○段0000地 號土地（下稱系爭土地）出售，並於96年6月15日移轉登記 予第三人林嘉琪，而系爭土地面積45平方公尺，按105年1月 之土地公告現值每平方公尺60,118元計算，其價額為2,705, 310元，詎抗告人竟以1/4都不到之價格出售，足見抗告人有 隱匿財產情事云云。惟抗告人不知系爭土地現況；適有土地 仲介洽購，且坐落臺中市○區○○段○○段0000地號土地（ 下稱系爭6-11地號土地）及其上門牌號碼臺中市○區○○路 000巷00號建物（下合稱系爭房地），向由抗告人已過世配 偶林榮處理，林榮過世後，抗告人遍尋系爭土地所有權狀未 果，才會去辦理補發，抗告人非有隱匿財產情事，且相對人 所稱借名登記亦非事實，且此部分亦經臺灣臺中地方法院檢 察署檢察官以103年度偵字第28543號不起訴處分確定，嗣後 雖經臺灣臺中地方法院裁定交付審判，然該裁定與審理之法 官為同一人，有違刑事訴訟第161條規定；且抗告人所涉案 件經本院刑事庭判決無罪確定；又抗告人將其中同地段6-39 地號土地移轉予相對人指定之游孟楷名義；並自79年起即一 直居住臺中市○○區○○○街○段00號房屋，未曾搬遷，無 逃匿、浪費財產或財產為不利益之處分，亦有資力得繼續維 持生活，無假扣押之必要，相對人未釋明假扣押之原因，原 裁定准許假扣押，尚有未洽等情。
二、相對人則以：相對人於69年間，借用抗告人名義，於69年8 月18日訂立土地及建築改良物買賣所有權移轉契約，於69年 9月8日將系爭房地借名登記為抗告人所有，惟所有權狀仍由 相對人保管，相對人於70年6月29日以現金清償抵押債務後 ，於70年7月15日塗銷系爭房地抵押權設定登記。嗣於72年8 月11日，系爭6-11地號土地分割登記為同段6-11地號及6-39 地號土地，相對人於72年8月22日將上開建物及系爭6-11地 號土地出售予第三人施家法，於72年10月4日辦理移轉登記
，嗣系爭6-39地號土地之地目於72年間從「建」變更為「道 」，於87年3月3日再逕為分割為同段6-39、6-40地號土地。 詎抗告人明知系爭6-39、6-40地號土地係相對人所有，僅借 名登記在其名下，實際所有權人為相對人，且土地所有權狀 亦由相對人保管，竟基於使公務員登載不實之犯意，填寫土 地登記申請書，檢具國民身分證影本、切結書等文件，於96 年5月8日向臺中市中山地政事務所不知情之承辦公務員，虛 報前開土地之所有權狀遺失，申請補發系爭6-39地號土地所 有權狀，使不知情之該管公務員於同日收件後，將上開不實 事項登載於職務上所掌之登記案件收件簿之公文書上，該地 政事務所嗣准予其申請登記，補發系爭6-39地號及換發系爭 6-40地號土地所有權狀。嗣抗告人未經相對人之同意或授權 ，於96年5月16日將系爭6-40地號土地出售，並於96年6月15 日移轉登記予第三人林嘉琪，且未將上開出售土地價款交付 予相對人，致生損害相對人之利益。抗告人因此觸犯使公務 員登載不實及背信罪，業經原審法院刑事庭以105年度訴字 第1120號判處罪刑。又系爭6-40地號土地面積45平方公尺， 按105年1月之土地公告現值2,705,310元，惟抗告人仍稱其 以42萬元出售，連土地公告現值1/4都不到，足見抗告人有 隱匿財產情事。業據其提出原審法院105年度訴字第1120號 刑事判決、系爭6-40地號土地歷年公告現值為證，可認相對 人對假扣押之請求已有相當之釋明。而就假扣押之原因，依 相對人所提出該105年度訴字第1120號刑事判決記載，抗告 人年邁無業，需他人扶養，且確有移轉系爭土地之行為，足 認相對人主張抗告人有隱匿財產之積極作為，其日後有不能 強制執行或甚難執行之虞，亦已為相當之釋明。此項釋明雖 有不足，惟相對人既已陳明願供擔保以補釋明不足，依上開 說明，自得命相對人供擔保後為假扣押等語資為抗辯。並聲 明：抗告駁回。
三、按債權人聲請假扣押，應先就請求及假扣押之原因，盡釋明 之責，必待釋明有所不足，始得以供擔保補釋明之欠缺准予 假扣押之聲請，如債權人未為任何釋明，縱其陳明願供擔保 ，仍不得認該擔保已補釋明之欠缺，而准其假扣押之聲請。 所謂釋明，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之 一切證據，此觀民事訴訟法第526條第1項、第2項、第284條 之規定自明。而所謂假扣押之原因，依同法第523條第1項規 定，係指債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，例 如債務人浪費財產、增加負擔或就財產為不利之處分，將達 於無資力之狀態、或移往遠地、逃匿無蹤或隱匿財產等情形 。至債務人經債權人催告後拒絕給付，僅屬債務不履行之狀
態，如非就債務人之職業、資產、信用等狀況綜合判斷，其 現存之既有財產已瀕臨成為無資力或與債權人之債權相差懸 殊或財務顯有異常而難以清償債務之情形，亦不能遽謂其有 日後不能強制執行或甚難執行之虞，而認債權人對於假扣押 之原因已為釋明（最高法院102年度台抗字第250號裁定意旨 參照）。
四、經查：
㈠相對人於原法院主張於69年間，借用抗告人名義，於69年8 月18日訂立土地及建築改良物買賣所有權移轉契約，於69年 9月8日將系爭房地借名登記為抗告人所有，惟所有權狀仍由 相對人保管，相對人於70年6月29日以現金清償抵押債務後 ，於70年7月15日塗銷系爭房地抵押權設定登記。嗣於72年8 月11日，系爭6-11地號土地分割登記為同段6-11地號及6-39 地號土地，相對人於72年8月22日將上開建物及系爭6-11地 號土地出售予第三人施家法，於72年10月4日辦理移轉登記 ，嗣系爭6-39地號土地之地目於72年間從「建」變更為「道 」，於87年3月3日再逕為分割為同段6-39、6-40地號土地。 詎抗告人明知系爭6-39、6-40地號土地係相對人所有，僅借 名登記在其名下，實際所有權人為相對人，且土地所有權狀 亦由相對人保管，竟基於使公務員登載不實之犯意，填寫土 地登記申請書，檢具國民身分證影本、切結書等文件，於96 年5月8日向臺中市中山地政事務所不知情之承辦公務員，虛 報前開土地之所有權狀遺失，申請補發系爭6-39地號土地所 有權狀，使不知情之該管公務員於同日收件後，將上開不實 事項登載於職務上所掌之登記案件收件簿之公文書上，該地 政事務所嗣准予其申請登記，補發系爭6-39地號及換發系爭 6-40地號土地所有權狀。嗣抗告人未經相對人之同意或授權 ，於96年5月16日將系爭6-40地號土地出售，並於96年6月15 日移轉登記予第三人林嘉琪，且未將上開出售土地價款交付 予相對人，致生損害相對人之利益。抗告人因此觸犯使公務 員登載不實及背信罪，業經原審法院刑事庭以105年度訴字 第1120號判處罪刑。又系爭6-40地號土地面積45平方公尺， 按105年1月之土地公告現值2,705,310元，惟抗告人仍稱其 以42萬元出售，連土地公告現值1/4都不到，足見抗告人有 隱匿財產情事。業據其提出原審法院105年度訴字第1120號 刑事判決、系爭6-40地號土地歷年公告現值為證，可認相對 人對假扣押之請求已有相當之釋明。
㈡惟就假扣押之原因，相對人雖提出地價登記第二類謄本、及 原審法院105年度訴字第1120號刑事判決等影本，主張系爭6 -40地號土地面積45平方公尺，按105年1月之土地公告現值
2,705,310元，惟抗告人仍稱其以42萬元出售，連土地公告 現值1/4都不到，足見抗告人有隱匿財產情事。並依相對人 所提出該105年度訴字第1120號刑事判決記載，抗告人年邁 無業，需他人扶養，實已陷於無資力，且確有移轉系爭土地 之行為，足認相對人主張抗告人有隱匿財產之積極作為，其 日後有不能強制執行或甚難執行之虞等情。然觀諸抗告人處 分系爭6-11地號土地係在於96年6月15日，距相對人於1068 月15日聲請本件假扣押已歷經10年餘，且該處分依本院106 年度上易字第945號刑事判決記載，乃因證人即土地仲介業 者王精哲突於96年間向抗告人之子表示，抗告人名下尚有系 爭6-40地號土地之畸零地，抗告人始向地政機關申請補發所 有權狀，並經王精哲仲介出售6－40地號土地予林嘉琪等情 。尚難認抗告人有何浪費財產、增加負擔或就財產為不利之 處分；而相對人復未能提出其他能即時調查之證據，釋明抗 告人近期有何浪費財產、增加負擔或就財產為不利之處分， 將達於無資力之狀態、或移往遠地、逃匿無蹤或隱匿財產等 情形，自難僅以兩造間就系爭6－40地號土地間是否有借名 關係糾紛存在，抗告人年事已高無業，需他人扶養，即認抗 告人已陷於無資力狀態。相對人復未提出其他能即時調查之 證據，釋明抗告人既有財產已瀕臨無資力狀態，或與債權人 之債權相差懸殊或財務顯有異常而難以清償債務之情形，依 上開實務見解，自不能遽謂其有日後不能強制執行或甚難執 行之虞，而認相對人對於本件假扣押之原因已為釋明。五、綜上所述，相對人於本院仍未能釋明本件假扣押之原因，即 抗告人有何浪費財產、增加負擔、或就其財產為不利益處分 之情事，而致其系爭債權有日後不能強制執行、或甚難執行 之虞之情形，則相對人聲請本件假扣押，尚不符合上開假扣 押之要件。又相對人既不能就本件假扣押原因盡其釋明之義 務，即無所謂釋明不足，而得依其陳明願供擔保，由法院命 其供擔保後為假扣押之餘地。是相對人所為本件假扣押之聲 請，自不能准許。原裁定准許相對人於供擔保後為假扣押， 核與上開規定未合。抗告人提起本件抗告，主張原裁定不當 ，為有理由，自應由本院將原裁定廢棄，並裁定如主文第二 項所示。
六、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條、第9 5條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
民事第一庭 審判長法 官 陳滿賢
法 官 朱 樑
法 官 鄭金龍
以上正本係照原本作成。
再抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。 書記官 陳玫伶
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日