臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 106年度上訴字第519號
上 訴 人
即 被 告 楊學文
陳智煒
上 一 人
選任辯護人 謝國允律師
上 訴 人
即 被 告 錢琮穎
上一人共同
選任辯護人 顏寧律師
房佑璟律師
上 訴 人
即 被 告 朱宸緯
徐諺埔
葉廷璽
上 一 人
選任辯護人 周復興律師
上 訴 人
即 被 告 蔡鴻恩
謝志宏
林志茂
陳季蜂
廖家琪
巫金格
上三人共同
選任辯護人 周仲鼎律師
上 訴 人
即 被 告 翁培軒
鍾佩蓉
李忠明
王庭誌
上四人共同
選任辯護人 劉育廷律師
上 訴 人
即 被 告 田國霖
上 一 人
選任辯護人 林建宏律師
上 訴 人
即 被 告 曹嘉隆
黃恩緯
陳世昌
上二人共同
選任辯護人 陳姿君律師
上 訴 人
即 被 告 姚智明
林義祥
上列被告詐欺案件，本院於中華民國106年11月28日所宣示之
判決，有應更正部分，本院裁定如下：
主 文
原判決之原本及其正本之附表二編號5、8之記載，應更正如本裁定附表二編號5、8之記載。
理 由
一、按判決有誤寫、誤算，或其類此之顯然錯誤者，或其正本與 原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第 1項定有明文。上開規定，依大法官會議第43號解釋，於刑 事訴訟法關於裁定之製作準用之。
二、本件原判決當事人欄有如上開主文之錯誤，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 20 日
刑事第五庭 審判長法 官 鄭 永 玉
法 官 李 進 清
法 官 卓 進 仕
上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 黃 粟 儀
中 華 民 國 106 年 12 月 20 日
附表二
┌─┬────┬───────┬────────┬─────────┬────────┐
│編│被告 │最近一次出境前│犯罪時間 │宣告刑 │沒收 │
│號│ │往菲律賓之時間│ │ │ │
├─┼────┼───────┼────────┼─────────┼────────┤
│5 │黃恩瑋 │103年3月30日 │103年6月28日 │黃恩瑋三人以上共同│扣案如附表四編號│
│ │ │ │103年6月30日 │以電子通訊、網際網│1至8所示之物沒收│
│ │ │ │103年7月1日 │路等傳播工具，對公│；未扣案如附表四│
│ │ │ │103年7月2日 │眾散布而犯詐欺取財│編號9、10所示之 │
│ │ │ │ │未遂罪，共肆罪，各│物沒收，於全部或│
│ │ │ │ │處有期徒刑壹年。應│一部不能沒收或不│
│ │ │ │ │執行有期徒刑貳年陸│宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │月。 │徵其價額。 │
├─┼────┼───────┼────────┼─────────┼────────┤
│8 │姚智明 │103年4月26日 │103年6月28日 │姚智明三人以上共同│扣案如附表四編號│
│ │ │ │103年6月30日 │以電子通訊、網際網│1至8所示之物沒收│
│ │ │ │103年7月1日 │路等傳播工具，對公│；未扣案如附表四│
│ │ │ │103年7月2日 │眾散布而犯詐欺取財│編號9、10所示之 │
│ │ │ │ │未遂罪，共肆罪，各│物沒收，於全部或│
│ │ │ │ │處有期徒刑壹年。應│一部不能沒收或不│
│ │ │ │ │執行有期徒刑貳年陸│宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │月。 │徵其價額。 │
└─┴────┴───────┴────────┴─────────┴────────┘