臺灣高等法院民事裁定 106年度非抗字第179號
再 抗告人 翁心怡
李姵嬅
共同代理人 林新傑律師
相 對 人 李尚諭
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於臺灣臺北地方法院
於民國106年11月17日所為106年度抗字第491號裁定提起再抗告
，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人以其持有再抗告人共同簽發之面額新臺幣750萬 元、發票日民國106年3月31日、到期日同年4月10日之本票1 紙（下簡稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示 未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行，經原 法院司法事務官以106年度司票字第15204號裁定許可強制執 行。再抗告人不服，主張相對人未為付款之提示，不具備行 使追索權之要件，而提起抗告。經原裁定以系爭本票載明免 除作成拒絕證書，相對人無須提出已為付款提示之證據，而 應由抗告人就相對人未為付款提示之事實為舉證，抗告人並 未舉證，因認抗告為無理由，駁回抗告。再抗告人不服，援 引前述抗告理由，就原裁定提起再抗告。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行；本票未載到期日者，視為見票即付，票據法第123 條、第120條第2項分別定有明文。又按本票上雖有免除作成 拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之 提示。但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，為票 據法第124條準用同法第95條但書所明定。本件相對人主張 執有載明免除作成拒絕證書之本票，惟屆期提示未獲付款， 依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，乃據提 出與所述相符之本票為證。系爭本票既已記載免除作成拒絕 證書，相對人復表明已為付款之提示，即符合上開法條所定 行使本票追索權之要件。則原法院司法事務官以形式上要件 予以審查，應認系爭本票符合票據應記載事項，裁定准許強 制執行，並無不合。抗告及再抗告意旨雖謂相對人未踐行付 款提示之程序云云，然依前開法條之規定，再抗告人就其抗 辯未經付款提示乙節，應為舉證。本件再抗告人就此抗辯事 項並未提出證明，原裁定因此認抗告為無理由，而駁回抗告 ，維持原法院司法事務官所為許可強制執行之裁定，核無適
用法規顯有錯誤之情事。再抗告意旨仍執陳詞，指摘原裁定 不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
民事第二十二庭
審判長法 官 張靜女
法 官 丁蓓蓓
法 官 鄧晴馨
正本係照原本作成。
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
書記官 陳珮茹