臺灣高等法院民事裁定 106年度重上字第837號
上 訴 人 蔡寶石
視同上訴人 鄔宗明
被上 訴 人 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 李溫寧
上列當事人間請求撤銷信託行為等事件，上訴人對於中華民國10
6 年9 月14日臺灣臺北地方法院106 年度重訴字第455 號第一審
判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之；但其情形可 以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444 條 第1 項定有明文。又依同法第77條之16第1 項前段規定，向 第二審法院上訴，應依同法第77條之13及第77條之14規定， 加徵裁判費10分之5 。當事人起訴或提起上訴以預納審判費 為必須具備之程式，欠缺此程式經審判長限期命其補正，該 當事人逾限仍不遵行者，即應認其起訴或上訴為不合法（最 高法院18年上字第182 號判例參照）。
二、查本件上訴人提起上訴，未據繳納第二審裁判費，經本院於 民國106 年12月1 日裁定命上訴人於7 日內補正，該裁定業 於106 年12月7 日分別送達上訴人及視同上訴人，有送達證 書在卷可稽（見本院卷第113 、115 頁）；惟上訴人逾期迄 今仍未補正，亦有本院裁判費或訴狀查詢表、多元化案件繳 費狀況查詢清單在卷足憑（見本院卷第121 、123 頁），其 上訴自不合法。至上訴人雖另聲請訴訟救助，惟業經本院於 106 年11月7 日以106 年度聲字第564 號裁定駁回，上訴人 不服，提起抗告，亦因抗告不合法，經本院於106 年12月20 日裁定駁回（見本院106 年度聲字第564 號卷第16頁）。而 民事訴訟法第109 條之1 有關聲請訴訟救助程序中不得駁回 原告之訴之限制規定，僅侷限於第一審法院不得為訴之駁回 ，且將條次編列於總則編規定，參照其立法說明理由，自屬 有意排除第二審程序之適用；是當事人在第二審程序聲請訴 訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院得 不待該駁回之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁 回其上訴（最高法院104 年度台抗字第184 號、106 年度台 抗字第1063號裁定意旨參照）。本院自得不待該駁回訴訟救 助之裁定確定，即駁回本件上訴，併予敘明。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
民事第六庭
審判長法 官 陶亞琴
法 官 黃書苑
法 官 陳蒨儀
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
書記官 葉國乾
, 台灣公司情報網