臺灣高等法院民事裁定 106年度抗字第1623號
抗 告 人 古登嶽
相 對 人 古東昌
上列當事人間聲請訴訟救助事件，抗告人對於臺灣士林地方法院
於民國106年9月27日所為106年度救字第115號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人就臺北市○○區○○段000○000地號 土地並無何權利可得行使，其已曾提起原法院105年度重訴 字第455號訴訟（下簡稱前案訴訟），請求抗告人與第三人 古東滄分割為333、334地號土地持分之移轉登記，業經原法 院裁定駁回其訴（抗告狀誤載為駁回上訴）及鈞院106年度 抗字第1137號裁定駁回其抗告（抗告狀誤載為駁回上訴）。 相對人再重複提起本件回復所有權移轉登記之訴訟（原法院 106年度補字第1079號，下簡稱本件訴訟），實無理由。為 此不服原法院准予訴訟救助之裁定，提起抗告等語。二、按經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助之無資力者 ，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無 理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定 之限制，法律扶助法第63條定有明文。查相對人提起本件訴 訟，主張無資力繳納訴訟費用，已向財團法人法律扶助基金 會士林分會申請法律扶助獲准等情，乃據提出該分會審查表 為據，可資認定。至抗告人雖稱相對人係就同一請求重複提 起訴訟云云，然查，相對人與第三人古進源曾提起前案訴訟 ，請求抗告人移轉333地號土地持分，就相對人起訴部分， 經原法院以相對人未依法表明訴訟標的為由，裁定駁回其訴 ，相對人並未提起抗告；至抗告人所稱本院106年度抗字第1 137號裁定，則係針對古進源之抗告所為裁定等情，乃經本 院依職權調閱前案訴訟民事卷宗核閱明確。相對人雖曾提起 前案訴訟，因未合於法定起訴程式，經法院裁定駁回，然該 裁定並未就兩造間實體法上權利義務關係作成裁判，相對人 亦不因起訴不合法經法院裁定駁回，即喪失再行起訴之權利 ，抗告人執此為抗告理由，乃屬無據。本件相對人既經財團 法人法律扶助基金會士林分會准許法律扶助，其聲請訴訟救 助亦非顯無理由，則揆諸前揭規定，應准予訴訟救助。原法 院裁定准予訴訟救助，核無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當 ，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 19 日
民事第二十二庭
審判長法 官 張靜女
法 官 丁蓓蓓
法 官 鄧晴馨
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 12 月 19 日
書記官 陳珮茹