臺灣高等法院民事裁定 106年度抗字第1622號
抗 告 人 王吟雪
相 對 人 郭永信
施鈺珮
曹君如
上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於中華民國106年9月
11日臺灣士林地方法院105年度訴字第993號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人起訴之原訴與追加之訴，均是針對抗 告人之兒子倪世遠於民國(下同)103年8月15日遭人毆打致左 眼受有重傷害事故(下稱系爭傷害事故)，請求精神上損害賠 償，僅求償對象有異。原法院尚未就原訴為任何爭點整理、 言詞辯論，而原訴與追加之訴之基礎事實，皆是源自系爭傷 害事故，具有社會事實上之關連性，原訴之訴訟資料與追加 之訴極為相關，當符合基礎事實同一、不甚礙追加被告之防 禦及訴訟之終結之追加要件。原法院駁回抗告人追加之訴， 不無誤會，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按訴狀送達後，有請求之基礎事實同一或不甚礙被告之防禦 及訴訟終結之情形，原告得將原訴變更或追加他訴，為民事 訴訟法第255條第1項第2款、第7款所明定。所謂請求之基礎 事實同一，係指變更或追加之訴與原訴之原因事實有其共同 性，先後所為請求之主張在社會生活上可認為有共通性或關 連性，而就原請求之訴訟及證據資料於相當程度範圍內具有 同一性或一體性，在審理時得加以利用，俾先後兩請求可在 同一程序得加以解決，以避免重複審理，庶能統一解決紛爭 ，用符訴訟經濟者即屬之(最高法院105年度台抗字第651號 、104年度台抗字第717號裁定要旨參照)。三、經查：
(一)抗告人於105年6月6日在原法院起訴主張：其子倪世遠任職 於臺灣港務股份有限公司基隆港務分公司臺北港營運處港勤 所(下稱港勤所)，擔任臺北港行政大樓2樓櫃台受理民眾申 辦臺北港港區臨時通行證業務。103年8月15日下午5時10分 許，在新北市○○區○○路000號臺北港營運處廣場前，遭 張友譯、蔡鴻輝、梁世俊共同毆打，致倪世遠所戴眼鏡鏡片 破裂刺傷眼球，左眼已無光覺，已達失明無法治療之傷等語 ，依民法第18條、第185條、第195條之規定，請求張友譯、 蔡鴻輝、梁世俊(下稱張友譯等3人)連帶賠償抗告人精神慰
撫金新臺幣(下同)120萬元，有起訴狀在卷可稽(原法院卷一 第10-16頁)。嗣於105年8月9日另具狀追加相對人郭永信、 施鈺珮(原名施文琪)、曹君如(下合稱郭永信等3人)為被告 ，並主張郭永信為港勤所經理，於103年8月15日見洽公民甚 多，即指示倪世遠請洽辦民眾前往3樓辦理，卻被3樓同仁再 將洽辦民眾轉回2樓櫃台，致洽辦民眾梁世俊心生不滿，而 教唆張友譯毆打倪世遠，使倪世遠受有左眼機能喪失之重傷 害。郭永信前開指示行為，顯係故意或過失造成倪世遠被毆 打成傷；又張友譯、蔡鴻輝毆打倪世遠前，由施鈺珮、曹君 如通風報信，而選在人少之時機犯案；且案發時，施鈺珮、 曹君如亦在現場，故不排除其等為共犯或幫助犯，爰依民法 第18條、民法第184條、第185條、第195條之規定，追加請 求郭永信等3人與張友譯等3人連帶賠償抗告人精神慰撫金12 0萬元，有民事追加被告狀在卷可稽(原法院卷一第130-133 之1頁)。
(二)經核抗告人之原訴及追加之訴，其基礎之原因事實均涉及系 爭傷害事故，即系爭傷害事故發生之原因、倪世遠受有何等 傷害、抗告人受有若干精神上損害等爭點，具有相當之共通 性或關連性；且抗告人於原訴所提出之原法院104年度訴字 第53號刑事判決、103年8月28日馬偕紀念醫院甲種診斷證明 書、103年8月15日及同年月19日基隆港務警察總隊臺北中隊 調查筆錄、臺灣士林地方法院檢察署103年度內19第4387號 案103年8月16日訊問筆錄、臺北商港區臨時通行證、臺灣高 等法院檢察署檢察官105年度請上字第33號上訴理由書(原法 院卷一第17-51頁)等證據資料，均可互為援用，不礙郭永信 等3人之防禦，依訴訟經濟原則，宜在同一訴訟程序中審理 ，俾使當事人充分利用原來之基礎事實為權利主張，並一次 解決紛爭，堪認抗告人之追加之訴，已符合民事訴訟法第25 5條第1項第2款之要件。又抗告人於105年6月6日起訴後，於 第一次言詞辯論期日前之同年8月9日即為訴之追加(原法院 卷一第130頁)，郭永信等3人亦於105年8月23日收受該民事 追加被告狀繕本，有送達證書為憑(原法院卷一第164-166頁 )；距原訴於105年7月5日分案，亦僅1個月，且案件仍在調 查證據期間， 衡情不甚妨礙郭永信等3人之防禦，及訴訟之 終結，亦符合同法第255條第1項第7款之要件，應准其追加 。原裁定不察，逕認追加之訴不合法，駁回抗告人追加之訴 及假執行之聲請，自有違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求 予廢棄，為有理由，應由本院將原裁定廢棄，發回原法院另 為妥適之處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 14 日
民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 高明德
法 官 林鳳珠
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 12 月 14 日
書記官 廖月女
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網