臺灣高等法院民事裁定 106年度國抗字第76號
抗 告 人 葉清友
上列抗告人因與新北市政府交通事件裁決所間國家賠償事件，聲
請訴訟救助，對於中華民國106 年11月10日臺灣新北地方法院10
6 年度救字第209 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告人於原法院聲請及抗告意旨略以：伊因被吊銷大貨 車駕照3 年，無法以駕駛為生，四處告貸，甚且以配偶所有 之不動產設定抵押借款維持生計，長久以往，無資力之事實 乃經驗法則可以推知，無庸舉證，且此為消極事實無法舉證 ，況本件並非顯無勝訴之望之案件，爰依民事訴訟法第107 條規定，聲請訴訟救助等語。經原法院以抗告人未提出任何 能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用為由，駁 回其聲請。抗告人不服，抗告前來。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規 定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依 同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之 證據以釋明之。而所謂「無資力」係指窘於生活，且缺乏經 濟信用者而言；又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用 ，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或 依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真 實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必 要，最高法院43年台抗字第152號、26年滬抗字第34號判例 意旨參照。
三、查抗告人雖主張伊因駕照被吊銷而無謀生能力，自身無任何 財產，而無資力支出訴訟費用，並以不知有無財力證明可供 提出，且法院有電子閘門可供查詢，對此，即可知抗告人並 無資力為其依據云云，然未見抗告人於原審及本院提出任何 證據以供調查，抗告人是項主張，難認有據。況抗告人亦未 釋明其因缺乏經濟信用，已無籌措款項以支付前開訴訟費用 之信用，自難認抗告人係無資力支出訴訟費用。四、綜上所述，本件抗告人聲請訴訟救助，然並未釋明其已窘於 生活，且無籌措款項以支付前開訴訟費用之信用，原法院駁 回其聲請，核無不合，抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢 棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
民事第九庭
審判長法 官 劉坤典
法 官 賴淑芬
法 官 黃炫中
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 12 月 8 日
書記官 高瑞君