臺灣高等法院民事判決 106年度上易字第54號
上 訴 人 展雲事業股份有限公司
法定代理人 鍾克信
訴訟代理人 吳奕綸律師
饒菲律師
被 上訴 人 張黎楓
上列當事人間請求返還買賣價金等事件，上訴人對於中華民國
105 年11月25日臺灣臺北地方法院105 年度訴字第2185號第一審
判決提起上訴，本院於106 年12月27日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
原判決關於命上訴人為給付部分，及該部分假執行之宣告，暨除確定部分外之訴訟費用裁判均廢棄。
上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用，均由被上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被上訴人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、法院本於當事人對訴訟標的之捨棄，而為該當事人敗訴之判 決者，以當事人之捨棄，係於言詞辯論時為之者為限，此觀 民事訴訟法第384 條規定自明。被上訴人雖於民國106 年8 月4 日具狀表明捨棄其訴訟標的（見本院卷第203 頁），惟 未於言詞辯論期日為捨棄之表示，應認其捨棄不生效力。貳、實體方面：
一、被上訴人主張：伊於102 年5 月間，在訴外人翰霖人本實業 有限公司（下稱翰霖公司）購入上訴人所設置經營之祥雲觀 靈骨塔位26個（下稱系爭塔位），價金共計新臺幣（下同） 249 萬6000元，嗣因轉售情況不理想，業於104 年9 月1 日 向上訴人解除契約等情。爰依內政部發布之「骨灰（骸）存 放單位使用權買賣定型化契約應記載及不得記載事項」（下 稱系爭應記載事項）第24條第1 項第4 款，及民法第179 條 規定，求為命上訴人給付29萬1200元及自105年5月27日起至 清償日止，按週年利率5%計算利息之判決（原審就此部分判 決被上訴人勝訴，上訴人提起上訴；被上訴人逾上開範圍之 請求未繫屬本院，不予贅述）。
二、上訴人則以：被上訴人係向翰霖公司買受系爭塔位，價金亦 給付該公司，兩造間並無契約關係，被上訴人無從解約請求
退還買賣價金等語，資為抗辯。並於本院上訴聲明：㈠原判 決關於命伊為給付部分廢棄；㈡上開廢棄部分，被上訴人在 第一審之訴及假執行之聲請均駁回。
三、按系爭應記載事項第24條第1 項第4 款規定：「消費者如未 使用骨灰（骸）存放單位時，得以書面向骨灰（骸）存放設 施經營業者解除契約，骨灰（骸）存放設施經營業者應於契 約解除日起○○日（最長不得超過三十日）內依下列各款辦 理：…（四）消費者於本契約簽訂之日起超過一年至三年以 內解除契約者，骨灰（骸）存放設施經營業者沒收之已付價 金不得超過總價金百分之三十。」據此可知，消費者依該條 款對骨灰（骸）存放設施經營業者（下稱塔位業者）解除契 約，及塔位業者沒收消費者已付價金，均以消費者與塔位業 者間存有契約關係為前提，若無契約關係，即無解除契約、 沒收已付價金可言。
四、被上訴人雖主張伊與上訴人間就系爭塔位訂有買賣契約，惟 為上訴人以前詞所否認。經查，被上訴人並未證明伊與上訴 人互為訂立買賣契約之意思表示；復自承：伊向翰霖公司購 買系爭塔位等語（見原審卷第128 頁背面）。參諸被上訴人 就系爭塔位，係與翰霖公司簽署「買賣投資受訂單」，有該 單據在卷可稽（見原審卷第130 、133 、136 、139 頁）。 被上訴人雖謂：翰霖公司係上訴人之代銷機構云云，惟為上 訴人所否認，且未證明其主張之事實，自無可採。基此，堪 認被上訴人就系爭塔位係與翰霖公司訂立買賣契約，與上訴 人間則無契約關係。職是，被上訴人自無從以系爭應記載條 款對上訴人主張權利。
五、依民法第179 條規定主張不當得利請求權存在之當事人，對 於不當得利請求權之成立，應負舉證責任，即應證明他方係 無法律上之原因而受利益，致其受有損害之事實。上訴人否 認收受被上訴人給付之買賣價金。而依被上訴人陳稱：買受 系爭塔位之款項，伊付給翰霖公司等語（見原審卷第52頁） ；且銷售系爭塔位之發票，係由翰霖公司開立，有該發票在 卷可稽（見原審卷第142至144頁）等節以考，足見上訴人並 未受領被上訴人給付之買賣價金。是故，被上訴人依不當得 利規定，請求上訴人返還買賣價金，亦非有據。六、綜上所述，被上訴人依系爭應記載事項第24條第1 項第4 款 ，及民法第179條規定，求為命上訴人給付29萬1200元本息 之判決，不應准許。原審就此部分為被上訴人勝訴之判決， 尚有未洽。上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判 ，為有理由。爰由本院廢棄改判如主文第二項所示。七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第463 條、第 385 條第1 項前段、第450 條、第78條，判決如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
民事第十六庭
審判長法 官 鍾任賜
法 官 邱育佩
法 官 黃明發
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 康翠真
, 台灣公司情報網