臺灣高等法院刑事判決 106年度侵上訴字第258號
上 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 楊松諭
選任辯護人 黃國政 律師
上列上訴人等因被告妨害性自主案件，不服臺灣新北地方法院
106年度侵訴字第14號，中華民國106年8月8日第一審判決（起訴
案號：臺灣新北地方法院檢察署105年度偵字第7448號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
楊松諭對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交，處有期徒刑陸月。
事 實
一、楊松諭於民國104年12月間，透過臉書認識代號0000-00000 0號之女子（90年4月生，真實姓名年籍詳卷，下稱A女），A 女於其臉書公開出生年月日，並曾告知楊松諭其為14歲之國 中生。2人於105年2月10日中午，相約在新北市板橋區海山 捷運站碰面，楊松諭騎乘機車搭載A女返回其位於新北市○ ○區○○路0段00號2樓住處，其已知A女係14歲以上未滿16 歲之女子，竟仍基於對14歲以上未滿16歲女子為性交之犯意 ，於同日13時許，在上址房間內，褪去A女衣物後，以其陰 莖插入A女陰道之方式，對A女為性交1次。
二、案經A女、A女之父、母（其2人真實姓名年籍均詳卷，以下 分別稱A父、A母）訴由新北市政府警察局海山分局移送臺灣 新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221 條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第 334條第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪；又行政 機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭 露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害 人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第2條第1項、第12條第2 項分別定有明文。又性侵害犯罪防治法第12條第2項之規定 ，司法機關所製作必須公示之文書，不得揭露足以識別被害 人身分之資訊。本件公訴人起訴被告楊松諭所犯係屬性侵害 犯罪防治法所稱之性侵害犯罪，因本院所製作之本案判決係 屬必須公示之文書，為避免被害人Ａ女身分遭揭露，依上開 規定，對於被害人Ａ女及其父、其母之人別資料、住處等足
資識別身分之資訊，均予以隱匿或適當之遮掩，合先敘明。二、次按，本判決所引用證據資料（包含供述證據、文書證據等 ），並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，又經本院 審認結果，尚無顯有不可信之情況與不得作為證據之情形， 本院審酌上開證據資料製作時之情況，無違法不當及證明力 明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，是依刑事訴 訟法第159條之5規定，認有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定被告楊松諭犯罪事實所憑之證據及理由： ㈠上揭事實，業據被告楊松諭於本院審理時坦承不諱；復有下 列佐證：
⒈證人即告訴人A女於偵查中、證人顏男於偵查中之證述情節 。
⒉A女與被告LINE對話紀錄1份及A女真實姓名及代號對照表1份 附卷可查。
㈡綜上，足認被告前揭任意性之自白與事實相符；本案事證明 確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪：
核被告所為，係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿 16歲之女子為性交罪。又刑法第227條第3項，已將「對於 14歲以上未滿16歲之男女」之被害人年齡列為犯罪構成要 件要素，自無需再依兒童及少年福利與權益保障法第112條 第1項前段規定加重刑罰，附此敘明。
三、被告撤銷改判之理由及量刑：
㈠原審以被告上開之犯行明確，而予論科，原無不合；惟查， 被告於原審判決後，於本院審理時就上開事實認罪，此為原 審於科刑時所不及斟酌，且為對被告有利之事項，致原判決 所科處之刑度，已不相適合；另檢察官上訴意旨所指：被告 自查獲後，一再否認犯行，對被害人及其家屬傷害甚鉅，原 審量刑過輕等情，因被告於本院審理時已認罪，故檢察官上 開指訴，並無理由。本件原判決既有前揭未及斟酌之處，所 為量刑非適當，仍應由本院就原判決予以撤銷改判。 ㈡爰審酌被告為滿足一己私慾，以上開方式對A女為性交行為 ，對於A女身心健全、人格發展均生不良影響，行為應予相 當程度之非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行（被 告過去並無任何犯罪前科）、大學肄業之智識程度，暨其於 本院審理時坦承犯行，因本身經濟因素，無法與與A女、A父 、A母達成和解或為賠償，亦未徵得其等諒解，考量被告此 等犯後態度等一切情狀，量處有期徒刑6月。
㈢另本院考量被告本案犯行，對A女之身心健康及人格發展所
生負面影響非輕，且其迄今仍未與A女、A父、A母達成和解 及取得渠等諒解，認上開有期徒刑無暫不執行為當之情形， 故本案不宜為緩刑之宣告，末此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第227條第3項，判決如主文。本案經檢察官孫治遠到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
刑事第十二庭審判長 法 官 劉壽嵩
法 官 賴邦元
法 官 梁耀鑌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 宗志強
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第227條
對於未滿十四歲之男女為性交者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處 7 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處 3 年以下有期徒刑。
第 1 項、第 3 項之未遂犯罰之。