臺灣高等法院刑事判決 106年度上訴字第2811號
上 訴 人
即 被 告 李政賢
選任辯護人 張漢榮律師
侯傑中律師
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法院
106年度訴字第298號，中華民國106年8月23日第一審判決（起訴
案號：臺灣基隆地方法院檢察署105年度偵字第4726號、第5174
號、106年度偵字第1050號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於李政賢犯如附表一編號7、附表二所示之罪暨定其應執行刑部分均撤銷。
李政賢犯如附表一編號7、附表二所示之罪，分別處如附表一編號7、附表二「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並分別諭知如附表一編號7、附表二「沒收」欄所示之沒收。
事 實
一、李政賢前因⑴竊盜案件，經臺灣基隆地方法院（下稱基隆地 院）以96年度易字第517號判決各判處有期徒刑7月並均減為 3月又15日（共14罪），應執行有期徒刑3年4月確定。⑵竊 盜案件，經基隆地院以96年度易字第677號判決各判處有期 徒刑7月並均減為3月又15日（共3罪），應執行有期徒刑6月 確定。⑶施用毒品案件，經基隆地院以96年度易字第800號 判決判處有期徒刑4月確定。⑷施用毒品案件，經基隆地院 以97年度基簡字第188號判決判處有期徒刑4月確定。⑸竊盜 案件，經基隆地院以97年度易字第597號判決判處有期徒刑7 月確定。⑹竊盜案件，經臺灣士林地方法院以97年度審訴字 第226號判決判處有期徒刑1年6月確定。上開⑴至⑶案件， 嗣經基隆地院以97年度聲字第1114號裁定應執行有期徒刑4 年確定，上開⑷至⑸案件，嗣經基隆地院以97年度聲字第 1127號裁定應執行有期徒刑9月確定，並均與上開⑹案件接 續執行，於102年11月5日縮短刑期假釋出監，交付保護管束 ，嗣於103年5月2日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執 行之刑以已執行完畢論（於本件構成累犯）。詎仍不知悔改 ，明知甲基安非他命業經公告列為毒品危害防制條例第2條 第2項第2款之第二級毒品，不得非法販賣、持有，竟分別為 下列犯行：
(一)基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，以其所有 之門號0000000000號行動電話作為聯絡工具，於附表一編號 7所示之時、地，以附表一編號7所示之數量、金額及方式， 販賣第二級毒品甲基安非他命予黃奇益1次以牟利。嗣因警
就李政賢所有之上開行動電話門號聲請法院核發通訊監察書 ，依法實施通訊監察，乃查悉上情。嗣李政賢並於偵查中， 主動交付連同附表編號1至6之犯罪所得計新臺幣（下同） 11,200元予檢察官扣案。
(二)基於持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上之犯 意，於民國105年10月16日下午5時許，在臺北市重慶北路附 近之某寺廟旁，向真實姓名年籍不詳綽號「小胖」之成年男 子，以新臺幣（下同）10萬元之價格（起訴書僅記載於105 年10月16日20時10分前之某時，在不詳地點，以不詳代價， 向某不詳姓名之成年人，均予補充更正），販入第二級毒品 甲基安非他命12包後（驗前淨重419.85公克，因鑑驗用罄 0.12公克，驗餘淨重419.73公克，純度為96％，驗前純質淨 重403.05公克），即隨身攜帶而非法持有之。嗣於同日晚間 8時10分許，在基隆市中正區義一路97巷內，為警見李政賢 行跡可疑，上前盤查，李政賢即於上開犯罪尚未為有偵查犯 罪權限之機關或人員發覺前，主動交出其所有之上揭甲基安 非他命12包供警扣案，自首該次犯行並接受裁判。二、案經基隆市警察局移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、審理範圍：
本件上訴人即被告李政賢僅對如附表一編號7、附表二所示 之二罪部分提起上訴，並經被告及其辯護人於本院審理時所 確認（見本院卷第133頁），故被告另犯販賣第二級毒品罪 部分（即如附表一編號1至6所示），業經原審判決確定，故 本院僅就如附表一編號7、附表二所示之二罪部分進行審理 ，合先敘明。
二、證據能力有無之判斷：
本件據以認定被告犯罪之供述證據，公訴人、被告及辯護人 在本院審理時均未爭執其證據能力，復經本院審酌認該等證 據之作成無違法、不當或顯不可信之情況，而非供述證據亦 非公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第159條之5第 2項、第158條之4規定反面解釋，均有證據能力，合先敘明 。
貳、實體方面:
一、認定事實所憑之證據及理由：
(一)關於前揭事實欄一(一)即如附表一編號7所示之事實，業據 被告於106年1月16日偵查及106年11月29日本院審理時坦承 不諱（見4726偵查卷第118頁反面、本院卷第138頁），且經
證人黃奇益於原審審理時證述：金錢鰻的市價約500、600元 等語明確（見原審卷第94頁反面），並有105年7月30日及31 日之通訊監察譯文在卷可憑（見4726偵查卷第86頁）。又衡 以販賣第二級毒品甲基安非他命、係政府嚴予查緝之違法行 為，非可公然為之，不論是瓶裝或分裝袋所包之毒品，均可 任意分裝或增減其份量，而每次買賣之價量，亦隨時隨雙方 關係之深淺、當時之資力、需求程度及對行情之認知等因素 ，機動的調整，販賣者可依買受人之需求按原包裝賣出或再 分裝為小包出售，則無論以原包裝賣出或分裝後再行出賣之 每包售價，均可因賺取價差而牟得利益，至為昭然。又甲基 安非他命之價格非低、取得不易，且為政府嚴予查緝之犯罪 ，凡為販賣之不法勾當者，苟無利可圖，應無甘冒被查緝法 辦重刑之危險而平白為無償轉讓毒品之可能。而本件被告與 證人黃奇益未有特殊情誼或至親關係，苟無利得，豈會甘冒 重刑之風險，無償提供甲基安非他命予證人黃奇益之理！且 上開金錢鰻1條市價約500元（採有利於被告之認定）、提供 的甲基安非他命市價約200元等情，分別據證人黃奇益及被 告自承在卷，是被告與證人黃奇益為前揭交易，被告尚得從 中賺取300元之利益，則被告是基於營利之意圖而為，並從 中賺取買賣差價牟利之事實，此當屬合理之認定。從而，足 認被告前開任意性之自白核與此部分事實相符，應可採為論 罪科刑之依據，是此部分事證已臻明確，被告此部分犯行洵 堪認定，應予依法論科。
(二)關於前揭事實欄一(二)即如附表二所示之事實，業據被告於 警詢、105年10月17日偵查及同日偵查中聲請羈押時自白： 警方所查獲之毒品安非他命12包，均為伊所有之物，是伊於 105年10月16日下午5時許，在臺北市重慶北路附近之某寺廟 旁，向綽號「小胖」之男子以100,000元之價格購入，是自 己要吸食，因為怕漲價，所以一次拿量多一點，價格才比較 便宜，沒有要拿去販賣，伊是駕駛所有之車牌號碼00-0000 號自用小客車前往交易等語明確（見4726偵查卷第6至7頁、 第10頁反面、第70頁反面、114聲羈卷第18頁反面），復有 基隆市警察局第二分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份及查 獲現場暨扣案物照片16張在卷可憑（見4726偵查卷第12至16 、20至27頁）。而扣案之白色晶體12包，經送請內政部警政 署刑事警察局鑑定結果，均含第二級毒品甲基安非他命成分 （驗前淨重419.85公克，因鑑驗用罄0.12公克，驗餘淨重 419.73公克，純度為96％，驗前純質淨重403.05公克），有 該局105年10月26日刑鑑字第1050098725號鑑定書1紙在卷可 稽（見4726偵查卷第107頁）。至被告於嗣後偵審中雖翻異
前詞，改稱：該毒品係謝文景所有云云，然證人謝文景業於 106年1月16日偵查中具結證稱：105年10月16日晚上，被告 有去伊義一路家中找伊，因為伊有欠被告錢，被告是去叫伊 還錢，伊跟被告說因口腔癌有保險可以領，等保險金下來再 給他，被告坐一下下就走了，伊沒有拿東西給被告，當天被 告身上查獲之甲基安非他命都不是伊的，伊沒有錢買這些毒 品等語甚明（見4726偵查卷第117頁），且被告於同日偵查 中與證人謝文景當庭對質後，亦曾自承：伊有跟辯護人討論 過，今天願意坦承一切等語不諱（見4726偵查卷第118頁） ，益證被告嗣後翻異前詞所辯，要屬事後卸責之詞，不足採 信。從而，堪認被告前開於警詢、105年10月17日偵查及同 日偵查中聲請羈押時所為之任意性自白核與此部分事實相符 ，應可採為論罪科刑之依據，是此部分事證已臻明確，被告 持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上之犯行， 洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑:
(一)核被告所為前揭事實欄一(一)即如附表一編號7所示部分， 係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被 告於該次販賣毒品交付前持有第二級毒品之低度行為，為其 販賣第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪；又核被告所 為前揭事實欄一(二)即如附表二所示部分，係犯毒品危害防 制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上 罪。
(二)另公訴意旨雖認被告於前揭事實欄一(二)即如附表二所示之 事實購入甲基安非他命12包後，除為供自己施用外，竟另起 販售與不特定人之意圖而持有之，因認被告係涉犯毒品危害 防制條例第5條第2項之意圖販賣而持有第二級毒品罪云云。 然查：
1.按犯罪事實之認定，應憑真實之證據，倘證據是否真實尚欠 明顯，自難以擬制推測之方法，為其判斷之基礎（最高法院 53年台上字第656號判例意旨參照）。又販賣毒品罪，固不 以販入毒品後復行賣出為必要，祇要行為人基於販賣營利之 目的，而將毒品販入或賣出，有一於此，其犯罪即已完成。 另意圖販賣而持有毒品罪，則係指行為人以意圖販賣營利以 外之原因而持有毒品，其後始起意營利販賣者而言，兩者成 立要件並不相同。故在行為人持有毒品並未賣出即遭查獲之 情形，其所持有之毒品是否基於販賣營利之意思而販入，攸 關其究應成立單純持有毒品、意圖販賣而持有毒品，或販賣 毒品既遂罪責。且因上述三項犯罪行為所表徵之持有毒品外 觀大致相同，故行為人主觀上之意圖如何，自應以嚴格之證
據予以證明。再持有毒品之原因不僅一端，基於販賣營利之 目的販入毒品而持有，或基於非營利之目的而取得毒品並持 有（例如受他人寄藏而持有毒品，或供自行施用、轉讓他人 或幫助他人施用毒品而購入等），皆有可能，如無積極證據 ，自不得單憑行為人持有毒品之數量多寡，或其所辯非基於 營利目的而販入毒品之辯解不能成立，遽行推定其係基於販 賣營利之意圖而販入毒品（最高法院98年度台上字第4875號 、101年度台上字第160號判決意旨參照）。 2.被告堅決否認於購入上揭甲基安非他命12包時及其後有萌生 販賣他人之營利意圖，並辯稱：購買的甲基安非他命12包是 自己吸食用，不是拿來販賣，因為怕漲價，所以一次拿量多 一點，價格才會比較便宜等語（見4726偵查卷第6至7頁、第 70頁反面）。查本件就上揭甲基安非他命12包部分，並無任 何證人指證被告有販賣甲基安非他命與他人之營利意圖，亦 無任何監聽譯文或通聯紀錄可資證明被告於販入甲基安非他 命之時及其後曾有尋找購毒者之規劃或向他人兜售甲基安非 他命，或詢問、接洽出售甲基安非他命之情事，則扣案之上 揭甲基安非他命12包雖係被告所有，惟其用途並不限於販賣 毒品所用，自不足以此即推認被告主觀上有販賣甲基安非他 命之營利意圖。
3.又被告於本件中雖有為如附表一所示販賣第二級毒品之犯行 ，惟被告自身亦有多次施用第二級毒品之前科，有本院被告 前案紀錄表1份在卷可參，可見被告確實有施用第二級毒品 甲基安非他命之習慣，而係有毒癮之人，是其辯稱係供自己 施用而購入上揭甲基安非他命12包一節，即非全然不可採信 。再者，施用毒品者所持有毒品之數量，常因個人施用毒品 之頻率及每次施用之份量、經濟能力之良窳、地下毒品交易 市場行情好壞等因素，而有不同。施用毒品者亦可能因避免 分次交易致增加為警查獲之風險，而一次以較便宜之價格大 量購買毒品以備自己將來施用。查被告於本院審理時供述： 其工作是在砂石場工作，擔任撿石工，每月收入約3至4萬元 等語（見本院卷第139頁），可知被告之經濟狀況並非無能 力一次購買上開甲基安非他命供己施用。此外，被告歷經警 詢、偵查、原審及本院審理以來，始終否認其有販賣上揭甲 基安非他命12包牟利之意圖（見4726偵查卷第6至7頁、第70 頁反面，114聲羈卷第18頁反面，原審卷第60頁反面、第61 頁正面、第100頁反面、第101頁正面，本院卷第107至108、 133、138頁）。綜上所述，本件既無積極證據足資認定被告 持有上揭第二級毒品甲基安非他命12包係供販賣營利之用， 尚不得單憑被告持有甲基安非他命之數量甚多，即以意圖販
賣而持有第二級毒品罪相繩，基於罪疑唯輕原則，應從有利 於被告之認定，而論以上揭持有第二級毒品純質淨重20公克 以上罪。公訴意旨認被告此部分係涉犯意圖販賣而持有第二 級毒品罪嫌，尚有未洽，惟兩者社會基本事實同一，並經本 院踐行告知程序（見本院卷第132頁），於無礙被告防禦權 之下，爰依法變更起訴法條。
(三)罪數及刑之加重減輕部分之說明：
1.被告所犯如附表一編號7、附表二所示二罪，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。
2.被告有如事實欄所載之前科及執行情形，有本院被告前案紀 錄表1份在卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意 再犯有期徒刑以上之上開二罪，均應依刑法第47條第1項規 定論以累犯，除販賣第二級毒品罪之法定本刑為無期徒刑部 分，依法不得加重其刑外，就其餘部分均分別加重其刑。 3.按毒品危害防制條例第17條第2項關於「犯第4條至第8條之 罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」之規定，旨在獎勵 犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利 毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論該被告之自白， 係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後 有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其 刑。又刑法上所稱之自白，係指行為人對其被訴之犯罪事實 為任意性之供認而言（最高法院98年度台上字第6928號判決 意旨參照）。查被告對於如附表一編號7所示之犯行於106年 1月16日偵查及本院審判中曾有自白（見4726偵查卷第118頁 反面、本院卷第138頁），此部分應依毒品危害防制條例第 17條第2項規定，減輕其刑。又被告就如附表二所示之犯行 ，係於尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即主 動向有偵查犯罪職權之員警坦承上情，並主動交付上揭甲基 安非他命12包供警扣案，進而接受裁判一情，有員警林奕杰 105年12月7日職務報告1份在卷可查（見4726偵查卷第108頁 ），且據證人林奕杰於原審審理時證述甚明（見原審卷第95 頁反面至第97頁），堪認被告所為已合於自首之要件，爰就 該次犯行，依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。 4.被告所犯上開二罪，均分別有前開所列刑之加重及減輕事由 ，各應依法先加後減之。
三、撤銷改判部分：
原審對被告所為如附表一編號7、附表二所示之犯行予以論 罪科刑，固非無見。惟查：(一)被告就如附表一編號7所示 犯行，於偵查及法院審判中已自白，原審未及審酌並適用毒 品危害防制條例第17條第2項規定予以減刑，自有違誤。(二
)被告就如附表二所示犯行，並無證據證明被告有公訴意旨 所指意圖販賣而持有第二級毒品罪之犯行，已如前述，原審 遽認被告構成該罪，並以該罪與販賣第二級毒品未遂罪有法 條競合關係，而論以販賣第二級毒品未遂罪，尚有未洽。被 告執上各情提起上訴，即有理由，自應由本院將原判決關於 附表一編號7、附表二所示犯行予以撤銷改判。爰審酌被告 明知第二級毒品甲基安非他命對於人體有莫大之戕害，為圖 己利，漠視甲基安非他命之危害性，而販賣甲基安非他命牟 利，危害他人健康及社會風氣，行為誠屬不當，本不宜輕縱 ，惟念其於本院審理時已就附表一編號7所示犯行坦認犯罪 ，且此部分販賣毒品數量甚少、所得利益不多，另就附表二 所示犯行持有第二級毒品甲基安非他命數量甚多，所顯現應 予非難之情節已達相當程度，兼衡其犯罪之動機、目的、手 段、國中畢業之智識程度、與父母同住之生活狀況等一切情 狀，量處如主文第二項所示即附表一編號7、附表二「罪名 及宣告刑」欄所示之刑。
四、沒收部分：
(一)沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法 第2條第2項定有明文。經查，刑法關於沒收之規定業於104 年12月30日修正、增訂，並自105年7月1日施行，毒品危害 防制條例第18條、第19條關於沒收之規定，亦於105年6月22 日修正，並自105年7月1日施行，然依前揭刑法第2條第2項 之規定，前揭犯行之沒收仍應適用裁判時法，且因毒品危害 防制條例上開沒收規定之施行日期為105年7月1日，故該規 定不因刑法施行法第10條之3第2項之規定而於刑法沒收章施 行之日（即105年7月1日）失效，仍得作為刑法沒收章之特 別規定而優先適用，先予敘明。
(二)被告就如附表一編號7所示之販賣第二級毒品犯行，獲得如 附表一編號7之犯罪所得中之200元，連同如附表一編號1至6 所示之犯罪所得總計為11,500元。而上開犯罪所得中之11,2 00元（即附表一編號1至6之犯罪所得全額11,000元，加計附 表一編號7之犯罪所得中之200元），業經被告於偵查中主動 繳回而經檢察官扣案，此有臺灣基隆地方法院檢察署查扣案 件犯罪所得查扣清冊、扣押物品清單、贓證物款收據各1份 在卷可稽（見該署105年度查扣字第329號卷第1至3頁），爰 就如附表一編號7之犯罪所得中之200元，依刑法第38條之1 第1項前段規定宣告沒收。而附表一編號7剩餘之犯罪所得 300元雖未經扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段及第3項 規定宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
(三)毒品危害防制條例第19條第1項規定：「犯第4條至第9條、 第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所 用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」其立法理 由第2點謂：「刑法沒收章已無抵償之規定，而追徵為全部 或一部不能沒收之執行方式，為避免司法實務對如何執行抵 償之困擾，爰刪除原條文第1項後段全部或一部不能沒收之 執行方式，回歸刑法沒收章之規定」。又刑法第38條第2項 及第4項業已規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所 生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者， 依其規定」、「前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額」。故依上開規定及說明，犯毒 品危害防制條例第4條所定之罪者，就其供犯罪所用之物， 係採絕對義務沒收主義，且於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，應依刑法第38條第4項之規定，併諭知追徵其價 額。查未扣案之門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1 張），係供被告犯如附表一編號7所示犯行所用之物，已如 前述，揆諸前揭說明，爰不問屬於被告與否，依毒品危害防 制條例第19條第1項及刑法第38條第4項之規定分別宣告沒收 ，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
(四)扣案之上揭甲基安非他命12包均屬第二級毒品，且與被告所 犯如附表二所示之罪有所關聯，業據認定如前，爰不問屬於 被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定 宣告沒收銷燬，惟鑑驗耗罄之毒品既已滅失，自毋庸宣告沒 收銷燬。另扣案用以盛裝上揭第二級毒品甲基安非他命之塑 膠袋12個，因無論依何種方式分離，袋內均會有極微量之毒 品殘留（法務部調查局93年3月19日調科壹字第09300113060 號函參照），足認前揭塑膠袋內含極微量毒品殘留而無法析 離，亦應均將之整體視為查獲之第二級毒品，併依毒品危害 防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第300條，毒品危害防制條例第4條第2項、第11條第4項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第2條第2項、第11條、第47條第1項、第38條第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項、第62條前段，判決如主文。本案經檢察官程秀蘭到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 12 月 15 日
刑事第六庭 審判長法 官 李麗珠
法 官 邱忠義
法 官 林家賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 謝文傑
中 華 民 國 106 年 12 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4條第2項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第11條：
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重10公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重20公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
附表一（編號7為本院審理範圍，其餘已確定） ：┌──┬────┬────┬────┬───────┬──────┬──────┬───────┐
│編號│販賣對象│販賣時間│販賣地點│犯罪事實 │販賣毒品種類│罪名及宣告刑│沒收 │
│ │ │ │ │(新臺幣) │、數量及金額│ │ │
│ │ │ │ │ │(新臺幣) │ │ │
├──┼────┼────┼────┼───────┼──────┼──────┼───────┤
│ 1 │周賢緯 │105 年4 │基隆市文│周賢緯先以門號│販賣第二級毒│李政賢販賣第│扣案之犯罪所得│
│即起│ │月4 日中│化中心附│0000000000號行│品甲基安非他│二級毒品，累│新臺幣壹仟元沒│
│訴書│ │午12時56│近之某OK│動電話與李政賢│命1 包（約2 │犯，處有期徒│收；未扣案之門│
│犯罪│ │分許 │便利商店│所有之門號0955│公克），金額│刑參年拾月。│號０九五五五五│
│事實│ │ │外 │552038號行動電│1,000 元（已│ │二０三八號行動│
│欄一│ │ │ │話聯絡，約定左│付訖） │ │電話壹支（含SI│
│(一)│ │ │ │列交易時間、地│ │ │M 卡壹張）沒收│
│ │ │ │ │點後，再由李政│ │ │，於全部或一部│
│ │ │ │ │賢依約交付右列│ │ │不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │毒品並收取右列│ │ │執行沒收時，追│
│ │ │ │ │對價。 │ │ │徵其價額。 │
├──┼────┼────┼────┼───────┼──────┼──────┼───────┤
│ 2 │周賢緯 │105 年4 │基隆市文│周賢緯先以門號│販賣第二級毒│李政賢販賣第│扣案之犯罪所得│
│即起│ │月7 日晚│化中心附│0000000000號行│品甲基安非他│二級毒品，累│新臺幣壹仟元沒│
│訴書│ │間11時36│近之某OK│動電話與李政賢│命1 包（約2 │犯，處有期徒│收；未扣案之門│
│犯罪│ │分許 │便利商店│所有之門號0955│公克），金額│刑參年拾月。│號０九五五五五│
│事實│ │ │外 │552038號行動電│1,000 元（已│ │二０三八號行動│
│欄一│ │ │ │話聯絡，約定左│付訖） │ │電話壹支（含SI│
│(二)│ │ │ │列交易時間、地│ │ │M 卡壹張）沒收│
│ │ │ │ │點後，再由李政│ │ │，於全部或一部│
│ │ │ │ │賢依約交付右列│ │ │不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │毒品並收取右列│ │ │執行沒收時，追│
│ │ │ │ │對價。 │ │ │徵其價額。 │
├──┼────┼────┼────┼───────┼──────┼──────┼───────┤
│ 3 │周賢緯 │105 年5 │中山高速│周賢緯先以門號│販賣第二級毒│李政賢販賣第│扣案之犯罪所得│
│即起│ │月24日凌│公路臺北│0000000000號行│品甲基安非他│二級毒品，累│新臺幣壹仟元沒│
│訴書│ │晨7 時許│市重慶北│動電話與李政賢│命1 包（約2 │犯，處有期徒│收；未扣案之門│
│犯罪│ │ │路交流道│所有之門號0955│公克），金額│刑參年拾月。│號０九五五五五│
│事實│ │ │口 │552038號行動電│1,000 元（已│ │二０三八號行動│
│欄一│ │ │ │話聯絡，約定左│付訖） │ │電話壹支（含SI│
│(三)│ │ │ │列交易時間、地│ │ │M 卡壹張）沒收│
│ │ │ │ │點後，再由李政│ │ │，於全部或一部│
│ │ │ │ │賢依約交付右列│ │ │不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │毒品並收取右列│ │ │執行沒收時，追│
│ │ │ │ │對價。 │ │ │徵其價額。 │
├──┼────┼────┼────┼───────┼──────┼──────┼───────┤
│ 4 │周賢緯 │105 年7 │基隆市文│周賢緯先以門號│販賣第二級毒│李政賢販賣第│扣案之犯罪所得│
│即起│ │月5 日晚│化中心附│0000000000號行│品甲基安非他│二級毒品，累│新臺幣壹仟元沒│
│訴書│ │間7 時7 │近之某OK│動電話與李政賢│命1 包（約2 │犯，處有期徒│收；未扣案之門│
│犯罪│ │分許 │便利商店│所有之門號0978│公克），金額│刑參年拾月。│號０九七八九九│
│事實│ │ │外 │998730號行動電│1,000 元（已│ │八七三０號行動│
│欄一│ │ │ │話聯絡，約定左│付訖） │ │電話壹支（含SI│
│(四)│ │ │ │列交易時間、地│ │ │M 卡壹張）沒收│
│ │ │ │ │點後，再由李政│ │ │，於全部或一部│
│ │ │ │ │賢依約交付右列│ │ │不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │毒品並收取右列│ │ │執行沒收時，追│
│ │ │ │ │對價。 │ │ │徵其價額。 │
├──┼────┼────┼────┼───────┼──────┼──────┼───────┤
│ 5 │林宏諭 │105 年4 │基隆市中│林宏諭先以門號│販賣第二級毒│李政賢販賣第│扣案之犯罪所得│
│即起│ │月1 日晚│正區正義│0000000000號行│品甲基安非他│二級毒品，累│新臺幣貳仟元沒│
│訴書│ │間10時2 │路附近之│動電話與李政賢│命1 包（約3 │犯，處有期徒│收；未扣案之門│
│犯罪│ │分許 │某OK便利│所有之門號0955│公克），金額│刑參年拾月。│號０九五五五五│
│事實│ │ │商店外 │552038號行動電│2,000 元（已│ │二０三八號行動│
│欄一│ │ │ │話聯絡，約定左│付訖） │ │電話壹支（含SI│
│(五)│ │ │ │列交易時間、地│ │ │M 卡壹張）沒收│
│ │ │ │ │點後，再由李政│ │ │，於全部或一部│
│ │ │ │ │賢依約交付右列│ │ │不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │毒品並收取右列│ │ │執行沒收時，追│
│ │ │ │ │對價。 │ │ │徵其價額。 │
├──┼────┼────┼────┼───────┼──────┼──────┼───────┤
│ 6 │林宏諭 │105 年6 │基隆市中│林宏諭先以門號│販賣第二級毒│李政賢販賣第│扣案之犯罪所得│
│即起│ │月3 日晚│正區正義│0000000000號行│品甲基安非他│二級毒品，累│新臺幣伍仟元沒│
│訴書│ │間8 時40│路附近之│動電話與李政賢│命1 包（約8 │犯，處有期徒│收；未扣案之門│
│犯罪│ │分許 │公園 │所有之門號0955│公克），金額│刑肆年。 │號０九五五五五│
│事實│ │ │ │552038號行動電│5,000 元（已│ │二０三八號行動│
│欄一│ │ │ │話聯絡，約定左│付訖） │ │電話壹支（含SI│
│(六)│ │ │ │列交易時間、地│ │ │M 卡壹張）沒收│
│ │ │ │ │點後，再由李政│ │ │，於全部或一部│
│ │ │ │ │賢依約交付右列│ │ │不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │毒品並收取右列│ │ │執行沒收時，追│
│ │ │ │ │對價。 │ │ │徵其價額。 │
├──┼────┼────┼────┼───────┼──────┼──────┼───────┤
│ 7 │黃奇益 │105 年7 │基隆市中│黃奇益先以門號│販賣第二級毒│李政賢販賣第│扣案之犯罪所得│
│即起│ │月31日晚│正區正義│0000000000號行│品甲基安非他│二級毒品，累│新臺幣貳佰元沒│
│訴書│ │間11時10│路上某處│動電話傳送內容│命1 包（約0.│犯，處有期徒│收；未扣案之犯│
│犯罪│ │分許 │ │為「大仔你忙完│3 公克，市價│刑參年拾月。│罪所得新臺幣參│
│事實│ │ │ │了在打給我，我│約200 元），│ │佰元及門號０九│
│欄一│ │ │ │在拿那隻金錢鰻│市價約500 元│ │五五五五二０三│
│(七)│ │ │ │給你，記得買中│之金錢鰻1 隻│ │八號行動電話壹│
│ │ │ │ │藥燉補給伯母補│（已付訖） │ │支（含SIM 卡壹│
│ │ │ │ │身體。昨天那個│ │ │張）均沒收，於│
│ │ │ │ │包一個給弟聞香│ │ │全部或一部不能│
│ │ │ │ │OK」之簡訊至李│ │ │沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │政賢所有之門號│ │ │沒收時，追徵其│
│ │ │ │ │0000000000號行│ │ │價額。 │
│ │ │ │ │動電話聯絡，約│ │ │ │
│ │ │ │ │定左列交易時間│ │ │ │
│ │ │ │ │、地點後，再由│ │ │ │
│ │ │ │ │李政賢依約交付│ │ │ │
│ │ │ │ │右列毒品並收取│ │ │ │
│ │ │ │ │右列對價。 │ │ │ │
└──┴────┴────┴────┴───────┴──────┴──────┴───────┘
附表二（為本院審理範圍）：
┌──┬────────┬──────┬─────────────┐
│編號│犯罪事實 │罪名及宣告刑│沒收 │
├──┼────────┼──────┼─────────────┤
│ 1 │如事實欄一(二)所│李政賢犯持有│扣案之第二級毒品甲基安非他│
│即起│示之犯罪事實 │第二級毒品純│命拾貳包（驗前純質淨重肆佰│
│訴書│ │質淨重二十公│零參點零伍公克，驗餘淨重肆│
│犯罪│ │克以上罪，累│佰壹拾玖點柒參公克，含無法│
│事實│ │犯，處有期徒│與該毒品析離之塑膠袋拾貳個│
│欄二│ │刑貳年。 │）沒收銷燬之。 │
│ │ │ │ │
└──┴────────┴──────┴─────────────┘