臺灣高等法院刑事判決 106年度上更(一)字第52號
上 訴 人
即 被 告 胡莫順
選任辯護人 金鑫律師
上 訴 人
即 被 告 呂晴恩
指定辯護人 卓品介律師
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園
地方法院 103年度訴字第 222號、第 304號、第 446號，中華民
國 105年 6月14日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢
察署 102年度偵字第 23359號、第 25288號，追加起訴案號：同
署 103年度偵字第7039號、第9767號），提起上訴，經判決後，
由最高法院發回更審，本院判決如下：
主 文
原判決關於胡莫順如附表一編號 4至12、16、19、21至24、26、28至31、33、34、36、38至40、43至47、50、51、54、55販賣第一級毒品與編號78、80至84、86、87、91販賣第二級毒品部分、暨呂晴恩如附表一編號11、17、24、26、54、55販賣第一級毒品部分均撤銷。
胡莫順犯如附表一編號 4至12、16、19、21至24、26、28至31、33、34、36、38至40、43至47、50、51、54、55、78、80至84、86、87、91所示之罪，均累犯，各處如附表一編號 4至12、16、19、21至24、26、28至31、33、34、36、38至40、43至47、50、51、54、55、78、80至84、86、87、91「科刑及沒收主文」欄所示之刑及沒收。
呂晴恩犯如附表一編號11、17、24、26、54、55所示之罪，各處如附表一編號11、17、24、26、54、55「科刑及沒收主文」欄所示之刑及沒收。
事 實
一、胡莫順前因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下 稱桃園地院）以100年度壢簡字第58號判處有期徒刑6月確定 ，於民國100年11月29日執行完畢。
二、胡莫順猶不知悔改，竟意圖營利而基於販賣第一級毒品海洛 因或第二級毒品甲基安非他命之犯意，呂晴恩則意圖營利而 基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，胡莫順或獨自一人、或 與呂晴恩、盧贊仁（業經本院上訴審判處罪刑確定）、馬傳 華（業經本院上訴審判處罪刑，並經最高法院駁回上訴確定 ）或鄭宿台（業經本院上訴審判處罪刑，並經最高法院駁回 上訴確定）其中一人共同基於犯意聯絡、呂晴恩另或與盧贊 仁共同基於犯意聯絡，分別為下列販賣毒品犯行：
㈠孫世煜於102年7月14日晚間 8時52分許，以門號0000000000 號行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫 購毒事宜，相約至桃園市○○區○○街00巷0○0號 9樓交易 海洛因，胡莫順隨即通知盧贊仁前往交易，盧贊仁抵達後， 先以門號0000000000號行動電話撥打胡莫順上開行動電話門 號通知確認，並以新臺幣（下同）3000元之價格販賣海洛因 0.4公克（起訴書誤載為以5000元之價格販賣0.9公克之海洛 因，應予更正）予孫世煜，再將所收取之價金轉交胡莫順， 並自胡莫順取得日薪1000元之報酬（胡莫順此部分犯行，即 附表一編號4）。
㈡朱國華於102年7月15日下午5時4分許，以門號0000000000號 行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫購 毒事宜，相約在桃園市○○區○○路00號附近之7-11便利商 店交易海洛因，俟其等抵達後，胡莫順即以3500元之價格販 賣海洛因0.45公克予朱國華（胡莫順此部分犯行，即附表一 編號5）。
㈢陳盈安於102年7月18日中午12時許，以門號0000000000號行 動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫購毒 事宜，相約至桃園市中壢區榮民南路華勛國小前之便利商店 前交易海洛因，俟其等到達後，胡莫順即以2000元之價格販 賣海洛因 0.3公克予陳盈安（胡莫順此部分犯行，即附表一 編號6）。
㈣谷正信於102年7月27日上午10時37分許之前某時，以門號00 00000000號行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動 電話聯繫購毒事宜，相約在桃園市○○區○○路00號美麗歐 洲社區交易海洛因，俟雙方碰面後，胡莫順即以1000元之價 格販賣海洛因 0.2公克予谷正信，但誤拿重量不詳之甲基安 非他命 1包予谷正信，經谷正信再與胡莫順連繫確認後，胡 莫順再返回上開地點交付0.2公克海洛因1小包予谷正信（胡 莫順此部分犯行，即附表一編號7）。
㈤高志豪於102年7月30日中午12時 2分許，以門號0000000000 號行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫 購毒事宜，相約在桃園市○鎮區○○路 0段00號陽明醫院附 近之全家便利商店交易海洛因，俟雙方碰面後，胡莫順即以 3000元之價格販賣海洛因0.45公克予高志豪（胡莫順此部分 犯行，即附表一編號8）。
㈥詹長華於 102年8月2日上午10時17分許以門號0000000000號 行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫購 毒事宜，相約至桃園市○鎮區○○ 路0段00號陽明醫院附近 交易海洛因，胡莫順隨即通知盧贊仁前往交易，俟渠等碰面
後，盧贊仁即以1000元之價格販賣海洛因0.12公克予詹長華 ，再將所收取之價金轉交胡莫順，並自胡莫順取得日薪1000 元之報酬（胡莫順此部分犯行，即附表一編號9）。 ㈦孫世煜於102年8月2日晚間 9時15分許，以市話000000000號 與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫購毒事宜， 相約在桃園市○○區○○街00巷0○0號 9樓交易海洛因，俟 其等到達後，胡莫順即以3000元之價格販賣海洛因0.45公克 （起訴書誤載為以1萬元之價格販賣半錢1.8公克海洛因，應 予更正）予孫世煜（胡莫順此部分犯行，即附表一編號10） 。
㈧高志豪於102年8月3日凌晨5時19分許，以門號0000000000號 行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫購 毒事宜，相約在桃園市○鎮區○○路 0段00號陽明醫院附近 之全家便利商店交易海洛因，胡莫順隨即撥打呂晴恩所持用 之門號0000000000號行動電話通知呂晴恩前往交易，俟呂晴 恩到場後，即以1000元（起訴書誤載為3000元，應予更正） 之價格販賣重量不詳之海洛因 1包予高志豪，並將所收取之 價金轉交胡莫順（胡莫順、呂晴恩此部分犯行，即附表一編 號11）。
㈨朱國華於 102年8月3日上午10時52分許，以門號0000000000 號行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫 購毒事宜，相約在桃園市○鎮區○○路 0段00號陽明醫院附 近之全家便利商店交易海洛因，俟雙方到達後，胡莫順即以 1000元之價格販賣海洛因0.12公克予朱國華（胡莫順此部分 犯行，即附表一編號12）。
㈩孫世煜於102年8月3日下午 6時33分許，以市話000000000號 與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫購毒事宜， 相約在桃園市○○區○○街00巷0○0號 9樓交易海洛因，胡 莫順隨即以上開門號與盧贊仁所持用之門號0000000000號行 動電話聯絡，通知盧贊仁前往交易，俟盧贊仁與孫世煜碰面 後，即以2000元之價格販賣海洛因0.45公克予孫世煜，再將 所收取之價金轉交胡莫順，並自胡莫順取得日薪1000元之報 酬（胡莫順此部分犯行，即附表一編號16）。 朱國華於 102年8月4日中午12時26分許，以門號0000000000 號行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫 購毒事宜，相約在桃園市○鎮區○○路 0段00號陽明醫院附 近之全家便利商店交易海洛因，嗣於同日下午13時48分許， 朱國華抵達該店後，撥打胡莫順所持用之上開門號，告知業 已到達，適由盧贊仁接聽，朱國華告知盧贊仁欲購買之金額 為1900元，盧贊仁隨即轉交呂晴恩接聽，呂晴恩確認朱國華
業已清償先前欠款後，即通知胡莫順前往上開全家便利商店 交易，俟胡莫順到達後，即以1900元之價格販賣重量不詳之 海洛因 1包予朱國華（胡莫順此部分犯行，未據起訴；呂晴 恩此部分犯行，即附表一編號17）。
高志豪於 102年8月8日中午12時26分許，以門號0000000000 號行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫 購毒事宜，相約在桃園市○鎮區○○路00號美麗歐洲社區附 近之全家便利商店交易海洛因，俟雙方到達後，胡莫順即以 1000元之價格販賣海洛因0.12公克予高志豪（胡莫順此部分 犯行，即附表一編號19）。
孫治中於 102年8月8日下午4時1分許，以門號0000000000號 行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫購 毒事宜，相約在桃園市○鎮區○○路 0段00號陽明醫院附近 之全家便利商店交易海洛因，胡莫順隨即以上開門號與盧贊 仁持用之門號0000000000號行動電話聯絡，通知盧贊仁前往 交易，俟盧贊仁抵達後，即以1000元（起訴書誤載為1500元 ，應予更正）之價格販賣海洛因0.24公克予孫治中（胡莫順 此部分犯行，即附表一編號21）。
高志豪於 102年8月8日晚間8時7分許，以門號0000000000號 行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫購 毒事宜，相約在桃園市○鎮區○○路 0段00號陽明醫院附近 之全家便利商店交易海洛因，胡莫順隨即通知盧贊仁前往交 易，俟盧贊仁抵達後，即以1000元（起訴書誤載為 500元， 應予更正）之價格販賣海洛因0.12公克予高志豪，然高志豪 僅先給付500元，尚賒欠500元。而後盧贊仁再將所收取之價 金轉交胡莫順，並自胡莫順取得日薪1000元之報酬（胡莫順 此部分犯行，即附表一編號22）。
朱國華於102年8月9日中午12時3分許，以門號0000000000號 行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫購 毒事宜，相約在桃園市○鎮區○○路 0段00號陽明醫院附近 之全家便利商店交易海洛因，胡莫順隨即通知盧贊仁前往交 易，俟盧贊仁到達後，即以 500元之價格販賣海洛因0.12公 克予朱國華，再將收取之價金轉交胡莫順，並自胡莫順取得 日薪1000元之報酬（胡莫順此部分犯行，即附表一編號23） 。
高志豪於 102年8月9日下午5時6分許，以門號0000000000號 行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫購 毒事宜，相約在桃園市○鎮區○○路 0段00號陽明醫院附近 之全家便利商店交易海洛因，胡莫順隨即撥打呂晴恩所持用 之門號0000000000號行動電話，通知呂晴恩前往交易，俟呂
晴恩到達後，即以1000元之價格販賣重量不詳之海洛因 1包 予高志豪，再將所收取之價金轉交胡莫順（胡莫順、呂晴恩 此部分犯行，即附表一編號24）。
詹長華於 102年8月9日晚間10時58分許，以門號0000000000 號行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫 購毒事宜，相約在桃園市○鎮區○○路 0段00號陽明醫院附 近交易海洛因，胡莫順隨即委請呂晴恩前往交易，俟呂晴恩 到達後，即以1000元之價格販賣海洛因0.12公克予詹長華， 再將所收取之價金轉交胡莫順（胡莫順、呂晴恩此部分犯行 ，即附表一編號26）。
高志豪於 102年8月10日上午8時40分許，以門號0000000000 號行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫 購毒事宜，相約在桃園市○○區○○路00號美麗歐洲社區附 近之全家便利商店交易海洛因，俟渠等到達後，胡莫順即以 1000元之價格販賣海洛因0.12公克予高志豪（胡莫順此部分 犯行，即附表一編號28）。
朱國華於102年8月10日下午6時2分許以門號0000000000號行 動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫購毒 事宜，相約在桃園市○鎮區○○路 0段00號陽明醫院附近之 全家便利商店交易海洛因，俟渠等到達後，胡莫順即以 900 元之價格販賣海洛因0.12公克予朱國華（胡莫順此部分犯行 ，即附表一編號29）。
孫治中於102年8月12日上午9時5分許，以門號0000000000號 行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫購 毒事宜，相約在桃園市中壢區龍東路龍岡國中對面之全家福 診所交易海洛因，俟渠等到達後，胡莫順即以1000元之價格 販賣海洛因0.12公克予孫治中（胡莫順此部分犯行，即附表 一編號30）。
孫世煜於102年8月12日上午10時 4分許，以市話0000000000 與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫購毒事宜， 相約在桃園市○○區○○街00巷0○0號 9樓交易海洛因，胡 莫順隨即通知盧贊仁前往交易，俟渠等碰面後，盧贊仁即以 2000元之價格販賣海洛因 0.3公克（起訴書誤載為以3000元 之價格販賣0.45公克海洛因，應予更正）予孫世煜，再將所 收取之價金轉交胡莫順，並自胡莫順取得日薪1000元之報酬 （胡莫順此部分犯行，即附表一編號31）。
孫世煜於102年8月12日下午 1時35分許，以市話0000000000 與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫購毒事宜， 相約在桃園市○○區○○街00巷0○0號 9樓交易海洛因，俟 雙方碰面後，胡莫順即以2000元之價格販賣海洛因0.25公克
（起訴書誤載為以3000元之價格販賣0.45公克海洛因，應予 更正）予孫世煜（胡莫順此部分犯行，即附表一編號33）。 孫治中於102年8月12日下午3時2分許，以門號0000000000號 行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫購 毒事宜，相約在桃園市中壢區日新路之屈臣氏前交易海洛因 ，俟雙方碰面後，胡莫順即以1000元之價格販賣海洛因 0.2 公克予孫治中（胡莫順此部分犯行，即附表一編號34）。 詹長華於102年8月12日晚間9時6分許，以門號0000000000號 行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫購 毒事宜，相約在桃園市○鎮區○○路 0段00號陽明醫院附近 交易海洛因，俟雙方到達後，胡莫順即以2000元之價格販賣 海洛因 0.3公克予詹長華（胡莫順此部分犯行，即附表一編 號36）。
孫治中於102年8月13日上午 8時32分許，以門號0000000000 號行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫 購毒事宜，相約在桃園市平鎮區中正路 2段米干店前交易海 洛因，俟雙方到達後，胡莫順即以1000元之價格販賣海洛因 0.2 公克予孫治中（胡莫順此部分犯行，即附表一編號38） 。
詹長華於102年8月13日上午11時14分許，以門號0000000000 號行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫 購毒事宜，相約在桃園市○鎮區○○路 0段00號陽明醫院附 近之全家便利商店交易海洛因，胡莫順隨即通知盧贊仁前往 交易，俟雙方碰面後，盧贊仁即以1500元之價格販賣海洛因 0.24公克予詹長華，再將所收取之價金轉交胡莫順，並自胡 莫順取得日薪1000元之報酬（胡莫順此部分犯行，即附表一 編號39）。
高志豪於102年8月13日中午12時18分許，以門號0000000000 號行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫 購毒事宜，相約在桃園市○鎮區○○路 0段00號陽明醫院交 易海洛因，俟雙方到達後，胡莫順即以1000元之價格販賣海 洛因0.12公克予高志豪（胡莫順此部分犯行，即附表一編號 40）。
姜東佑於102年8月14日中午12時3分許，以市話000000000號 與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫購毒事宜， 相約在桃園市○鎮區○○路 0段00號陽明醫院附近之全家便 利商店交易海洛因，俟雙方到達後，胡莫順即以1000元之價 格販賣海洛因0.12公克予姜東佑（胡莫順此部分犯行，即附 表一編號43）。
朱國華於102年8月15日中午12時25分許，以門號0000000000
號行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫 購毒事宜，相約在桃園市中壢區亞運保齡球館旁小斜坡交易 海洛因，俟雙方到達後，胡莫順即以1000元之價格販賣海洛 因0.12公克予朱國華（胡莫順此部分犯行，即附表一編號44 ）。
姜東佑於102年8月15日下午6時30分許以市話000000000號與 胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫購毒事宜，相 約在桃園市○鎮區○○路 0段00號陽明醫院附近交易海洛因 ，俟雙方到達後，胡莫順即以 900元之價格販賣海洛因0.12 公克予姜東佑（胡莫順此部分犯行，即附表一編號45）。 朱國華於102年8月16日中午12時46分許，以門號0000000000 號行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫 購毒事宜，相約在桃園市○鎮區○○路 0段00號陽明醫院附 近之全家便利商店交易海洛因，俟雙方到達後，胡莫順即以 1000元之價格販賣海洛因0.12公克予朱國華（胡莫順此部分 犯行，即附表一編號46）。
高志豪於102年8月16日下午 1時26分許，以門號0000000000 號行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫 購毒事宜，相約在桃園市○鎮區○○路 0段00號陽明醫院附 近之全家便利商店交易海洛因，俟雙方到達後，胡莫順即以 1000元之價格販賣海洛因0.12公克予高志豪（胡莫順此部分 犯行，即附表一編號47）。
朱國華於102年8月18日中午12時27分許，以門號0000000000 號行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫 購毒事宜，相約在桃園市○○區○○路00號美麗歐洲社區旁 之 YKK附近交易海洛因，俟渠等到達後，胡莫順即以1000元 之價格販賣海洛因0.12公克予朱國華（胡莫順此部分犯行， 即附表一編號50）。
高志豪於102年8月18日下午4時1分許以門號0000000000號行 動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫購毒 事宜，相約在桃園市○○區○○路00號美麗歐洲社區附近之 全家便利商店交易海洛因，俟渠等到達後，胡莫順即以1000 元之價格販賣海洛因0.12公克予高志豪（胡莫順此部分犯行 ，即附表一編號51）。
詹長華於102年8月19日下午 2時39分許，以門號0000000000 號行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫 購毒事宜，相約在桃園市○鎮區○○路 0段00號陽明醫院附 近交易海洛因，胡莫順隨即通知呂晴恩前往交易，俟渠等到 達後，呂晴恩即以1000元之價格販賣海洛因0.12公克予詹長 華，再將所收取之價金轉交胡莫順（胡莫順、呂晴恩此部分
犯行，即附表一編號54）。
孫治中於102年8月20日上午 5時46分許，以門號0000000000 號行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫 購毒事宜，相約在桃園市○鎮區○○路 0段00號陽明醫院附 近之鴻築吾江社區大樓交易海洛因，胡莫順隨即以上開門號 與呂晴恩所持用之門號0000000000號行動電話聯繫，通知呂 晴恩前往交易，俟渠等到達後，呂晴恩即以2000元之價格販 賣海洛因 0.3公克予孫治中（胡莫順、呂晴恩此部分犯行， 即附表一編號55）。
王際駿於102年9月4日下午 6時39分許，以門號0000000000號 行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫購 毒事宜，相約在桃園市○鎮區○○路0段00號陽明醫院附近 之全家便利商店交易甲基安非他命，俟渠等到達後，胡莫順 即以2500元（起訴書誤載為2000元，應予更正）之價格販賣 甲基安非他命1公克予王際駿（胡莫順此部分犯行，即附表 一編號78）。
朱克強於102年9月8日下午3時37分許，以門號0000000000號 行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫購 毒事宜，相約在桃園市○○區○○街00○0號7樓馬傳華住處 交易甲基安非他命，胡莫順隨即與馬傳華聯繫，通知馬傳華 將朱克強欲購買之甲基安非他命 0.5公克置於門口腳踏墊下 ，俟朱克強到達後，即取走馬傳華所放置之甲基安非他命， 並將1000元（起訴書誤載為2000元，應予更正）置於腳踏墊 下，而後馬傳華再將所收取之價金轉交胡莫順（胡莫順此部 分犯行，即附表一編號80）。
王際駿於102年9月8日下午6時54分許，以門號0000000000號 行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫購 毒事宜，相約在桃園市○鎮區○○路 0段00號陽明醫院附近 之全家便利商店交易甲基安非他命，俟渠等到達後，胡莫順 即以2500元（起訴書誤載為2000元，應予更正）之價格販賣 甲基安非他命 1公克予王際駿（胡莫順此部分犯行，即附表 一編號81）。
黃忠勇於102年9月9日凌晨0時14分許，以門號0000000000號 行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫購 毒事宜，相約在桃園市○鎮區○○路 0段00號陽明醫院附近 之全家便利商店交易甲基安非他命，胡莫順隨即通知鄭宿台 前往交易，俟渠等到達後，鄭宿台即以2000元之價格販賣甲 基安非他命 1公克予黃忠勇，再將所收取之價金轉交胡莫順 （胡莫順此部分犯行，即附表一編號82）。
蕭安沂於102年9月9日凌晨0時33分許，以門號0000000000號
行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫購 毒事宜，相約在桃園市八德區陸光街60巷附近之公園交易甲 基安非他命，胡莫順另以上開門號與馬傳華所持用之門號00 00000000號行動電話聯繫，通知馬傳華前往交易，俟渠等到 達後，馬傳華即以1000元之價格販賣甲基安非他命 0.3公克 予蕭安沂，再將所收取之價金轉交胡莫順（胡莫順此部分犯 行，即附表一編號83）。
吳瑞智於102年9月9日凌晨2時31分許，以門號0000000000號 行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫購 毒事宜，相約在桃園市中壢區日新路屈臣氏附近交易甲基安 非他命，俟渠等到達後，胡莫順即以2500元（起訴書誤載為 3000元，應予更正）之價格販賣甲基安非他命 1公克予吳瑞 智（胡莫順此部分犯行，即附表一編號84）。 黃忠勇於102年9月10日下午 4時57分許，以門號0000000000 號行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫 購毒事宜，相約在桃園市○鎮區○○路 0段00號陽明醫院附 近交易甲基安非他命，俟渠等到達後，胡莫順即以2000元之 價格販賣甲基安非他命 1公克予黃忠勇（胡莫順此部分犯行 ，即附表一編號86）。
黃春梅於102年9月10日晚間7時9分許，以門號0000000000號 行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫購 毒事宜，相約在桃園市○鎮區○○路 0段00號陽明醫院附近 影視店交易甲基安非他命，俟渠等到達後，胡莫順即以1000 元（起訴書誤載為2000元，應予更正）之價格販賣甲基安非 他命 1公克予黃春梅（胡莫順此部分犯行，即附表一編號87 ）。
蕭安沂於102年9月11日晚間 7時21分許，以門號0000000000 號行動電話與胡莫順持用之門號0000000000號行動電話聯繫 購毒事宜，相約在桃園市八德區陸光街附近交易甲基安非他 命，俟胡莫順到達後，即以1000元之價格販賣甲基安非他命 0.5 公克予蕭安沂（胡莫順此部分犯行，即附表一編號91） 。
三、嗣經警依法實施通訊監察後，於102年11月13日下午5時許， 在桃園市○○區○○○街0號5樓之16拘提胡莫順、呂晴恩、 盧贊仁到案，並至桃園市○○區○○○街0號5樓之16、桃園 市○○區○○○村00號、桃園市○○區○○街00○0號7樓等 處執行搜索，扣得如附表二所示之物，始查悉上情。四、案經桃園市政府警察局中壢分局（下稱中壢分局）報告臺灣 桃園地方法院檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官偵查起訴。 理 由
壹、證據能力部分：
本案據以認定被告胡莫順、呂晴恩犯罪之供述證據，其中屬 於傳聞證據之部分，檢察官、被告胡莫順、呂晴恩及其等之 辯護人在本院審理時均未爭執其證據能力，復經本院審酌認 該等證據之作成無違法、不當或顯不可信之情況，非供述證 據亦查無公務員違背法定程序而取得之情事，揆諸刑事訴訟 法第158條之4反面解釋、第 159條至第159條之5之規定，均 有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
㈠前揭事實，業據被告胡莫順、呂晴恩於警詢、偵查、原審及 本院審理時坦承不諱，核與附表一編號 4至12、16、17、19 、21至24、26、28至31、33、34、36、38至40、43至47、50 、51、54、55、78、80至84、86、87、91「證據」欄所示證 人即購毒者分別於警詢、偵查或原審審理時證述情節大致相 符，並經證人即同案被告盧贊仁、鄭宿台分別於警詢、偵查 及原審時供認明確，復有被告胡莫順、呂晴恩持用門號0000 000000號行動電話與購毒者持用之行動電話聯絡毒品交易相 關事宜之通訊監察譯文在卷可稽（前述證據所在卷頁，詳如 附表一編號 4至12、16、17、19、21至24、26、28至31、33 、34、36、38至40、43至47、50、51、54、55、78、80至84 、86、87、91「證據」欄所示），暨如附表二編號3至7、 9 所示之物扣案可證。
㈡又販賣毒品本屬政府嚴予查緝之不法行為，非可公然為之， 販賣毒品罪更係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品者 ，當不致輕易將持有毒品交付他人；況毒品價格不貲、物稀 價昂，並無公定之價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減 分量，每次買賣價量，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資 力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊 ，購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險之評估等，因 而異其標準，並隨時機動調整，非可一概而論，是販賣之利 得，除經坦承犯行或價量俱臻明確外，本難查得實情，惟販 賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其營利之不法意圖則 一，而被告胡莫順、呂晴恩與前述購毒者均非至親，亦無特 殊情誼，此為其等所不否認，衡諸常情，其等茍非有利可圖 ，實無甘冒重罪風險而一再將所持有之毒品無償提供、或僅 以購入價格更行轉售予該等購毒者之理，更無甘冒遭查緝法 辦之風險而平白為該等購毒者取得毒品之可能，益徵其等販 賣毒品予該等購毒者，有利可圖，確有從中營利之意圖至明 。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告胡莫順、呂晴恩犯行均堪認 定，應予依法論科。
二、法律適用之理由：
㈠核被告胡莫順前揭事實欄二、㈠至㈩、至（即附表一編 號 4至12、16、19、21至24、26、28至31、33、34、36、38 至40、43至47、50、51、54、55）所為、被告呂晴恩前揭事 實欄二、㈧、、、、、（即附表一編號11、17、 24、26、54、55）所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1 項之販賣第一級毒品罪；被告胡莫順前揭事實欄二、至 （即附表一編號78、80至84、86、87、91）所為，則均係犯 同條第 2項之販賣第二級毒品罪。被告胡莫順、呂晴恩各次 販賣毒品前持有毒品之低度行為，均應為販賣毒品之高度行 為所吸收，不另論罪。
㈡被告胡莫順與呂晴恩間就前揭事實欄二、㈧、、、、 （即附表一編號11、24、26、54、55）所示犯行，均有犯 意聯絡及行為分擔，被告呂晴恩與盧贊仁、胡莫順間就前揭 事實欄二、（即附表一編號17）所示犯行，有犯意聯絡及 行為分擔，被告胡莫順與盧贊仁間就前揭事實欄二、㈠、㈥ 、㈩、至、、（即附表一編號4、9、16、21至23、 31、39）所示犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，被告胡莫順 與馬傳華間就前揭事實欄二、、（即附表一編號80、83 ）所示犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，被告胡莫順與鄭宿 台間就前揭事實欄二、（即附表一編號82）所示犯行，亦 有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢被告胡莫順所犯上開44罪間、被告呂晴恩所犯上開 6罪間， 犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
㈣關於刑之加重、減輕：
⒈被告胡莫順前因施用第二級毒品案件，經桃園地院以 100 年度壢簡字第58號判處有期徒刑6月確定，於100年11月29 日執行完畢，此有卷附本院被告前案紀錄表可按，其於 5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，均為累犯，除販賣第 一級毒品罪法定本刑死刑、無期徒刑部分、暨販賣第二級 毒品罪法定本刑無期徒刑部分，依法不得加重外，餘均應 依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
⒉被告胡莫順、呂晴恩就前揭犯行於偵審中皆已自白，均應 依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。 ⒊再按毒品危害防制條例第17條第 1項規定：「犯第四條至 第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查 獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」旨在鼓勵下游 者具體供出其毒品上游，擴大追查毒品來源，俾有效斷絕
毒品之供給，以杜絕毒品泛濫。所謂「供出毒品來源，因 而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而 使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵 查（或調查），並因而查獲其人、其犯行者而言。而所謂 查獲其人、其犯行，雖不以達有罪認定之已無合理懷疑存 在之程度為必要，必也至少已臻至起訴門檻之證據明確且 有充分之說服力，方得獲邀上開減免其刑之寬典，故著重 在其犯行之查獲，而非僅指其人為檢、警掌握或逮捕之時 序。是倘該正犯或共犯已因另案被查獲，惟其被查獲之案 情與被告供出毒品之來源無關，或有偵查（或調查）犯罪 職權之公務員尚無確切之證據，足以合理懷疑該被查獲之 人為被告所供本案販賣毒品來源之人，則因被告供出毒品 來源，從而查知該正犯或共犯關於本案毒品來源之犯行事 證，被告仍得依上開規定，獲邀減輕或免除其刑之寬典（ 最高法院發回意旨參照）。經查：
⑴被告胡莫順、呂晴恩於 102年11月14日警詢時即主動供 出被告胡莫順販賣毒品來源為綽號「朱哥」之人即朱家 聲、綽號「鴨子」之人即馮泰平（見102年度偵字第233 59號卷一第 7頁、第52頁反面、第123、144頁），復於 警方借提詢問時亦為相同供述，並進一步指證朱家聲、 馮泰平持以販賣毒品之聯絡電話號碼（見 102年度偵字 第 23359號卷五第43頁背面、卷六第19頁背面），嗣經 警於103年5月15日查獲朱家聲等人，移送桃園地檢署檢 察官偵查後，併依被告胡莫順或呂晴恩之供述，就朱家 聲涉嫌先後於102年6月26日、7月6日、13日、19日、23 日及 8月18日販賣海洛因予被告胡莫順、暨馮泰平涉嫌 分別於 102年 8月 2日、9 月4 日各販賣海洛因、甲基 安非他命予被告胡莫順等犯行提起公訴，並經桃園地院 以103年度訴字第653號分別判處朱家聲、馮泰平罪刑在 案，有中壢分局103年5月16日刑事案件移送書、桃園地 檢署 103年度偵字第10800、14284、16455、17057號起 訴書、本院被告前案紀錄表、桃園地院 103年度訴字第 653 號刑事判決在卷可稽（見原審103年度訴字第222號 卷三第155至158頁、本院上訴審卷一第180至194頁、本 院更一審卷一第244至284頁）。
⑵關於被告胡莫順、呂晴恩供述海洛因來源為朱家聲乙節 ，固據中壢分局函覆略稱：朱家聲係持用0000000000號 作為與被告胡莫順0000000000號聯繫交易毒品之工具， 且被告胡莫順於通話中皆以「朱哥」之稱謂稱呼000000 0000號之持機人，乃為警方鎖定「朱哥」係被告胡莫順
之毒品上游；經警檢具相關卷資暨蒐證畫面，向桃園地 院聲請對0000000000號執行通訊監察，發現0000000000 號（某女持用）於102年9月24日7時59分7秒撥通時發現 非「朱哥」接聽，即詢問接聽人「我爸爸在睡覺喔？」 ，因而研判門號0000000000號應係「朱哥」之女持用； 再調閱0000000000號申登人資料，申登人為陳鎮遠，其 配偶為朱俐瑄，而朱俐瑄之父即為朱家聲；再以朱家聲 之刑案資料照片及國民身分證相片比對警方102年8月 3 日11時許之蒐證影像，確定門號0000000000號之持機人 「朱哥」即朱家聲無誤；是本案在查獲被告胡莫順、呂 晴恩等人之前，警方業已掌握渠等毒品上游真實身分為 朱家聲，並非循其供述而查獲等情，有中壢分局函覆之 職務報告暨相關查證資料在卷可參（見本院上訴審卷二 第249至259頁）。惟觀諸前揭中壢分局函覆之職務報告 暨相關查證資料，僅足認定朱家聲係行動電話門號0000 000000號持用人，則在被告胡莫順、呂晴恩供出朱家聲 為本案毒品來源之前，警方對朱家聲執行通訊監察及其 他偵查所得資料，是否已掌握確切之證據足以合理懷疑 朱家聲涉犯上開經起訴屬本案毒品來源各次犯行？並非 無疑。