臺灣高等法院刑事判決 106年度上易字第2571號
上 訴 人
即 被 告 詹勛棋
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣桃園地方法院 106年度審易字
第1912號，中華民國 106年10月13日第一審判決（起訴案號：臺
灣桃園地方法院檢察署 105年度偵字第 18653號、第 20906號、
106 年度偵字第4572號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第 361條第1項、第2項規定，不服地方法院之 第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由 。就修法過程以觀，原草案為：「依前項規定提起上訴者， 其上訴書狀應敘述理由，並引用卷內訴訟資料，具體指摘原 審判決不當或違法之事實。其以新事實或新證據為上訴理由 者，應具體記載足以影響判決結果之理由。」嗣經修正通過 僅保留「上訴書狀應敘述具體理由」之文字，其餘則刪除， 故所稱「具體理由」，並不以其書狀應引用卷內訴訟資料， 具體指摘原審判決不當或違法之事實，亦不以於以新事實或 新證據為上訴理由時，應具體記載足以影響判決結果之情形 為必要。但上訴之目的，既在請求第二審法院撤銷或變更第 一審之判決，所稱「具體」，當係抽象、空泛之反面，若僅 泛言原判決認事用法不當、採證違法或判決不公、量刑過重 等空詞，而無實際論述內容，即無具體可言。從而，上開法 條規定上訴應敘述具體理由，係指須就不服判決之理由為具 體之敘述而非空泛之指摘而言（最高法院106年度第8次刑事 庭會議決議意旨參照）。依同法第 367條前段規定，上訴書 狀未敘述（具體）理由者，第二審法院應以判決駁回之。此 項規定旨在貫徹上訴制度之目的（即撤銷、變更第一審違法 、不當之判決，以實現個案救濟），並節制濫行上訴。準此 以觀，上訴書狀應具體敘述上訴理由，為上訴合法之要件， 如上訴欠缺此一要件，其上訴即非合法，應從程序上予以駁 回（此項不合法上訴與上訴逾期之法律效果相同），而無庸 進入實體審理程序（最高法院 106年度第12次刑事庭會議決 議意旨參照）。
二、查被告詹勛棋因竊盜案件，經原審法院以 106年度審易字第 1912號判決後，於民國 106年10月23日將該判決送達被告， 有送達證書在卷可稽（見原審卷第66頁），嗣被告於同年11 月 1日合法提出上訴狀，就不服判決之理由，載稱：「上訴 理由：不服判決，被告詹勛棋對本院判決不服，原因：被告
詹勛棋對判決結果是否判太重」等語，僅泛言原判決結果太 重等空詞，而無實際論述內容，難認已敘述具體理由，揆諸 前揭規定，其上訴已違背法律上之程式，應予駁回，並不經 言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第 367條前段、第 372條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 8 日
刑事第十六庭 審判長法 官 葉騰瑞
法 官 莊明彰
法 官 陳芃宇
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李佳芬
中 華 民 國 106 年 12 月 11 日