臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度易字第1207號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 盧奕凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第1651號、第1879號），被告於準備程序中對被訴
之事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取當
事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
盧奕凱施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
盧奕凱前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經觀察、勒 戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國106 年1 月3 日釋 放，由台灣雲林地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵字第 1421號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用 第二級毒品之犯意，分別下開時、地為下述犯行：㈠、於106 年8 月22日下午3 時許，在雲林縣○○市○○路000 巷00號之2 星辰汽車旅館811 號房，以將甲基安非他命置於 玻璃球吸食器內燒烤，再吸食所產生煙霧之方式，施用第二 級毒品甲基安非他命1 次。經盧奕凱同意於同日下午5 時45 分許，採集其尿液送驗，檢出甲基安非他命、安非他命及愷 他命等陽性反應（施用第三級毒品愷他命部分，應由警方依 法裁罰）；
㈡、於106 年9 月20日上午6 時許，在雲林縣○○市○○里○○ 路000 巷0 弄00號2 樓盧奕凱住處，以將甲基安非他命置於 玻璃球吸食器內燒烤，再吸食所產生煙霧之方式，施用第二 級毒品甲基安非他命1 次。經盧奕凱同意於同日上午8 時10 分許，採集其尿液送驗，檢出甲基安非他命陽性反應。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠、本案被告盧奕凱所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實 為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與 公訴人之意見後，本院裁定依刑事訴訟法第273 條之1 規定
進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第27 3 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、 第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之 限制，合先敘明。
㈡、經查：
１、被告對上開犯罪事實坦承不諱，並有自願受搜索同意書1 紙 （雲警六偵字第1061002392號卷第7 頁）、雲林縣警察局斗 六分局106 年8 月22日搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份（雲警六偵字第1061002392號卷第9 頁至第12頁）、現場 及扣案物照片20幀（雲警六偵字第1061002392號卷第14頁至 第21頁）、雲林縣警察斗六分局委託驗尿液代號與真實姓名 對照表1 紙（雲警六偵字第1061002392號卷第22頁）、勘察 採證同意書1 紙（雲警六偵字第1061002392號卷第24頁）、 詮昕科技股份有限公司報告日期106 年9 月7 日報告編號00 000000號濫用藥物尿液檢驗報告1 紙（偵字第1651號卷第24 頁）、雲林縣警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄 1 紙（偵字第1651號卷第25頁）、憲兵指揮部刑事鑑識中心 鑑定書1 紙（偵字第1651號卷第29頁正反面）、雲林縣警察 局斗六分局106 年9 月20日搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄 表1 份（雲警六偵字第000000000 號卷第5 頁至第9 頁）、 扣案物及現場照片19幀（雲警六偵字第000000000 號卷第10 頁至第19頁）、雲林縣警察局斗六分局勘察採證同意書1 紙 （雲警六偵字第000000000 號卷第22頁）、雲林縣警察局斗 六分局偵查隊委託鑑驗尿液與真實姓名對照表1 紙（雲警六 偵字第000000000 號卷第23頁）、詮昕科技股份有限公司報 告日期106 年10月6 日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢 驗報告1 紙（偵字第1879號卷第64頁）及雲林縣警察局毒品 犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄1 紙（偵字第1879號卷第 65頁）在卷可稽。是被告任意性之自白與事實相合，應可採 信。
２、被告有前開前科事實，有卷附之刑案資料查註紀錄表、矯正 簡表各1 份附卷可憑。
３、綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑之理由
㈠、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第 二級毒品罪。其上開因施用第二級甲基安非他命而非法持有 之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。㈡、被告前後犯意各別、行為互異，應分論併罰。㈢、爰審酌：
被告曾因為毒品案件進出刑事程序，包含歷經觀察勒戒，此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，被告本該藉機遠 離毒害，但其仍無法抵抗毒品誘惑而重蹈施用毒品之覆轍， 被告必須體認在施用毒品所獲得短暫快感之後，其實要付出 之代價多麼巨大，而施用毒品雖本質上屬戕害自身健康之行 為，最初不會直接危害他人，但毒品施用之劑量只會隨時間 而越陷越深，而毒品所費不貲，當金錢開銷超過個人經濟負 擔時，施用毒品者將淪為用竊盜、搶奪等手段獲取金錢之宵 小之輩，對社會治安將造成重大危害（大法官釋字第544 號 理由書意旨參照），是對施用毒品之人不宜過於寬待才是， 而被告為毒癮所苦，也自承想要改過遷善，徹底斷除毒品桎 梏，而刑罰的目的既然兼有處罰跟教化，仍必須考量被告現 在之處境，佐以被告未矯飾犯行，衡以施用毒品之人只要與 外界隔離一段期間即可降低對毒品需求，以被告年紀正值青 壯，將來仍大有可為，而被告之家人仍不離不棄，被告更應 珍惜這份牽掛等其他一切情狀，就被告犯行各量處如主文所 示之刑，並定應執行之刑暨均諭知易科罰金之標準，應足以 反應此次行為惡性。
㈣、本案扣案之甲基安非他命21包、毒咖啡包8 包、電子磅秤1 臺經被告供承與另案販賣毒品有關，則無庸於本案宣告沒收 ，至扣案之吸食器2 組、K 盤1 組則僅為一般坊間購買零件 後，可以自己製作組裝之施用毒品工具，欠缺刑法上重要性 ，無庸予以沒收。
四、應適用之法律
㈠、刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。㈡、毒品危害防制條例第10條第2 項。
㈢、刑法第11條、第41條第1項、第51條第5款。本案經檢察官郭文俐偵查起訴，並經江炳勳到庭實施公訴。中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
刑事第二庭 法 官 王子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 王妤甄
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。