臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 106年度苗簡字第684號
原 告 錢洪靜蘭
訴訟代理人 錢艾琪
被 告 錢隆雄
上列被告錢隆雄因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損
害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（106 年度交附民字第7 號
），本院於民國106 年12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,500元，及自民國106 年2 月7 日至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之12，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張:
被告為原告之夫兄，2 人因家產糾紛致長年感情不睦。被告 於民國105 年3 月1 日上午7 時15分許，在苗栗縣○○鎮○ ○里○○00號前之水井邊，因不滿原告使用該水井清洗鍋具 ，竟基於傷害他人身體之犯意，先以腳踹踢被告左腰部，再 徒手毆打頭部，致原告倒地並撞到水井旁之棚架柱子，因而 受有左頭皮腫、左胸痛及左腰痛之傷害，爰依侵權行為法律 關係向被告求償醫療費用2 萬5 百元，及慰撫金30萬元。並 聲明: 被告應給付原告新臺幣（下同）32萬5 百元。二、被告則以:
原告所說的話，不能聽，並以茲作為抗辯。並聲明: 原告之 訴駁回。
三、得心證之理由:
被告於民國105 年3 月1 日上午7 時15分許，在苗栗縣○○ 鎮○○里○○00號前之水井邊，因不滿原告使用該水井清洗 鍋具，故意先以腳踹踢錢洪靜蘭左腰部，再徒手毆打錢洪靜 蘭頭部，致錢洪靜蘭倒地並撞到水井旁之棚架柱子，因而受 有左頭皮腫、左胸痛及左腰痛傷害等情事，有診斷證明書附 卷可稽( 本院卷71頁) ，被告並因而就所涉傷害罪遭本院10 5 年度易字第1009號刑事判決判處拘役20日（本院卷第21 -27頁） ，是應可堪認為真。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184 條第1 項前段、第193 條第1 項、第195 條第1 項前段分別定有明 文。本件被告於上開時地因細故毆打原告，致原告受有前揭 傷害，原告所受傷害顯與被告之侵權行為間，具有相當因果 關係，則原告自得依上開規定請求被告賠償損害，爰就其請 求之項目及金額審酌如下：
（一）精神慰撫金部分：按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若 干為適當，應斟酌兩造身分、地位、經濟狀況、加害程度 及其他各種情形，俾為審判之依據（最高法院86年度台上 字第511 號、第3537號判決意旨參照）。本件原告因遭被 告毆打成傷，身體遭受侵害，並須前往醫療院所就診治療 ，堪認原告精神上亦受有相當程度之痛苦，其主張依民法 第195 條第1 項前段規定請求精神慰撫金，自屬有據。查 原告學歷為小學肄業，以賣燒肉粽為業，每年收入約36萬 元；被告學歷則為小學肄業，以農為業，每年農作收入約 12萬元，分別據兩造陳明在卷（見本院卷第121-122 頁） 本院審酌兩造之前開身分、地位、經濟狀況，及原告所受 傷勢等情狀，認原告所得請求之精神慰撫金應以3 萬元為 適當，逾此部分之請求，則屬過高，不應准許。（二）又原告所支出醫療費及必要費用如附表所示為20,610元（ 本院95-107頁），是原告請求20,500元之醫療費及其他其 他必要費有理由。
五、又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段 、第203 條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害 賠償債權，核屬無確定期限之給付，經原告提起刑事附帶民 事訴訟，該起訴狀繕本已於106 年2 月6 日送達被告，惟被 告迄未給付，則原告主張被告應自起訴狀繕本送達之翌日即 106 年2 月7 日起負遲延責任，洵屬有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付5 萬5 百元，及自106 年2 月7 日起至清償日止，按年 息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之 請求，則無理由，應予駁回。
七、本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法
第389 條第1 項第5 款之規定，依職權宣告假執行；原告就 其勝訴部分陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院之 職權發動，本院就此無庸另為准駁之諭知；至原告敗訴部分 ，其假執行之聲請，已失所依附，應併予駁回。又被告陳明 願供擔保，聲請宣告免為假執行，經核原告勝訴部分，合於 法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核均 與判決結果不生影響，爰不一一論述。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
民事簡易庭 法 官 周靜妮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 賴柏仲
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
附表：
┌───┬────────┬──────────┬────────┐
│編號 │支付費用種類 │單據 │實際支出金額（新│
│ │ │ │臺幣，元） │
├───┼────────┼──────────┼────────┤
│１ │醫療費 │卷９５頁 │２５０ │
├───┼────────┼──────────┼────────┤
│２ │醫療費 │卷９５頁 │１００ │
├───┼────────┼──────────┼────────┤
│３ │醫療費 │卷９６頁 │１６０ │
├───┼────────┼──────────┼────────┤
│４ │醫療費 │卷９６頁 │１００ │
├───┼────────┼──────────┼────────┤
│５ │中藥費 │卷９９至１０５頁 │２００００ │
├───┴────────┴──────────┴────────┤
│ 合計 ２０６１０ │
├────────────────────────────────┤
│ 請求金額 ２０５００ │
└────────────────────────────────┘