臺灣苗栗地方法院民事裁定 106年度監宣字第133號
聲 請 人 財團法人苗栗縣私立新苗發展中心
法定代理人 黃吉享
代 理 人 林金枝
相 對 人 紀秋鈴
上列聲請人對相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人紀秋鈴（民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定苗栗縣政府社會處處長為受監護宣告之人之監護人。指定財團法人苗栗縣私立新苗發展中心負責人林金枝（民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用新臺幣1,000 元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為社會福利機構，相對人於民國 94年10月6 日由苗栗縣政府緊急安置於聲請人中心，相關費 用由苗栗縣政府支出，相對人領有第1 類智能障礙極重度身 心障礙手冊，在生活自理、自我照顧能力等方面皆有嚴重之 障礙存在，因相對人母周秀枝無法聯繫，爰依民法第14條、 第1110條、第1111條及家事事件法第164 條，請求宣告相對 人為受監護宣告之人，及選定苗栗縣政府為監護人，並指定 林金枝為會同開具財產清冊之人。並提出法人登記證書、苗 栗縣政府函文暨附件、相對人身心障礙證明、戶籍謄本、苗 栗縣警察局函文等件為證。
三、經查：
（一）本院於民國106 年9 月22日實施鑑定程序，並於鑑定人即 大千綜合醫院醫師何仁琦前訊問相對人，相對人無法依指 示回應，眼神四處張望，持續舉手持毛巾，發出啊、嗎等 聲音，有勘驗筆錄在卷可稽。
（二）另經鑑定人鑑定結果，相對人自小因極重度智能障礙出現 嚴重認知功能障礙，語言會談能力差，對姓名叫喚及指令 無反應，持續流口水發出無意義聲音，缺乏眼神接觸，判 斷力差，無法回答問題，吃飯洗澡需他人協助，目前在教 養院安置，相對人意識呈清醒狀態，無法理解問話內容。 其日常生活之表達、理解能力，及判斷力、定向感、記憶
力、抽象思考及專注力皆受損。相對人之「辨別行為是非 」及「依辨別而為行為」之能力差，目前之精神狀態已達 「精神喪失」，無法妥善處理自己事務的程度，符合監護 宣告條件等語，有大千綜合醫院南勢分院簡易精神鑑定報 告書在卷可憑。本院審酌前情，堪認相對人確已達不能為 意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者 之狀態，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、又按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之 人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其 配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人 之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四 、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人 與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、 第1111條之1 規定分別定有明文。末按監護宣告之裁定，應 同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由。 法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人及被指定人之 意見，家事事件法第168 條第1 項及第2 項亦有明文規定。五、經查：
（一）相對人無配偶及子女，尚有父親紀福梅、母親周秀子（原 名周秀枝），妹妹紀秋鳳等親屬，有聲請人提出親屬系統 表、戶籍謄本等件及本院依職權調閱相對人父戶籍資料附 卷可參。參酌苗栗縣政府訪視調查結果：相對人現年40歲 、未婚，相對人父母失蹤多年，相對人94年起接受聲請人 全日型住宿照顧，機構環境整潔，設備設施皆符合身心障 礙者使用，相對人穿著衣物整潔、身上沒有異味，照顧費 用每月新臺幣21,000元，由苗栗縣政府全額補助。相對人 名下無財產，聲請人表示為辦理相對人安置機構簽訂契約 與福利申請，故而聲請監護宣告，相對人於中心生活多年 且受照顧狀況良好，故將維持安置在聲請人中心接受專業 照顧，且中心主任林金枝同意，願意擔任本案會同開具財 產清冊之人。相對人妹：38歲，領有第1 、3 、7 類及重 度身心障礙證明，無溝通能力，有上開訪視調查表在卷可
稽。
（二）另本院函詢苗栗縣政府是否願任相對人之監護人，經苗栗 縣政府社會處函覆略以：請本院提供訪視單位訪視相對人 母對本案之意見，作為其審酌是否擔任相對人之監護人依 據，惟參酌臺南市政府社會局訪視報告：相對人母年初腦 中風，目前右側偏癱，行走需使用拐杖輔助，於106 年5 月至區公所申請急難救助金，相對人母表示不清楚相對人 是誰，鄰人表示因其腦中風後部分記憶有受損，經常不記 得已做過的事情，且大部分生活自理都由其先生協助，有 上開訪視報告附卷可參。另查，依聲請人提出苗栗縣警察 局函文暨附件所示，相對人父登記之戶籍地為造橋戶政事 務所，已經失聯10餘年，經聯繫相對人父系親屬表示不願 意插手相對人父之事等語，有聲請人所提之上開資料等件 為證。
六、本院審酌上情，相對人母及相對人妹之身心狀況不適任監護 人，相對人父亦行蹤不明，親屬中無適任監護人選。而相對 人戶籍所在地之苗栗縣政府社會處，為身心障礙者之主管機 關，設有專職人員提供身心障礙者之保護服務，爰選定苗栗 縣政府社會處處長擔任相對人之監護人，應可善盡保護相對 人權益之責任。另相對人長期居住於聲請人中心，關係人林 金枝為聲請人中心主任，對於相對人之財產狀況應有相當瞭 解，且亦有意願擔任會同開具財產清冊之人，並提出財團法 人苗栗縣私立新苗發展中心聘書、同意書、戶籍謄本為憑， 爰依前揭規定，併指定林金枝為會同開具財產清冊之人。七、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 20 日
家事法庭 法 官 曾明玉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 12 月 20 日
書 記 官 嚴小琪