臺灣苗栗地方法院民事裁定 106年度監宣字第114號
聲 請 人 林政田
相 對 人 孫連妹
關 係 人 林有良
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人孫連妹（民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定聲請人林政田（民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為相對人之監護人。指定關係人林有良（民國00年00月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶 、四親等之親屬，最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官 、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第 14條第1 項定有明文。次按，受監護宣告之人應置監護人； 法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、 最近1 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構 或其他適當之人選定1 人或數人為監護人，並同時指定會同 開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之 人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切 情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與 生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其 他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、 意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人 時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之 人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1 項、第1111條 之1 定有明文。
二、聲請人主張略以：聲請人林政田為相對人孫連妹之子，相對 人自民國106 年3 月1 日因血管性失智症，致不能為意思表 示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此請求 依法宣告相對人為受監護宣告之人，及選定聲請人為相對人 之監護人，並指定關係人即聲請人之長子林有良為會同開具 財產清冊之人等語，業據其提出同意書、親屬系統表、衛生 福利部苗栗醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明、戶籍 謄本等件為證。經本院於106 年10月5 日下午2 時在衛生福 利部苗栗醫院實施鑑定程序，有鑑定人陳文科醫師、聲請人 、相對人等人在場，法官當場審驗相對人之心神狀況，並在 醫師面前訊問相對人，法官詢問相對人姓名、生日，及聲請 人為何人，相對人均能簡短回答；相對人並同意由聲請人管
理其財產等語，有監宣輔宣訊問筆錄1 份在卷可稽。三、嗣經鑑定人提出鑑定報告略以：相對人可完成測驗，但其理 解、短期記憶等能力表現較差；簡易型智能評估顯示分數為 14分，屬輕度智能退化，臨床失智量表分數為1 ，相對人在 評測過程中對於自己處理錢的能力明顯退化，加上明顯對家 人呈現妄想狀態，現實感能力缺乏，思考認知功能亦呈現認 知功能障礙情形；綜觀以上觀察，相對人有明顯精神障礙及 心智缺陷，致為意思表示或辨識其意思表示效果之能力，已 達完全不能之程度等語，有衛生福利部苗栗醫院106 年12月 1 日為苗醫社字第1065503338號函檢附衛生福利部苗栗醫院 監護宣告鑑定報告書1 份在卷可稽。綜核上情，堪認相對人 確已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表 示效果之狀態，爰宣告相對人為受監護宣告之人。四、聲請人為相對人之子，相對人之親屬林皓源、邱雲蘭均同意 由聲請人擔任監護人，關係人林有良擔任會同開具財產清冊 之人等情，有親屬系統表、同意書、戶籍謄本各1 份在卷可 稽。本院函請苗栗縣政府進行訪視略以：訪視人員觀察相對 人身體外觀、穿著大致整齊清潔，行走及動作能力亦大致正 常；相對人因老化身形略顯消瘦，意識清楚且口語能力正常 ，相對人配偶於106 年4 月過世，僅育有一子即聲請人；聲 請人自述已婚，配偶現為家管，其則於105 年9 月從公務機 關退休，育有二子，分別待業中及服役中。相對人現於衛生 福利部苗栗醫院精神病房接受藥物及復健治療，受照顧情形 良好，聲請人即相對人長子較熟悉且確能協助處理相對人事 務等語，有苗栗縣政府106 年9 月4 日府社老字第10601712 45號函附苗栗縣政府老人監護宣告案件訪視調查表1 份在卷 可稽。本院審酌上情，認由聲請人擔任監護人，應可善盡保 護相對人之權益，爰依前揭規定，選定聲請人為相對人之監 護人。另關係人林有良為相對人之長孫，其有意願擔任會同 開具財產清冊之人，爰依前揭規定，併指定關係人為會同開 具財產清冊之人。
五、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產 之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生 活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規 定會同本院選定開具財產清冊之人，於2 個月內開具財產清 冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前 ，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監 護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用 、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分財產， 或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃，
非經法院許可，不生效力；民法第1112條、第1113條準用第 1099條、第1099-1條、第1101條第1 項及第2 項之規定甚明 ，請參照辦理。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
家事法庭 法 官 曾建豪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
書記官 黃惠鈴