臺灣苗栗地方法院刑事判決 106年度重訴緝字第1號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 賴志哲
選任辯護人 邢建緯律師（法扶律師）
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（105 年度偵字第2961號），本院判決如下：
主 文
賴志哲犯非法製造可發射子彈具殺傷力之槍枝罪，處有期徒刑伍年肆月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1 至2 、5 至15所示之物均沒收之。
犯罪事實
一、賴志哲明知可發射子彈具有殺傷力之槍枝、子彈，係槍砲彈 藥刀械管制條例所公告列管之物品，非經中央主管機關許可 ，不得製造可發射子彈具有殺傷力之槍枝、子彈，仍基於未 經許可，製造可發射子彈具有殺傷力之槍枝、子彈之犯意， 於民國105 年3 、4 月間，在其位於苗栗縣○○鎮○○里0 鄰○○0 ○0 號住處，連結網路，在露天拍賣網站向不明賣 家購得未具殺傷力之仿GLOCK 廠G27 型半自動手槍1 把（槍 管未車通，內有阻鐵）、非制式之彈頭及彈殼各10個後，於 105 年5 月間，在上揭住處，以電鑽將將手槍內槍管車通， 並將上開彈頭及彈殼裝填火藥，以製造可發射子彈具有殺傷 力之改造手槍1 支（槍枝管制編號：0000000000號）及子彈 5 顆（共製造8 顆子彈，其中3 顆子彈不具殺傷力）後而持 有之。嗣於105 年6 月17日17時15分許，賴志哲在其上揭住 處為警搜索，起獲上開槍枝、子彈，及如附表所示之物，而 查悉上情。
二、案經海岸巡防署北部地區巡防局移送、新竹市警察局第一分 局報請臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文 ；復按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定 ，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳 述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當 事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第 1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者 ，視為有前項之同意，同法第159 條之5 規定甚明。本案所 據以認定被告犯罪事實之證據，其中屬傳聞證據部分，因被
告、辯護人及檢察官於本院言詞辯論終結前，均未對於證據 能力聲明異議，依刑事訴訟法第159 條之5 規定，視為同意 上開證據具備證據能力，本院認亦無違法或不當之情況，是 該傳聞證據均具備證據能力。
二、本案所引用之非供述證據，經本院依法踐行調查證據程序， 檢察官、被告、辯護人均不爭執各該證據之證據能力，且亦 查無依法應排除其證據能力之情形，是後述所引用非供述證 據之證據能力亦均無疑義，併此敘明。
貳、實體方面：
一、上揭犯罪事實業據被告賴志哲於警詢、偵查及本院審理時均 坦承不諱，並有行政院海岸巡防署海岸巡防總局北部地區巡 防局105 年11月16日新竹機字第1050018460號函暨職務報告 書、本院105 年聲搜字316 號搜索票、新竹市警察局第一分 局偵查隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、新竹市警察局槍 枝初步檢視報告表暨鑑識科偵辦賴志哲涉嫌槍砲案相片、「 火藥式槍枝」檢視項目說明、槍枝初步檢視承辦人員履歷資 料、新竹市警察局指紋鑑驗報告書、海岸巡防署北部地區巡 防局新竹機動查緝隊扣押物品清單、內政部警政署刑事警察 局105 年7 月11日刑鑑字第1050060674號鑑定書（含槍彈照 片、槍彈鑑定方法說明）、內政部警政署刑事警察局105 年 9 月20日刑鑑字第1050072712號函各1 份、現場及扣案物等 照片共27張（本院105 年度重訴字第8 號卷第14至16頁、第 52至54頁背面；本院106 年度重訴緝字第1 號卷《下稱本院 重訴緝卷》第2 頁；苗栗地檢105 年度偵字第2961號卷第24 至40頁、第54至57頁）在卷可稽，此外復有如附表編號1 所 示之具殺傷力改造手槍1 枝、附表編號3 、4 所示非制式子 彈共8 顆，暨如附表編號2 、5 至15所示之製造槍彈所用之 物扣案可資佐證。又上開如附表編號1 所示之扣案槍枝1 支 、如附表編號3 所示子彈5 顆及編號4 所示之子彈3 顆（本 件經警查獲8 顆子彈中，具有殺傷力之子彈有5 顆，不具殺 傷力之子彈有3 顆，詳下述），先經送內政部警政署刑事警 察局鑑定結果略以：「一、送鑑手槍1 枝（槍枝管制編號00 00000000 )，認係改造手槍，由仿GLOCK 廠半自動手槍製造 之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發 適用子彈使用，認具殺傷力。二、送鑑子彈8 顆，鑑定情形 如下：㈠6 顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑9. 0 ±0.5mm 金屬彈頭而成，採樣2 顆試射：1 顆，可擊發， 認具殺傷力；1 顆，雖可擊發，惟發射動能不足，認不具殺 傷力。㈡2 顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑8. 9 ±0.5mm 金屬彈頭而成，採樣1 顆試射，可擊發，認具殺
傷力」，此有上開內政部警政署刑事警察局105 年7 月11日 刑鑑字第1050060674號鑑定書在卷可考。又上開未經試射之 子彈5 顆，再送內政部警政署刑事警察局為試射鑑定，其鑑 定結果略以：「送鑑子彈8 顆（試射3 顆），其中未經試射 子彈5 顆，均經試射，結果如下：㈠4 顆（本局105 年7 月 11日刑鑑字第1050060674號鑑定書內載鑑定結果二㈠）：3 顆，均可擊發，認具殺傷力；1 顆，雖可擊發，惟發射動能 不足，認不具殺傷力。㈡1 顆（本局105 年7 月11日刑鑑字 第0000000000號鑑定書內載鑑定結果二、㈡），雖可擊發， 惟發射動能不足，認不具殺傷力。」，此有上開內政部警政 署刑事警察局105 年9 月20日刑鑑字第1050072712號函在卷 可憑。是上開如附表編號1 所示之扣案槍枝，係屬槍砲彈藥 刀械管制條例第4 條第1 項第1 款所規定之槍砲；上開如附 表編號3 所示子彈係屬同條例第4 條第1 項第2 款所規定之 彈藥，已足認定，依同條例第5 條規定，非經中央主管機關 許可，均不得製造、持有。綜上所述，足認被告之自白與事 實相符，本件事證明確，被告上揭犯行，洵堪認定。二、論罪科刑：
（一）核被告賴志哲所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第 1 項之非法製造可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪、同條例 第12條第1 項之非法製造子彈罪。被告製造如附表編號1 所示之槍枝1 支、如附表編號3 所示之子彈5 顆後，復持 有該槍枝、子彈之低度行為，應為製造之高度行為所吸收 ，不另論罪。
（二）按非法製造槍砲彈藥等違禁物，所侵害者為社會法益，如 製造之客體相同，縱令製造完之客體有數個，仍為單純一 罪，不發生想像競合犯之問題。若同時製造二不相同種類 之客體，則為一行為觸犯數罪名之想像競合犯（最高法院 82年度台上字第5303號判決意旨可資參照）。是被告製造 如附表編號3 所示之子彈5 顆既遂，另製造如附表編號4 所示之3 顆未具殺傷力子彈等部分，因製造客體均相同， 應僅論以一個非法製造子彈罪。且被告製造前開手槍及子 彈，均為同一期間，應依刑法第55條前段規定，論以想像 競合犯，從一重之非法製造可發射子彈具有殺傷力之槍枝 罪處斷。
（三）本件不構成自首之理由：
1、按犯本條例之罪自首，並報繳其持有之全部槍砲、彈藥、 刀械者，減輕或免除其刑；其已移轉持有而據實供述全部 槍砲、彈藥、刀械之來源或去向，因而查獲者，亦同，槍 砲彈藥刀械管制條例第18條第1 項定有明文。次按刑法第
62條規定之自首，係以對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪 職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查 之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言。苟職司犯罪 偵查之公務員已知悉犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌疑 人始向之坦承犯行者，為自白，而非自首。且所謂發覺， 不以有偵查犯罪之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要， 僅須有確切之根據得為合理之可疑者，亦屬發覺。（最高 法院102 年度台上字第2575號判決意旨參照）。 2、辯護人雖辯護稱：警方於執行搜索時當時，雖有查扣上開 槍枝及子彈，然係被告主動告知警方該改造槍枝、子彈及 相關扣案物，故被告係主動報繳，應符合槍砲彈藥刀械管 制條例第18條第1 項前段之自首減刑規定。然查，警方係 於105 年6 月17日，前往被告在其當時位於苗栗縣○○鎮 ○○里0 鄰○○0 ○0 號之住所執行搜索，當場查獲上開 槍枝、子彈等情，有上揭新竹市警察局第一分局偵查隊搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽，惟警員在為本件 搜索前，業因發現被告上網購買製造槍枝、子彈之材料等 物品，故報告臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官，於105 年 6 月15日向本院聲請搜索，此有新竹市警察局第一分局搜 索票聲請書、職務報告、交易紀錄資料（見本院105 年度 聲搜字第316 號卷第3 至11頁）在卷可考，顯然被告於警 方本件執行搜索前，警方依據偵查所獲之情資，已有確切 之根據得合理懷疑被告非法製造槍枝、子彈，是被告雖在 搜索時固向警主動告知，然依上開說明，被告上開非法製 造槍枝、子彈罪，已先被有偵查權之警員發覺，被告事後 方就非法製造槍枝、子彈犯行，向警察自動供認其犯行， 至多僅屬於自白或不利於己之供述，尚不符合刑法第62條 或槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1 項之自首要件，附此 說明。
（四）本件不適用刑法第59條規定酌減之理由： 按刑法上之酌減其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境， 在客觀上足以引起一般之同情，始得為之，至無不良素行 ，事後坦承犯罪，態度良好，經濟困難，獨負家庭生活等 等情狀，要屬是否從輕量刑之標準，原判決竟適用刑法第 59條據為酌減其刑之理由，其用法即屬欠當（最高法院70 年度台上字第2511號判決意旨參照），且槍砲彈藥刀械管 制條例之立法目的，係為防制槍枝危害，維護國內治安， 倘在犯罪別無特殊原因或環境之情狀下，僅因犯罪之動機 、犯罪情節輕微或犯後態度良好即遽予憫恕被告並減輕其 刑，對被告個人難收改過遷善之效，亦無法達到刑罰一般
預防之目的。辯護人固為被告請求本件犯罪情狀輕微，顯 有法重情輕、可憫恕之情等語（詳本院105 年度重訴字第 8 號卷第29頁背面），惟本院考量被告為71年次，並於本 院審理時供稱學歷為國中畢業，現從事板模工，有正常工 作（見本院重訴緝卷第64頁背面），顯見被告為具有正常 智識及社會經驗之成年人，自當知悉槍械氾濫，已嚴重危 害社會治安，且造成民眾對於生活安全的疑慮，而政府為 解決槍械氾濫，對社會治安造成的隱憂及實害，亦已投入 大量警力查緝不法槍械，被告竟仍無視警方的強力掃蕩， 及民眾對改善社會治安的期待，非法製造如附表所示之槍 枝、子彈，雖未實際持以另犯他罪，惟已成為社會治安之 隱憂，增加民眾對社會治安惡化的反感，其上開犯行在客 觀上實無足以引起一般同情之情狀，難認其有顯可憫恕之 情形，自無依刑法第59條規定減輕其刑之餘地，併此敘明 。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告賴志哲未經許可製造 可發射子彈具有殺傷力之槍枝、子彈，所為對於社會秩序 存有潛在威脅，固非足取，惟斟酌被告製造本件槍枝、子 彈期間，尚無卷內證據顯示其持有該槍彈為其他不法行為 之用，犯罪所生危害有限，及其始終坦白承認上開非法製 造可發射子彈具有殺傷力之槍枝、子彈犯行，再參酌其犯 罪動機、目的及所製造之槍枝種類、數量、子彈數量、手 段、其智識程度（學歷為國中畢業）、家庭經濟生活狀況 （詳本院重訴緝卷第64頁背面）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準 ，以期相當。
三、沒收部分：
（一）被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日 經總統以華總一義字第10400153651 號令修正公布刑法第 2 、38、40、51條等條文，增訂第38-1至38-3、40-2條等 條文及第五章之一章名，並刪除第34、39、40-1條條文， 另於105 年6 月22日經總統以華總一義字第00000000000 號令修正公布第38-3條條文，且均自105 年7 月1 日起施 行。又按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之 法律，修正後刑法第2 條第2 項定有明文，是本案關於刑 法沒收部分，依照前揭規定，自應適用裁判時即105 年7 月1 日修正施行後之規定，毋庸為新舊法之比較適用，合 先敘明。
（二）扣案如附表編號1 所示之槍枝1 支，為槍砲彈藥刀械管制 條例禁止持有之物，係違禁物，有上開鑑定結果附卷可稽
，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1 項規定 宣告沒收之。
（三）如附表編號3 所示業經試射完畢之子彈5 顆部分，均因經 刑事警察局鑑驗，予以實際試射擊發之，僅餘彈殼，已失 去子彈之功能而不具有殺傷力；如附表編號4 所示業經試 射完畢之子彈3 顆部分，經鑑定結果認無殺傷力，且亦經 試射完畢僅存彈殼，是附表編號3 、4 所示部分，現皆非 違禁物，爰均不予以宣告沒收之。
（四）扣案如附表編號2 、5 至15所示之物係供被告為本件製造 槍彈犯行所用之物，且均為被告所有，已據被告供明在卷 ，應依刑法第38條第2 項前段規定併予宣告沒收之。至警 另於被告住所搜索扣得第二級毒品甲基安非他命4 包及吸 食器2 組，經被告供稱並非本件製造槍彈犯行所用等語（ 見本院重訴緝卷第51頁），且無證據足資證明與被告上開 非法製造槍彈犯行有關，自無從宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第1 項、第12條第1 項，刑法第11條前段、第2條第2 項、第42條第3 項前段、第55條前段、第38條第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉偉誠提起公訴，檢察官蕭慶賢到庭執行職務。中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
刑事第二庭 審判長法 官 魏宏安
法 官 陳雅菡
法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
附表：
┌─┬──────────────┬──┐
│編│ 物 品 名 稱 │數量│
│號│ │ │
├─┼──────────────┼──┤
│1 │非制式手槍（含彈匣，槍枝管制│1支 │
│ │編號0000000000） │ │
├─┼──────────────┼──┤
│2 │土造金屬槍管（未車通） │1 支│
├─┼──────────────┴──┤
│3 │非制式子彈5 顆（由金屬彈殼組合直徑│
│ │9.0 ±0.5mm 金屬彈頭而成4 顆，由金│
│ │屬彈殼組合直徑8.9 ±0.5mm 金屬彈頭│
│ │而成1 顆，具有殺傷力） │
├─┼─────────────────┤
│4 │非制式子彈3顆（不具殺傷力） │
├─┼──────────────┬──┤
│5 │非制式彈頭 │17顆│
├─┼──────────────┼──┤
│6 │非制式彈殼 │1顆 │
├─┼──────────────┼──┤
│7 │裝槍袋 │1個 │
├─┼──────────────┼──┤
│8 │鋼瓶 │1瓶 │
├─┼──────────────┼──┤
│9 │其他槍械零件 │1個 │
├─┼──────────────┼──┤
│10│彈簧 │9個 │
├─┼──────────────┼──┤
│11│電動雕刻機 │1台 │
├─┼──────────────┼──┤
│12│挫刀 │3個 │
├─┼──────────────┼──┤
│13│螺絲起子 │2個 │
├─┼──────────────┼──┤
│14│改造金屬軌道座 │1個 │
├─┼──────────────┼──┤
│15│電動研磨挫刀頭 │37個│
└─┴──────────────┴──┘
附錄論罪科刑之法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第 4 條第 1 項第 1 款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍枝者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
犯第 1 項、第 2 項或第 4 項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。