臺灣苗栗地方法院刑事判決 106年度訴字第512號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 夏盛文
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第1379號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，於聽取當事人之意見後，本院裁定以簡式審判程序審理
，判決如下：
主 文
夏盛文施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）。
（一）犯罪事實一第4 列「於106 年6 月3 日下午3 時許，在其 苗栗縣○○鄉○○村0 鄰○○街00號住處，施用甲基安非 他命1 次，又另行起意，於同年月6 日傍晚4 時50分採尿 回溯24小時內之某時，在不詳地點，施用第一級毒品海洛 因1 次」應更正為「於106 年6 月3 日下午3 時許，在其 苗栗縣○○鄉○○村0 鄰○○街00號住處，以將第一級毒 品海洛因、第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內點火燒 烤後，再以口、鼻吸取煙霧之方式，同時施用海洛因及甲 基安非他命1 次」，此部分業經公訴檢察官當庭更正（本 院卷第34頁及反面）。
（二）證據部分增列：採擷尿液同意書、苗栗縣警察局苗栗分局 毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄影本、偵辦違反毒 品危害防制條例案件尿液鑑驗代碼對照表各1 份及被告夏 盛文於本院準備程序及審理中之自白。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級、第二級毒品罪。被告施用第一級、第二 級毒品前持有第一級、第二級毒品之低度行為，各應為施 用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告上開犯行，係 以一行為同時觸犯施用第一級、第二級毒品罪，為想像競 合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之施用第一級 毒品罪處斷。起訴書認被告上開施用第一級毒品、第二級 毒品犯行，係犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，容有 誤會。
（二）刑之加重：
被告前有如附件犯罪事實欄所載論罪科刑之情形，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是其受徒刑之執 行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，
應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
（三）本案員警製作之自首情形紀錄表雖載明：被告於警方執行 搜索時，自承施用毒品並同意接受採尿等語（106 年度毒 偵字第1379號卷第35頁），然本案警方乃係以毒品危害防 制條例案由向本院聲請搜索票，足徵員警向本院對被告聲 請搜索票之際，已有合理懷疑被告施用毒品之嫌疑，當無 自首規定之適用，被告雖於員警搜索前自白犯行，然此乃 考量其犯後態度之量刑因素，附此敘明。
（四）爰審酌被告前已有施用毒品之論罪科刑記錄，仍不知戒惕 ，再次施用毒品，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對 於杜絕毒品犯罪之禁令，應予非難，惟其施用毒品所生危 害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產 等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡自述為國中畢業之 智識程度、目前無業之經濟狀況及已婚、育有4 名成年子 女，配偶與父母親皆已過世之生活狀況，及目前鎖骨粉碎 性骨折之健康狀況（本院卷第35頁反面），並於員警執行 搜索前即自白施用第二級毒品甲基安非他命犯行，並同意 接受採尿，於本院審理時坦承犯行之態度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，以示懲儆。
（五）至被告施用毒品所用之工具玻璃頭，因未經扣案，且據被 告供稱：玻璃頭吸食器丟掉了等語（本院卷第35頁反面） ，復無積極證據足認現尚存在，衡諸上開器具非違禁物或 其他依法應沒收之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段， 毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條、第 47條第1 項、第55條，判決如主文。
五、本判決書係依刑事訴訟法第310 條之2 準用同法第454 條第 1 、2 項製作，犯罪事實及證據並得引用檢察官起訴書之記 載。如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀 敘述理由，提起上訴。
本案經檢察官唐先恆提起公訴，檢察官曲鴻煜到庭執行職務。中 華 民 國 106 年 12 月 12 日
刑事第四庭 法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳信全
中 華 民 國 106 年 12 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第1379號
被告 夏盛文 男 45歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○鄉○○村0鄰○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、夏盛文曾於民國100 年起，因犯竊盜、毒品等多起案件，經 法院判處有期徒刑，於104 年7 月22日縮短刑期假釋出監並 交付保護管束，於同年10月5 日縮短刑期屆至，假釋未經撤 銷，視為執行完畢，但未知悔改，復於106 年6 月3 日下午 3 時許，在其苗栗縣○○鄉○○村0 鄰○○街00號住處，施 用甲基安非他命1 次，又另行起意，於同年月6 日傍晚4 時 50分採尿回溯24小時內之某時，在不詳地點，施用第一級毒 品海洛因1 次，其後於同年月6 日下午為警搜索，搜索後接 受警方詢問，詢問時採取尿液送驗，送驗結果呈嗎啡、可待 因、安非他命與甲基安非他命陽性反應而確認上情。二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告夏盛文經傳喚並未到場，其於警詢時坦承施用甲基安非 他命，惟否認施用第一級毒品。經查其於警詢時所採取尿液 ，經中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心檢驗報告在 卷可參，被告之犯嫌應可認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項、第1 項 之施用第二級、第一級毒品罪嫌，其先後2 次犯行，犯意各 別，請分論併罰。被告前受徒刑之執行完畢，5 年以內故意 犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規 定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 10 日
檢察官 唐先恆
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 10 月 17 日
書記官 范芳瑜
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。