臺灣苗栗地方法院刑事判決 106年度訴字第28號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 徐銘清
選任辯護人 黃韋齊律師
蔡勝雄律師
被 告 薛國盛
選任辯護人 李添興律師
被 告 古沛琪
指定辯護人 本院公設辯護人 蔡文亮
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年
度偵字第1063號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑（均包含主刑及沒收）。應執行有期徒刑捌年陸月。沒收部分併執行之。
丙○○犯如附表二所示之罪，各處如附表二主文欄所示之刑（均包含主刑及沒收）。應執行有期徒刑伍年陸月。沒收部分併執行之。
甲○○犯如附表二所示之罪，各處如附表二主文欄所示之刑（均包含主刑及沒收）。應執行有期徒刑肆年。沒收部分併執行之。 犯罪事實
一、乙○○明知甲基安非他命，係毒品危害防制條例所列管之第 二級毒品，未經許可，不得非法意圖營利而販賣，竟意圖營 利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以其持有之 門號0000000000號行動電話，作為販賣甲基安非他命之聯絡 工具，於如附表一「交易對象」、「交易時間、地點」及「 交易經過」欄所示之販賣時間、地點及過程，將甲基安非他 命販賣予如附表一所示之丙○○2 次、泰國籍人UDKHAMTHIA NG NOPPADOL （起訴書誤植為UKDHAMTHIANG NOPPADOL ，爰 更正之）4 次，共計6 次以營利之。
二、丙○○、甲○○二人係夫妻，均明知甲基安非他命係毒品危 害防制條例所列管之第二級毒品，不得非法意圖營利而販賣 ，竟共同意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯 意聯絡，以丙○○持用之門號0000000000號、0000000000號 行動電話，及甲○○持用之門號0000000000號行動電話，作 為販賣甲基安非他命之聯絡工具，於如附表二「交易對象」 、「交易時間、地點」及「交易經過」欄所示之販賣時間、 地點及過程，將甲基安非他命販賣予如附表二所示之黃昌煜 3 次、張安森2 次、蔡美虹2 次、劉嘉淦2 次、林欽祥2 次 ，共計11次以營利之。
三、嗣苗栗縣警察局頭份分局員警，對乙○○、丙○○及甲○○ 持用之上開行動電話門號，依法實施通訊監察，並於105 年 2 月23日18時45分許，持本院核發之搜索票，前往丙○○、 甲○○位於桃園市○○區○○街000 號1 樓A2室住處，實施 搜索而查獲，並扣得如附表三編號2 至12所示之物。警方另 持本院核發之搜索票及檢察官核發之拘票，於同日21時05分 許，至桃園市○○區○○路000 號9 樓之19乙○○住處，執 行搜索同時拘提乙○○，並於翌日（24日）下午1 時55分許 ，命乙○○交出並查扣如附表三編號1 所示之行動電話1 支 。
四、案經苗栗縣警察局頭份分局報請臺灣苗栗地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情 形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意 ，同法第159 條之5 亦有明定。考其立法意旨在於傳聞證據 未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當 事人已放棄詰問或未聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有 助於真實發現之理念，且強化言詞辯論原則，法院自可承認 該傳聞證據例外擁有證據能力。復按刑事訴訟法第159 條之 5 立法意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放 棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於 證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據 是否具備刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 所定情形 ，均容許作為證據，不以未具備刑事訴訟法第159 條之1 至 第159 條之4 所定情形為前提。此揆諸「若當事人於審判程 序表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富 ，愈有助於真實發見之理念，此時，法院自可承認該傳聞證 據之證據能力」立法意旨，係採擴大適用之立場。蓋不論是 否第159 條之1 至第159 條之4 所定情形，抑當事人之同意 ，均係傳聞之例外，俱得為證據，僅因我國尚非採澈底之當 事人進行主義，故而附加「適當性」之限制而已，可知其適 用並不以「不符前4 條之規定」為要件（最高法院104 年度 第三次刑事庭會議決議參照）。經查，本判決下述所引用之 言詞或書面供述證據，被告乙○○、丙○○、甲○○三人及
其辯護人，均向本院表示同意有證據能力（參見本院卷第56 頁、第61頁背面、第66頁背面、第85頁、第87頁背面），且 未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌各該證據作成時之 情形，亦無違法或不當取證之瑕疵，且均與本案之待證事實 有關，認以之作為本件之證據並無不適當之情形，應認均有 證據能力。
二、次按刑事訴訟法第159 條至第159 條之5 有關傳聞法則之規 定，乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述所為之 規範；至非供述證據之物證，或以科學、機械之方式，對於 當時狀況所為忠實且正確之記錄，性質上並非供述證據，應 無傳聞法則規定之適用，如該非供述證據非出於違法取得， 並已依法踐行調查程序，即不能謂其無證據能力。本案下引 之非供述證據，均與本案待證事實具有關聯性，檢察官、被 告及其辯護人亦均不爭執其證據能力，復經本院依法踐行調 查證據程序，且亦查無依法應排除其證據能力之情形，自得 作為證據，而有證據能力。
三、再按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊 問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證 據，刑事訴訟法第156 條第1 項定有明文。本件被告乙○○ 於檢察官第一次訊問時之自白，及被告丙○○、甲○○二人 於警詢時、檢察官偵訊中及本院準備程序與審理時所為之自 白，被告三人並未主張其有遭受「強暴、脅迫、利誘、詐欺 、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法」始為自白之情事 ，並參酌上開所述具證據能力部分之證據等，亦足認被告三 人之自白部分，核與事實相符，依法自亦得為證據，均先予 敘明。
貳、實體部分：
甲、被告乙○○部分：
一、訊據被告乙○○矢口否認有於上開時間、地點販賣第二級毒 品予證人丙○○、UKDHAMTHIANG NOPPADOL 之犯行，辯稱： 伊沒有賣甲基安非他命予丙○○及UKDHAMTHIANG NOPPADOL 二人，通訊監察譯文內容不是交易毒品，有關金錢往來對話 皆僅係一般借貸關係，與買賣毒品無關，伊曾在檢察官那邊 為認罪之陳述，係因那時候伊阿嬤生病、弟弟老婆又出車禍 ，所以伊急著要出去，伊怕被羈押很緊張，所以伊那時候講 的不實在，伊都沒有賣云云。另被告乙○○選任之辯護人則 為被告辯護稱：警方於105 年2 月23日至被告位於桃園市○ ○區○○路000 號9 樓之19住處執行搜索，根本查無任何與 本案有關之任何物品，且通訊監察譯文，亦查無任何隻字片 語提及販賣毒品之言詞，且同案被告甲○○警詢稱丙○○毒
品來源應該是被告的云云，係其個人臆測之詞，丙○○曾積 欠被告乙○○債務迄未清償，同案被告丙○○先前證述不無 挾怨報復被告之可能，本件公訴意旨除丙○○於警詢及檢察 官偵訊時之證述，及被告曾於105 年2 月24日晚間受檢察官 訊問時所為之自白為其主要論據外，別無其它補強證據足以 佐證，依據最高法院判決意旨，自難遽以推認起訴書所載之 犯罪事實確實存在，況被告於調查初始堅決否認有販賣毒品 之行為，依案重初供之法理，亦應以被告首次調查筆錄所述 為真，另被告嗣後之所以改為認罪之陳述，實係因被告感到 害怕擔心，如果不配合的話可能會被押起來，被告之妻曾到 場關心，向被告哭訴其弟妹於105 年2 月22日因重大車禍身 受重傷，被告高齡84歲之祖母更於2 月23日下午進行緊急手 術，且因其罹癌身體欠佳，又須獨自照顧弟妹所遺之子女及 與被告所育之未成年子女，被告因擔心家中長輩、妻女等安 危，待檢察官複訊時承辦員警不時故意以言談稱，如不配合 可能會被押起來，當時被告身心突然遭受極大壓力，被告因 心懸家人，一心只想盡速返家，被告為圖交保方翻異先前否 認言詞，而於檢察官偵訊時改為認罪之表示，此情實有不得 以之緣由，而非真有販賣毒品之犯行云云。惟查：（一）被告乙○○於104 年12月20日中午過後某時，在桃園市○ ○區○○路0 段000 號其任職之「兆鋒興科技有限公司」 ，販賣1 兩價值1 萬元之甲基安非他命予丙○○部分（即 附表一編號1 ）：
（1）本次犯行業據被告乙○○於105 年2 月24日向檢察官坦承 ：「（提示104 年12月19日20時14分譯文一通，譯文內容 是否正確？）譯文內容正確。我們第二天12月20日中午過 後有碰面，丙○○到我公司找我碰面，他拿1 萬元給我， 我交給他安非他命35公克就是1 兩的量，裝成一包給他。 」、「（問：警詢為何都否認販賣毒品？）想等第3 次訊 問時承認。」等語明確（參見偵卷㈠第192 頁、第193 頁 ）。
（2）證人丙○○證述如下：①於105 年3 月1 日警詢中證述： （問：你於前次筆錄供稱該次通話是要向乙○○購買安非 他命毒品，但是因為他人在屏東而沒交易成功，惟乙○○ 於檢方訊問筆錄中供稱渠於隔（20）日中午過後，有和你 在他任職的兆鋒興科技有限公司（桃園市○○區○○路0 段000 號）碰面，並以1 萬元販賣35公克安非他命給你， 是否正確？）正確。」、「（問：當下是何人與你面交？ ）乙○○1 人與我面交。」等語（見偵卷㈠第206 頁）。 ②於105 年2 月24日檢察官偵查中證述：伊都是以門號00
00000000行動電話撥打乙○○0000000000號行動電話，買 毒品5 、6 次都是在乙○○南崁的○○興公司，是做PC板 的，乙○○任該公司的業務司機，伊都是到他公司門口與 他碰面，伊都是開太太名下黑色馬自達自小客車去找他， 他從公司走下來，我們都在公司的外面，伊在車上等他， 伊沒有下車，伊打開車窗，他交付毒品1 兩1 大包給伊， 伊交付現金1 萬元予乙○○等語（見偵卷㈠第184 頁背面 至185 頁）。③於105 年5 月12日向檢察官證述：「（問 ：乙○○稱12月19日晚上通完電話後，第二天中午過後你 去他公司找他，他裝1 包安非他命約1 兩，交易金額約1 萬元，有何意見？）確實有此事」等語（見偵卷㈠第237 頁背面）。④於105 年10月4 日偵訊中證述：「（104 年 12月20日中午過後，是不是有跟乙○○在他的公司碰面， 你拿1 萬元給他，他交約1 兩重的安非他命給你？）有。 」等語屬實（見偵卷㈠第247 頁）。
（3）另有雙方之門號0000000000號（B 代表乙○○）與000000 0000號（A 代表丙○○）之通訊監察譯文可資佐證： 【104.12.19 下午08：14：51】 徐（B）：喂
薛（A）：還沒回來喔？
徐（B）：屏東阿
薛（A）：我知道阿
徐（B）：怎樣？
薛（A）：你那邊沒有寄放喔？
徐（B）：沒阿
薛（A）：沒有喔？
徐（B）：沒有啊，我問你，你又不要
薛（A）：哭邀啊，鬼知道阿
徐（B）：怎樣啊？
薛（A）：沒有了啊
徐（B）：嗯，明天看怎樣啊，明天中午阿，早上也可以 啊
薛（A）：明天怎樣？早上就回來喔？
徐（B）：嗯
薛（A）：好啦
（見偵卷㈠第48頁、第49頁、第112頁及背面） 此次通訊監察譯文，自得以補強佐證被告乙○○之自白， 證人丙○○證述之內容非虛，而能保證其2 人自白及證述 事實之真實性。此外復有本院104 年度聲監續字第489 號 通訊監察書暨電話附表：監聽電話0000000000號（見偵卷
㈢第382 、383 頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表：證人丙○ ○指認被告乙○○（見偵卷㈠第73、74頁）、證人丙○○ 採尿同意書、毒品案尿液鑑驗代碼對照表（見偵卷㈠第78 、79頁）在卷足參，顯然被告乙○○確曾於104 年12月20 日中午過後某時，在○○興公司，以1 萬元價格，販賣1 兩甲基安非他命予證人丙○○無訛。
（二）被告乙○○於105 年1 月11日中午12時41分01秒過後某時 許，在桃園市○○區○○路0 段000 號其任職之「兆鋒興 科技有限公司」，販賣1 兩價值1 萬元之甲基安非他命予 丙○○部分（即附表一編號2 ）：
（1）本次犯行業據被告乙○○於105 年2 月24日向檢察官坦承 ：「（問：105 年1 月11日中午12點06分，到12點41分兩 通譯文，譯文內容是否正確？）譯文內容正確。是交易毒 品，公司是2 層鐵皮屋，樓上是我辦公的地方，他到我公 司外面，我從樓上下來，交易安非他命1 包1 萬元，量約 1 兩左右。」等語明確（參見偵卷㈠第192 頁背面、第19 3 頁）。
（2）證人丙○○證述如下：①於105 年3 月1 日警詢中證述： 該次確實有交易成功，一樣是在乙○○任職的兆鋒興科技 有限公司購買的，伊以1 萬元向乙○○購買35公克甲基安 非他命等語（見偵卷㈠第207 頁）。②於105 年2 月24日 檢察官偵查中證述：伊都是以門號0000000000行動電話撥 打乙○○0000000000號行動電話，買毒品5 、6 次都是在 乙○○南崁的兆鋒興公司，是做PC板的，乙○○任該公司 的業務司機，伊都是到他公司門口與他碰面，伊都是開太 太名下黑色馬自達自小客車去找他，他從公司走下來，我 們都在公司的外面，伊在車上等他，伊沒有下車，伊打開 車窗，他交付毒品1 兩1 大包給伊，伊交付現金1 萬元予 乙○○等語（見偵卷㈠第184 頁背面至185 頁）。③於10 5 年5 月12日檢察官偵查中證述：105 年1 月11日12點06 分、12點41分兩通譯文內容正確，有見面，該次有交易毒 品，伊是到乙○○辦公室外面，他從樓上的辦公室下來， 伊給乙○○現金1 萬元，他給伊1 兩左右裝成1 包的甲基 安非他命等語屬實（見偵卷㈠第237 頁背面）。 （3）另有雙方之門號0000000000（A 代表乙○○）與00000000 00（B 代表丙○○）號之通訊監察譯文可資佐證： 【105.01.11 中午12：06：39】 薛（B）：喂
徐（A）：嗯？
薛（B）：我在樓下
徐（A）：嗯
【105.01.11 中午12：41：01】 薛（B）：樓下
徐（A）：蛤？
薛（B）：樓下，到了到了
徐（A）：喔
（見偵卷㈠第54頁、第55頁、第113頁背面） 上開通訊監察譯文自得以補強被告乙○○之自白，證人丙 ○○證述之內容非虛，而能保證其2 人自白及證述事實之 真實性。此外復有本院104 年度聲監字第436 號通訊監察 書暨電話附表：監聽電話0000000000號（見偵卷㈢第380 、381 頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表：丙○○指認被告乙 ○○（見偵卷㈠第73、74頁）、證人丙○○採尿同意書、 毒品案尿液鑑驗代碼對照表（見偵卷㈠第78、79頁）等在 卷足參，顯然被告乙○○確曾於105 年1 月11日中午12時 41分與證人丙○○通完電話後，在兆鋒興公司門口，以1 萬元價格，賣給證人丙○○1 兩甲基安非他命無訛。 （4）證人丙○○雖於本院審理時改口證稱：伊與乙○○有金錢 上之糾紛，伊常向乙○○借錢，乙○○常向伊催討，伊懷 恨在心，且伊是因被乙○○咬出來才被抓，所以伊才反咬 他，現在伊被關很久了，伊想很多，覺得不能這樣害人云 云乙節。然證人丙○○對向被告乙○○借款實際金額，先 稱5 萬多，再稱5 萬元上下，又稱應該是5 萬5 千元，不 僅金額不一，顯不合常理；且倘乙○○有向證人丙○○一 再催討債務未還，理應係債主乙○○要不到錢，對證人丙 ○○懷恨在心，豈有欠債之人懷恨在心之理？又倘證人丙 ○○對被告乙○○不滿或懷恨在心，哪會繼續與被告乙○ ○電話聯絡及碰面？再者，證人丙○○明知販賣甲基安非 他命係重罪，衡情一般人豈會為區區數萬元債務，故意去 誣陷他人涉犯重罪？又警方係根據對證人丙○○實施通訊 監察結果，於105 年2 月23日18時45分許，持本院核發之 搜索票，至證人丙○○位於桃園市○○區○○街000 號住 處執行搜索，並將證人丙○○帶回警局調查製作筆錄，證 人丙○○除向警方供稱毒品來源除被告乙○○外，尚有綽 號「波子」之女子，且提示證人丙○○與黃昌煜、劉嘉淦 、張安森、林欽祥等人之通訊監察譯文內容，證人丙○○ 向警方坦承其有販賣甲基安非他命予上述之人，顯然證人 丙○○已知其被警方逮捕之原因，係警方早已掌握其販賣 甲基安非他命之確切證據，況警方有提示其與被告乙○○ 多通之行動電話通聯譯文，證人丙○○向警方表示與被告
乙○○這些通話內容並非毒品交易，純粹係要匯款、代向 外勞收款等等，不一而足，且104 年12月19日下午8 時14 分51秒該通電話之通話內容，是伊要向乙○○買甲基安非 他命，但因他人在屏東而沒交易成功等語（參見偵卷㈠第 48頁至第49頁），及105 年1 月11日兩通電話，係單純去 找乙○○而已（參見偵卷㈠第55頁），並未表示有與被告 乙○○交易毒品，待檢察官於105 年2 月24日訊問被告乙 ○○，被告乙○○向檢察官坦承這二次有毒品交易後，警 方乃於105 年3 月1 日對證人丙○○製作第2 次警詢筆錄 ，並再度提示該兩日之通訊監察譯文，證人丙○○始向警 方坦承確有此事，並無證人丙○○所云，被告乙○○有咬 證人丙○○之情事，故證人丙○○在本院審理時證述之內 容，顯係出於人情壓力，故意迴護被告乙○○之詞，並不 足採。
（三）被告乙○○於105 年1 月11日晚上10時30分許，在桃園市 蘆竹區內溪路某萊爾富超商前，販賣1 包價值2 千元之甲 基安非他命予UDKHAMTHIANG NOPPADOL 部分（即附表一編 號3 ）：
（1）本次犯行業據被告乙○○於105 年2 月24日向檢察官坦承 ：「（提示105 年1 月11日22時03分1 通譯文，譯文內容 是否正確？）譯文內容沒錯。」、「（問：通話目的？） 交易毒品。」、「（問：交易情形？）約在內溪路的萊爾 富碰面，我當時是開小貨車過去，我搖下車窗交易1 小包 安非他命，我都是隨便倒給他們，沒有在秤。」、「既然 你都有賣毒品給人，為何到你公司都沒有搜到毒品？）剛 好沒有東西了。過年前賣完了」、「（問：平常存貨有多 少？）10幾兩。」、「（問：都是跟永浩拿的，是否有其 他來源？）都是跟永浩拿的。」、「（問：都是拿多少量 ？）1 次拿10幾兩，金額都是10幾萬元。」、「（問：利 潤？）利潤約5 到6 萬元。有時候是幫他們沒有賺。」等 語明確（參見偵卷㈠第191 頁正、反面）。
（2）證人UDKHAMTHIANG NOPPADOL 證述如下：①於警詢時證述 ：A 是賣毒品的人，B 是伊，這通電話是約A 出來要跟他 買藥（毒品安非他命），伊都稱呼他為「大哥」或「老大 」，這次有交易成功，這次有跟他買到約1 克重的安非他 命，買了2000元。我們是約在內溪路的萊爾富前面現金交 易，是剛剛伊指認編號5 號的那個人（乙○○）等語明確 （見偵卷㈡第192 頁）。②於偵訊中證述：「（提示105 年1 月11日22時03分1 通譯文，譯文內容是否正確？）我 會講一點中文，聽得懂中文，但中文看不懂。內容沒錯，
是為了要買毒品才打電話，我都是跟他買安非他命。」、 「（問：打完電話在何處碰面？）我在內溪路的萊爾富等 他，約半個小時，他開藍色小貨車，車斗是白色的。他一 人開車過來，他沒有下車，他車窗拉下來，我走到駕駛座 車門旁，我問他2000元大概多少克，他說1 克。他給我1 小包安非他命。」等語明確（見偵卷㈡第215 、216 頁） 。
（3）另有下列雙方之門號0000000000（A 代表乙○○）與0000 000000號（B 代表UDKHAMTHIANG NOPPADOL ）通訊監察譯 文可資證明：
【105.01.11 下午10：03：52】 B ：喂
A ：在哪邊？
B ：我出來了，你在你公司
A ：我去找你，在哪邊阿
B ：我現在在內溪路門口，萊爾富前面
A ：好，我去萊爾富找你
B ：好
（見偵卷㈠第118頁 ）
此次通訊監察譯文自得以補強被告乙○○之自白，證人UD KHAMTHIANG NOPPADOL 證述內容非虛，而能保證其2 人自 白及證述事實之真實性。此外復有本院104 年度聲監字第 436 號通訊監察書暨電話附表：監聽電話0000000000號（ 見偵卷㈢第380 、381 頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表：UD KHAMTHIANG NOPPADOL 指認乙○○（見偵卷㈡第206 、20 7 頁）、UDKHAMTHIANG NOPPADOL 採尿同意書、毒品案尿 液鑑驗代碼對照表（見偵卷㈡第208 、209 頁）在卷足參 ，顯然被告乙○○曾於105 年1 月11日下午10時03分52秒 許，與證人UDKHAMTHIANG NOPPADOL 通完電話後，在桃園 市蘆竹區內溪路某萊爾富超商前，以2 千元價格，賣給證 人UDKHAMTHIANG NOPPADOL 1 包甲基安非他命無訛。（四）被告乙○○於105 年1 月23日下午6 時10分許，在桃園市 蘆竹區內溪路某萊爾富超商前，販賣1 包重量約1 公克、 價值2 千元之甲基安非他命予UDKHAMTHIANG NOPPADOL 部 分（即附表一編號4 ）：
（1）本次犯行業據被告乙○○於105 年2 月24日向檢察官坦承 ：「（提示105 年1 月23日14點18分到18點08分3 通譯文 ，譯文內容是否正確？）譯文內容正確，譯文內容是要交 易毒品。」、「（問：交易情形？）掛完電話都在5-10分 鐘內過去。交易2000元1 小包安非他命，這次他先欠我，
因為他說等過年拿到紅包再一起給我，量我沒有特別秤。 」等語明確（參見偵卷㈠第191 頁反面）。
（2）證人UDKHAMTHIANG NOPPADOL 證述如下：①於警詢時證述 ：A 是賣毒品的人，B 是我。這通電話是約A 出來要跟他 買藥（毒品安非他命），我都稱呼他為「大哥」或「老大 」，這次有交易成功，這次有跟他買到1 克重的安非他命 ，買了2000元，我們是約在內溪路門口，萊爾富前面交易 ，當天我是用欠的跟他買等語（見偵卷㈡第194 頁）。② 於偵訊中證述：「（問：105 年1 月23日下午2 點18分到 下午6 點08分譯文3 通，譯文內容是否正確？）內容正確 。」、「（問：此3 通電話何用？）向大哥買毒品。」、 「（問：掛完電話後多久交易毒品？）因為我在萊爾富等 他，不久他就來了，原本說好2000元1 小包安非他命，他 開小貨車，沒有下來，我到他車旁，他拉下車窗給我1 小 包安非他命，我說快到過年了，會有紅包，所以先欠著， 他有讓我欠。」等語明確（見偵卷㈡第216 頁）。 （3）另有下列雙方之門號0000000000（A 代表乙○○）與0000 000000號（B 代表UDKHAMTHIANG NOPPADOL ）通訊監察譯 文可資證明：
【105.01.23 下午02：18：59】 A ：喂
B ：等一下我去拿去拿那個
A ：蛤？
B ：等一下，我還沒拿給他，我等他很久，我直接睡覺， 他打給我，我還沒拿給他
A ：喔
B ：等等我去拿給他
【105.01.23 下午06：03：32】 B ：OK啦
A ：喂
B ：大哥，你可以來嗎？
A ：可以，哪邊？我沒有上班
B ：你來火車路這邊
A ：萊爾富可以嗎
B ：萊爾富可以
A ：喔
【105.01.23 下午06：08：21】 B ：喂
A ：到了
B ：喔
（見偵卷㈠第118 頁背面至119頁）
此次通訊監察譯文自得以補強被告乙○○之自白，證人UD KHAMTHIANG NOPPADOL 證述內容非虛，而能保證其2 人自 白及證述事實之真實性。顯然被告乙○○曾於105 年1 月 23日下午6 時08分許，與證人UDKHAMTHIANG NOPPADOL 通 完電話後，在桃園市蘆竹區內溪路某萊爾富超商前，以2 千元價格，賣給證人UDKHAMTHIANG NOPPADOL 1 包甲基安 非他命，並同意讓證人UDKHAMTHIANG NOPPADOL 先欠著無 訛。
（五）被告乙○○於105 年2 月1 日下午（起訴書誤載為上午） 9 時30分許，在桃園市蘆竹區內溪路某7-11統一超商前， 販賣1 包價值3 千元之甲基安非他命予UDKHAMTHIANG NOP PADOL 部分（即附表一編號5 ）：
（1）本次犯行業據被告乙○○於105 年2 月24日向檢察官坦承 ：「（提示105 年2 月1 日下午9 時6 分到9 時28分3 通 譯文，譯文內容是否正確？）譯文內容正確，目的也是交 易毒品。」、「（問：交易情形？）我過去，此次3000元 是欠著，安非他命1 小包我是倒比上一次多一點，是在7 -11 沒有錯。」等語明確（參見偵卷㈠第191 頁反面） （2）證人UDKHAMTHIANG NOPPADOL 證述如下：①於警詢時證述 ：A 是賣毒品的人，B 是我。這通電話是約A 出來要跟他 買藥（毒品安非他命），我都稱呼他為「大哥」或「老大 」，這次有交易成功，這次有跟他買3000元的安非他命， 我也不知道重量，但是看起來有比2000元多一點毒品，我 們是約在工廠附近的7-11超商道路上交易的，當時對方開 藍色貨車來，我站在車外面，對方1 個人從窗戶拿毒品出 來跟我交易，當天我是用欠的跟他買3000元毒品，連同之 前買毒品欠的2000元，總共5000元毒品錢等語（見偵卷㈡ 第197 頁）。②於偵訊中證述：「（問：105 年2 月1 日 下午9 點6 分到下午9 點28分3 通譯文，譯文內容是否正 確？）內容正確，是為了要買安非他命，但這次是我沒有 錢，碰面時才問大哥肯不肯先欠著，這次是3000元及上一 次欠的2000元，共欠他5000元，這次大哥有給1 包安非他 命，稍為大包點，這次交易是在7-11便利店。」等語明確 （見偵卷㈡第216 頁）。
（3）另有下列雙方之門號0000000000（A 代表乙○○）與0000 000000號（B 代表UDKHAMTHIANG NOPPADOL ）通訊監察譯 文可資證明：
【105.02.01 晚間09：06：38】 B ：喂
A ：嘿
B ：你在哪裡？
A ：我在公司
B ：我去找你喔
A ：OK，快點
B ：現在我去
A ：OK
【105.02.01 晚間09：21：05】 B ：喂，大哥，你下班了嗎？
A ：還沒阿
B ：還沒喔？
A ：你到了嗎？
B ：我在那邊等你喔
A ：你在哪裡？
B ：我在7-11
A ：你不是要過來？
B ：好，我過去
【105.02.01 晚間09：28：11】 A ：OKOKOK
B ：好
（見偵卷㈠第119 頁背面）
此次通訊監察譯文自得以補強被告乙○○之自白，證人UD KHAMTHIANG NOPPADOL 證述之內容非虛，而能保證其2 人 自白事實之真實性。此外復有本院105 年度聲監續字第35 號通訊監察書暨電話附表：監聽電話0000000000號（見偵 卷㈢第396 、397 頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表：UDKHAM THIANG NOPPADOL 指認乙○○（見偵卷㈡第206 、207 頁 ）、UDKHAMTHIANG NOPPADOL 採尿同意書、毒品案尿液鑑 驗代碼對照表（見偵卷㈡第208 、209 頁）在卷足參，顯 然被告乙○○曾於105 年2 月1 日下午9 時28分許，與證 人UDKHAMTHIANG NOPPADOL 通完電話後，在桃園市蘆竹區 內溪路某7-11超商前，以3 千元價格，賣給證人UDKHAMTH IANG NOPPADOL 1 包甲基安非他命，並同意證人UDKHAMTH IANG NOPPADOL先欠著無訛。
（六）被告乙○○於105 年2 月6 日下午8 時通完電話之翌日後 某時許，在桃園市蘆竹區南崁路某萊爾富超商前，販賣1 包價值2 千元之甲基安非他命予UDKHAMTHIANG NOPPADOL 部分（即附表一編號6 ）：
（1）本次犯行業據被告乙○○於105 年2 月24日向檢察官坦承 ：「（提示105 年2 月6 日14時38分到20時00分2 通譯文
，譯文內容是否正確？）譯文內容正確，目的也是交易毒 品安非他命1 小包，此次交易2000元，連同上二次他沒有 給我的5000元，總共是7000元。這次是開我自己的車子， 我沒有下車。」、「（承認賣安非他命給阿多有4 次？） 承認。」等語明確（參見偵卷㈠第191 頁反面）。 （2）證人UDKHAMTHIANG NOPPADOL 證述如下：①於警詢時證述 ：A 是賣毒品的人，B 是我。這通電話是約A 出來要跟他 買藥（毒品安非他命），我都稱呼他為「大哥」或「老大 」，這次有交易成功，這次有跟他買2000元的安非他命， 重量1 小包約1 克，我們是約在桃園市南崁路附近萊爾富 超商前面道路上交易的，當時對方開車來，我站在車外面 ，對方1 個人從駕駛座搖下車窗拿毒品出來跟我交易，當 天我是用現金買2000元毒品，連同之前買毒品欠的5,000 元，總共這次拿給對方7,000 元，我們互相有默契不用太 多交談（見偵卷㈡第200 頁）。②於偵訊中證述：「（問 ：所欠的5000元有無給乙○○？）有，第4 次交易毒品是 2000元，連同所欠的5000元，共是給他7000元。」、「（ 問：第4 次交易，是否2 月6 日下午2 點38分至20點，2 通譯文聯絡後的交易，告以第4 次交易譯文內容？）7,00 0 元那次是在南崁路的萊爾富，他開車來，沒有下車，我
, 台灣公司情報網