臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 106年度苗簡字第1213號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭鴻運
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106 年度毒偵字第1731號），本院判決如下：
主 文
蕭鴻運施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載 （如附件）。
二、被告固於員警持拘票拘提到案時，向警坦承施用毒品並於警 詢中自承於106 年6 月5 日下午19時許，在苗栗市路邊停車 場施用甲基安非他命，並同意採集尿液等語，有自首情形記 錄表可考。然該時距離本案員警於106 年6 月12日22時33分 所採集尿液，並檢驗出有甲基安非他命及安非他命陽性反應 之時間已間隔長達7 日，而與客觀證據有所不符，是被告所 為屬自白犯行，而與刑法上自首之要件未合，附此敘明。三、爰審酌被告前有施用毒品案件經觀察勒戒及判刑之記錄（累 犯部分不予重複評價），猶再度施用毒品，顯見其改善能力 薄弱；而施用毒品侵害個人身體及戕害國民健康，以致影響 家庭、社會、國家；兼衡其生活狀況、智識程度、犯罪動機 、目的、手段、所生危害、犯後坦承犯行等一切情狀，量處 如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。至被告施用 毒品之方式不詳，施用器具並未扣案，難認有刑法上之重要 性，為免執行困難，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品 危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
刑事第三庭 法 官 林卉聆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
書記官 魏美騰
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度毒偵字第1731號
被 告 蕭鴻運
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭鴻運前因施用第二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以10 5年度苗簡字第504號判處有期徒刑4月確定，於民國105年12 月28日執行完畢出監。詎其猶未戒除毒癮，復基於施用第二 級毒品之犯意，於106年6月12日22時33分為警採尿時起回溯 96小時內某時，在臺灣地區不詳地點，以不詳方式，施用甲 基安非他命1 次。嗣經警採集其尿液送驗結果，呈甲基安非 他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬──────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼──────────┤
│ 1 │被告蕭鴻運於警詢中之陳│否認有何施用毒品之犯│
│ │述。 │行，辯稱，最後1次係 │
│ │ │於106年6月5日19時許 │
│ │ │，在苗栗縣苗栗市某停│
│ │ │車場內，以玻璃球燒烤│
│ │ │吸食云云。 │
├──┼───────────┼──────────┤
│ 2 │苗栗縣警察局竹南分局偵│證明送驗編號H0000000│
│ │辦違反毒品危害防制條例│60010號之尿液，確係 │
│ │案件尿液鑑驗代碼對照表│自被告身體排放、採集│
│ │1份。 │之代謝物。 │
├──┼───────────┼──────────┤
│ 3 │中山醫學大學附設醫院檢│證明被告為警採尿送驗│
│ │驗科藥物檢測中心於106 │後，檢驗結果呈甲基安│
│ │年6月22日出具之尿液檢 │非他命陽性反應之事實│
│ │驗報告1份。 │。 │
└──┴───────────┴──────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用
第二級毒品罪嫌。又其曾受有期徒刑之執行完畢，其於5 年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有刑案資料查註紀錄 表1 份在卷可參，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重 其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 10 日
檢 察 官 黃振倫
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 10 月 14 日
書 記 官 陳倩宜