臺灣花蓮地方法院刑事判決 106年度重訴字第7號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 林育筒（原名林育同、林仕晟）
選任辯護人 洪維廷律師（法扶選任）
被 告 0000-000000A
選任辯護人 林武順律師（法扶選任）
被 告 林宏洲
選任辯護人 許嚴中律師（法扶選任）
被 告 羅琦棋
選任辯護人 林怡君律師（法扶選任）
被 告 高禮擎
指定辯護人 廖學忠律師
被 告 謝俊偉
選任辯護人 阮慶文律師（法扶選任）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
106年度偵字第1960號、第1423號），本院判決如下：
主 文
丁○○共同犯私行拘禁罪，處有期徒刑參年陸月；又共同犯傷害罪，處有期徒刑壹年；又共同犯傷害罪，處有期徒刑拾月；又犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣肆仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又共同以脅迫使人施用第二級毒品，處有期徒刑柒年陸月。得易科罰金部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑拾壹年捌月。0000甲000000A共同犯私行拘禁罪，累犯，處有期徒刑貳年拾月；又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○共同犯私行拘禁罪，處有期徒刑貳年；又共同犯傷害罪，處有期徒刑捌月；又共同以脅迫使人施用第二級毒品，處有期徒刑參年拾月。應執行有期徒刑陸年。
庚○○共同犯私行拘禁罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
戊○○共同犯私行拘禁罪，處有期徒刑貳年肆月；又共同犯傷害罪，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑貳年拾月。己○○共同犯私行拘禁罪，處有期徒刑貳年捌月；又共同犯傷害罪，處有期徒刑捌月；又共同犯傷害罪，處有期徒刑拾月；又犯強制猥褻罪，處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑肆年捌月。 犯罪事實
一、緣0000甲000000（年籍詳卷，以下簡稱甲女）與其夫於104年 3、4月間，向真實姓名年籍不詳綽號「小廖」男子，質押甲 女所有之普通重型機車1 部（車牌號碼詳卷）、身分證、健 保卡後，借款新臺幣（下同）4萬元，經甲女陸續償還8萬元 後，綽號「小廖」男子仍以尚積欠利息18萬元為由，持續向 甲女催討該利息債務，並告知甲女如未清償欠款，即不歸還 質押之機車及證件。嗣甲女之姪0000甲000000A（年籍詳卷， 以下簡稱乙男）於105年9月25日在甲女住處得知上情後，即 於同年月26日19時許，與丁○○（綽號一筒）一同至甲女住 處向甲女表示可為其處理此事，惟需60萬元處理費，經甲女 同意後，言明3個月後以貸款方式支付上揭60萬元。迨105年 9 月底間某日，乙男與丁○○向甲女告知事情已處理完畢， 並將向「小廖」所質押之身分證、健保卡證件交還甲女，上 開普通重型機車則由陳英國（另由檢察官偵辦中）暫扣使用 ，並向甲女催討約定之60萬元處理費。甲女則告知丁○○無 法及時清償，需待貸款撥付後始能付款。詎丁○○、乙男竟 為催討前述處理費，與丙○○、戊○○、己○○（綽號阿呆 ）共同基於私行拘禁之犯意聯絡，於105 年10月18日12時30 分許，先由丁○○指示乙男，至甲女住處，佯稱邀約甲女外 出用餐，俟甲女坐上不知情之古義豪所駕駛之車牌號碼000甲 0000號白色轎車後，渠等即直接將車輛駛至丁○○位在花蓮 縣○○鄉○○○街000巷0號之住所，並強迫甲女進屋。丁○ ○即指示丙○○、戊○○、己○○、乙男等人輪流看守甲女 ，勿讓甲女任意離去。丙○○、己○○旋將甲女押進上址一 樓房間內拘禁，迨至同年11月上旬某日，變換拘禁地點至花 蓮縣○○鄉○里○路00巷00號己○○住處持續一周，而己○ ○之女友庚○○亦基於共同私行拘禁之犯意聯絡，在甲女在 己○○住處拘禁期間，與己○○等人共同輪流看守拘禁甲女 ，嗣再將甲女帶返丁○○住處拘禁，剝奪甲女行動自由，其 間並為下揭犯行：
㈠丁○○、乙男二人於105年10月20日9時許，由乙男駕駛車牌號 碼0000甲00 號白色自用小客車搭載丁○○、甲女，丁○○指示 乙男強押甲女至花蓮縣花蓮地政事務所，欲申請土地謄本，以 土地貸款方式借貸金錢，並由乙男持甲女身分證、健保卡、印 章等證件，陪同甲女進入地政事務所，進入前，甲女詢問為何 要查其母土地，乙男即向甲女恫稱：「丁○○沒有拿到錢，就 會讓你死！」，致甲女心生畏懼，被迫配合進入地政事務所辦 理，惟因地政事務所人員告知需甲女之兄親自辦理始作罷。因 上揭前往地政事務所欲申請土地登記謄本未果，且支出相關費 用，仍未取得上揭債務處理費用，丁○○、己○○、戊○○、
丙○○遂於同日12時許帶同甲女，駕駛前開白色自用小客車， 強押甲女至花蓮縣秀林鄉甲女阿姨0000甲000000B（年籍詳卷， 以下簡稱丙女）住處（地址詳卷）準備向丙女借錢，到達後， 在前開車上，由丁○○先指示己○○持長刀，並向甲女恫稱： 「不可講原住民（太魯閣）語，如果你不聽，就把你砍下去 ! 」。後續由丁○○指示己○○攜帶長刀及戊○○與甲女一同下 車以便監視，開口向丙女商借2 萬元，丙女因見甲女身上有傷 ，遂詢問陪同者為何人？甲女未回答，己○○見狀為免犯行曝 光，旋即稱：「走了！走了！」等語，並與戊○○將甲女拉返 車上。隨後丁○○即指示己○○等將甲女載至乙男位在花蓮縣 秀林鄉老家（地址詳卷）。
㈡至上開乙男老家後，丁○○、戊○○、己○○竟萌傷害之犯意 聯絡，丁○○先指示戊○○脫下襪子，再強迫甲女自己將前開 所脫之襪子塞進口中，並指示戊○○持屋內圓橇往甲女背後毆 打2 下；己○○持屋內鋤頭柄往甲女背後毆打3、4下；丁○○ 則持屋內鐵鎚毆打甲女雙手手臂，甲女因劇痛縮手，丁○○遂 再指示己○○強拉甲女之手放在桌上控制，並喝令甲女不准動 ，續持以鐵鎚毆打其雙手臂及背部，並致甲女受有背部、雙手 手臂、手指等傷害。迨至同日17時許，始再將甲女押回丁○○ 上揭住處續行拘禁。在返回丁○○住處後，丁○○、戊○○、 己○○仍承前傷害犯意聯絡，丙○○則與丁○○、戊○○、己 ○○基於傷害犯意聯絡，丁○○先質問甲女「妳明明貸不出錢 還騙我！」等語，隨即由戊○○持BB槍朝甲女身體射擊數發； 丙○○復以拳頭毆打甲女臉、腰部等處，再以衣架毆打其手、 背部；丁○○則持鐵棍毆打甲女胸部，後再持木棍毆打其手心 ；己○○則持棍棒、鐵撬毆打甲女，致甲女受有臉部、腰部、 手部、背部、胸部等傷害。
㈢己○○於105年10月22日3時許，另基於強制猥褻之犯意，進入 上開拘禁甲女之房間內，先拉開己身所穿之褲子拉鍊並掏出生 殖器，要求並強拉甲女手為其撫弄其生殖器手淫，經甲女拒絕 不從而縮手，己○○再次硬拉住甲女之手握住其生殖器，致己 ○○興奮而射精。
㈣丁○○、己○○二人另萌傷害之犯意聯絡，於105 年10月22日 12時許，因甲女將遭己○○上揭性侵一事告知丁○○後，因丁 ○○經詢問己○○後為己○○否認，認甲女有意說謊，丁○○ 隨即以拳頭毆打甲女胸部及以腳踹腰部，己○○持電擊棒電擊 甲女背部2 次，接續丁○○令甲女將手放在桌上，並持老虎鉗 夾住其左手小指，指示己○○強壓住甲女之左手於桌上後，由 己○○持木棍敲打用以夾住甲女左手小指之老虎鉗，致甲女受 有胸部、腰部、背部及左手小指等傷害。
㈤丁○○、乙男二人，於前開拘禁期間，另共同意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於105 年10月20日前之某時許 ，由丁○○指示乙男至甲女之上址租住處，竊取甲女所有皮包 （內約有3,300元及0000甲000000行動電話1 支、個人身分證、 健保卡、印章）、鍋碗瓢盆、冰箱、沙發、衣服等財物，復於 同月25日後之某時許，將鍋碗瓢盆、冰箱、沙發、衣服等財物 委請不知情之義億資源回收場到場回收變賣換得1,000 多元後 ，將取得之金錢交予丁○○。
㈥丁○○、丙○○二人於前開拘禁期間，另基於脅迫使人施用第 二級毒品之犯意聯絡，明知甲女已遭其等拘禁並受多次恐嚇、 傷害，意思自由已為其等所壓制，仍於105年11月9日10時前之 某時許，在丁○○前開住所客廳，由丁○○當場以玻璃球內裝 安非他命毒品用打火機點燃方式施用毒品，並喝令甲女吸食二 級毒品甲基安非他命，甲女因有所猶豫，丙○○則在旁對甲女 稱：「筒哥（即丁○○）叫妳用妳就用！」，甲女被迫吸2 口 毒品，丁○○見狀即喝令甲女「繼續再吸用3、4口」，並稱： 「這樣比較好打」等語，以此方式脅迫甲女吸食上開毒品後。 丁○○並基於傷害之犯意，而持電線抽打甲女，致甲女受有身 體之傷害。
㈦迨至105 年11月10日早上某時許，丁○○先指示丙○○將甲女 載往北埔山上某處拘禁，並對甲女恫稱：「妳去那邊，我會用 500 瓦的電擊讓妳很爽!電線抽妳，讓妳死的很難看!」。同日 16時35分許，丙○○騎乘車牌號碼000甲0000號重型機車搭載甲 女前往北埔山上，行經花蓮縣○○鄉○○街0巷0號前，恰遇警 巡邏行經該處攔檢盤查。為警發覺甲女神情有異且身上多處傷 痕，遂先通知救護車將甲女送醫治療，並在醫院向甲女詢問後 ，經甲女陳述受害經過而提出告訴，並於106 年4月7日，拘提 丁○○到案，而循線查知上情。甲女遭拘禁之時間長達24日。二、案經甲女訴由花蓮縣警察局新城分局報告臺灣花蓮地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2 項定 有明文。所謂不可信性情況，法院應審酌被告以外之人於陳 述時之外在環境及情況，例如：陳述時之心理狀況、有無受 到外力干擾等，以為判斷是否有形式上顯然不可採信之依據 。查本案下列證人於檢察官偵查時之證述，係以證人之身份 陳述，經告以具結義務後，經證人同意作證並經具結，其係 於負擔偽證罪之處罰心理下證述，並以具結擔保其供述之真
實性，又無受其他不當外力干擾之情形，是本案證人於偵查 中在檢察官面前具結所為之證述，查無顯然不可信之情況， 且證人甲女、丙女、證人即共同被告戊○○、丙○○、乙男 亦於本院審理時，均經傳喚到庭具結後行交互詰問，被告之 對質詰問權亦獲確保，調查已屬完足；另關於證人即共同己 ○○、證人徐麗婷、陳靜怡部分，被告及辯護人則不行使對 質詰問之權利（參本院卷㈡第226頁反面、第227頁），則上 開證人甲女、丙女、戊○○、丙○○、乙男、己○○、徐麗 婷、陳靜怡於偵查中之證述，均應認有證據能力。二、本案認定事實所引用本件卷證所有之文書證據，檢察官、被 告及辯護人並未主張排除前開證據之證據能力，且迄於本院 言詞辯論終結前均未表示異議，本院審酌前開書證並無證據 證明係公務員違背法定程式所取得，亦無刑事訴訟法第 159 條之4 規定顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，是本 案認定事實所引用本件卷證所有之證據，均認為有證據能力 ，合先敘明。
貳、實體部分：
一、訊據被告丁○○坦承有傷害、恐嚇犯行，惟矢口否認有私行 拘禁、強制、竊盜、脅迫施用毒品犯行，並辯稱：之前之所 以全部認罪是因遭法院羈押想請求交保，惟並未獲法院准許 ，認羈押原因消滅卻未獲交保，係遭法院詐欺，故撤回認罪 之表示，甲女本身即有吸食毒品，故伊要甲女吸食毒品是要 甲女作她也喜歡的事，也是甲女自己的選擇，如何能稱為「 脅迫」？何況毒品甚為昂貴，伊也沒有必要讓甲女吸食；伊 也不知道被告乙男有去把甲女之東西變賣，伊也沒有取得變 賣的金額；伊也沒有拘禁甲女，是甲女要求到伊家住，甲女 甚至曾至伊夜市的攤位工作等語；被告乙男固坦承有竊取甲 女物品，惟矢口否認有何私行拘禁、恐嚇、強制犯行，並辯 稱：伊也是被被告丁○○脅迫，10月18日當天是被告丁○○ 叫古義豪開車載伊到甲女家，伊也沒有下車，是伊跟甲女說 要跟她去吃飯，實際上是帶甲女去被告丁○○住處，10月20 日上午9 時許，伊確實有與被告丁○○、甲女一同去地政事 務所，但伊並沒有恐嚇甲女說「丁○○拿不到錢會讓妳死」 。伊後來還被被告丁○○等人打傷住院數日等語；被告戊○ ○則對有對甲女為私行拘禁、強制、恐嚇、傷害犯行坦承不 諱；被告丙○○則坦承有強制、恐嚇、傷害犯行，惟矢口否 認有何私行拘禁、脅迫施用毒品之犯行，並辯稱：當初是甲 女自己要住到被告丁○○住處，伊雖有說「筒哥叫你吸就吸 」等語，但應不構成脅迫施用毒品等語；被告己○○則坦承 有恐嚇、傷害之犯行，惟矢口否認有何私行拘禁、強制、強
制猥褻犯行，辯稱：伊沒有拘禁甲女，也沒對甲女為妨害性 自主之犯行等語；被告庚○○則坦承確有告訴人甲女在被告 己○○家時，與被告己○○一同看守甲女。
二、經查：
㈠告訴人甲女前向真實姓名年籍不詳綽號「小廖」男子，借款 4 萬元，經甲女陸續償還8萬 元後，綽號「小廖」男子仍以尚積 欠利息18萬元為由，持續向甲女催討該利息債務，並告知甲女 如未清償欠款，即不歸還質押之機車及證件。嗣乙男得知上情 後，即與被告丁○○一同至甲女住處向甲女表示可為其處理此 事，惟需60萬元處理費，經甲女同意後，言明3 個月後以貸款 方式支付上揭60萬元。迨105年9月底間某日，乙男與丁○○向 甲女告知事情已處理完畢，並將向「小廖」所質押之身分證、 健保卡證件交還甲女，上開普通重型機車則由案外人陳英國暫 扣使用，並向甲女催討約定之60萬元處理費。甲女則告知丁○ ○無法及時清償，需等貸款下來始能付款。而甲女自105 年10 月18日12時30分許起至同年11月10日16時35分許則留置在被告 丁○○及被告己○○住處，其間曾與被告丁○○、乙男至花蓮 縣花蓮地政事務所查詢土地登記事項未果，並曾遭被告丁○○ 、戊○○、丙○○、己○○毆打、恐嚇。另確曾於被告丁○○ 、丙○○前施用第二級毒品甲基安非他命，迨於105 年11月10 日16時35分許，由被告丙○○騎乘車牌號碼000 甲0000 號重型 機車搭載甲女在花蓮縣○○鄉○○街0巷0號前，遇警巡邏行經 該處攔檢盤查。為警發覺甲女神情有異且身上多處傷痕，遂通 知救護車將甲女送醫治療等情，為告訴人證述、證人即警員乙 ○○證述及被告丁○○、戊○○、丙○○、己○○等人供承在 卷，並有臺灣基督教門諾會醫療財團法人門諾醫院診斷證明書 ，慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表分別附卷足憑，此部分 之事實，首堪認定。
㈡證人甲女於本院審理時到庭證稱：伊在本案之前並不認識被告 丁○○，當時伊租屋在國盛四街，被告乙男帶被告丁○○到伊 住處找伊，被告乙男說丁○○對花蓮市的黑白兩道很行，那時 伊被叫小廖的人拿走伊的身分證件與摩托車，且小廖三不五時 就到伊家跟伊要錢，伊實在也無法處理，為了拿回摩托車與身 分證、印章、健保卡及不願再被小廖每日攪擾伊的工作才說「 好，能否幫我跟小廖拿回摩托車與身分證、印章、健保卡」， 因為他們彼此間都有認識。結果被告乙男跟伊講說「我大哥可 以解決，需要一筆資金60萬元」，伊是有答應3 個月要給他們 ，但沒有說支付60萬元被告丁○○會把東大門夜市攤位轉讓給 伊這回事，伊為了拿回身分證及健保卡，不想小廖一直去伊工 作地方，結果被告丁○○說3天內就幫伊拿回來，還不到1個月
的時間就騙伊說要去吃飯，卻把伊帶到南海八街被告丁○○住 處軟禁凌虐，當時在被告丁○○家的還有被告丙○○、戊○○ 、乙男、己○○等人，被告乙男一直幫被告丁○○講話，還把 伊租屋處鑰匙拿走。後來被告丁○○叫被告丙○○、戊○○、 己○○等人把伊帶到被告己○○家，因為他們說被告丁○○家 有危險，什麼危險伊不知道。伊在被告己○○北埔住處也被拘 禁，先被反鎖在房間內一天，被告戊○○、丙○○、己○○、 乙男，被告己○○的女友也在那邊，就是來輪流看守伊，後來 再回到被告丁○○家。被告丁○○、己○○、丙○○、戊○○ 在伊拘禁期間，有拿圓橇、BB槍、鐵棍、木棍、電線打伊，被 告丁○○還帶伊至伊姨媽丙女家借錢，被告己○○還帶刀，並 在車上時被告丁○○還向被告己○○說叫伊不可以講原住民的 話，如果不聽要把伊砍下去，後來因為借不到錢就把伊載到乙 男崇德老家毒打伊，且有把襪子塞進伊嘴裡，但伊不記得是否 是被告戊○○脫下的襪子，後來被告丁○○拿鐵鎚、戊○○拿 圓橇，己○○拿長長的棍子打伊，被告丁○○拿鐵錘打伊時， 伊因痛縮手，伊記得是被告己○○、戊○○拉伊的手放桌上， 被告丁○○拿鐵錘打伊手指與手背。後來，伊還打電話給伊朋 友想借錢，但伊朋友說沒有錢，還問伊去那裡了，找了伊很久 等語。後來又載伊回被告丁○○家毒打，被告戊○○拿BB槍射 伊頭部，被告丙○○拿衣架打伊背後，被告己○○拿木頭長長 那個打伊，伊受傷且發燒也沒有讓伊就醫。在被拘禁期間，伊 確實有到被告丁○○東大門夜市工作，是被告丁○○要伊去的 ，目的是要伊還錢，但當時被告丁○○等人都在場，伊也不敢 跑，伊在花蓮也沒有其他住處，加上伊身上都是傷也有發燒， 要跑也跑不遠。伊原來確實有在吸毒，伊在被告丁○○家時， 被告丁○○有叫伊出來，剛好被告丙○○也在，被告丁○○要 伊吸食，伊有說不要，被告丙○○說「筒哥叫妳吸妳就吸」， 被告丁○○說「妳趕快吸，不然妳被打得很不快樂，如果妳有 吸，等下被打時就會很爽」，伊先吸二口，被告丁○○要伊再 多吸三、四口後就打伊，打完後叫伊回房間；被告己○○有對 伊性侵害，那時伊在南海八街被告丁○○家裡，晚上伊待在客 廳旁的房間睡覺，而被告戊○○和己○○看守我一個人。半夜 我起身上廁所，被告己○○跟我到一樓客廳旁的房間且蹲在我 腳邊的沙發旁邊，伊還問被告己○○說「你幹什麼」，被告己 ○○就脫下他的褲子拿起生殖器，要伊幫他打手槍，伊說「我 不要這樣子，因為我身上都是傷」就有推開被告己○○，後來 伊有摸被告己○○的生殖器，摸住幾秒鐘被告己○○就射精， 但伊有反抗，只是全身都是傷沒有力抵抗他，除了摸被告己○ ○的生殖器外，就沒有發生其他的事了，等被告丁○○回來後
，隔天伊有跟被告丁○○講，但被告己○○不承認，被告丁○ ○也不相信伊就打伊。被告丁○○用拳頭打伊的胸部，還用腳 踹伊腰部，被告己○○用電擊棒電伊的背部二次，被告丁○○ 還叫伊把手放在桌上，伊不肯，被告丁○○就拿老虎鉗夾住伊 左手小指，被告己○○強押伊手放在桌上，用木棍猛打老虎鉗 造成伊左手的小指嚴重受傷流血後來遇到警察，因為伊發燒沒 有力氣有向警察小聲說「救我」，並把外套脫下來警察就看到 伊身上的傷，後來警察就叫救護車把我送醫院，伊被送到醫院 後，才跟警察講這整件事等語；另於偵查中則證稱：被告庚○ ○只有顧伊，並沒有打伊和侵害伊等語（參他字卷㈢第271 頁 ），對受害經過證述明確。
㈢證人即告訴人甲女上揭證述，經核與證人丙女於偵查中證稱： 105年10月20日甲女確實有與二名男子有去找伊借錢，說要借2 萬元，但伊沒有辦法借，甲女有讓其看傷口，甲女看起來不開 心，也有害怕的樣子等語相符（參他字卷㈢第347 頁以下）。 至丙女於本院審理作證時雖亦證稱甲女確有與二名男子至其住 處谷向其借款，然對本院訊以有無發現甲女有異常或有無發現 甲女身上有傷時，則證稱：「沒有」、「有一點點啦，傷口沒 有很大，已經康復了。我沒有問甲女為何受傷，因為我先生生 病了，我沒有心情問她的事」等語（參本院卷㈡第168 頁反面 ），並證稱，在偵查中伊沒有講甲女有不開心也有害怕的樣子 等語，則證人於本院審理時之證述，顯已有退縮避重就輕自保 之情，應認仍以偵查中所證，較為可採。證人即被告戊○○於 本院審理時證稱：被告丁○○有叫伊、被告己○○、丙○○看 著甲女，並說類似不要讓甲女離開之語，乙男也有在現場一起 看管，乙男的自由沒有被限制。伊有和被告丁○○、己○○、 甲女一起去找丙女，當時被告己○○有帶一把刀，但伊沒有帶 ，在下車前被告丁○○有跟被告己○○交代要說不要讓他們用 原住民語交談，丙女有詢問甲女受傷的事，後來到乙男崇德住 處，伊和被告丁○○、己○○有一起打他，伊拿圓撬打。回到 被告丁○○家後有再打甲女，伊用BB槍射甲女，被告丙○○用 衣架、拳頭打甲女，伊在警詢說被告乙男、丙○○、伊是負責 顧人的，是受被告丁○○指示，不可讓甲女離開等語是實在的 等語；另就在崇德時，被告丁○○如何打及有無塞襪子一事， 雖證稱：塞襪子是在被告丁○○家，丁○○是用拳頭打等語（ 參本院卷㈡第149頁至第151頁），惟經本院提示警詢及偵查筆 錄後，被告戊○○則證稱：在警詢及偵查中證稱在崇德時，是 被告丁○○要伊把襪子脫下來，被告丁○○叫甲女自己把伊襪 子塞到嘴巴裡，被告丁○○持鐵鎚打甲女，並叫伊與被告己○ ○打甲女，伊等就打下去，本案是被告丁○○指使的等語是實
在的，警詢及偵查中的記憶較清楚等語；另證人戊○○於偵查 中亦明確結證稱：伊是被告丁○○小弟，105 年10月20日被告 丁○○叫被告己○○開車，載伊、被告丙○○、丁○○帶甲女 去富世村找甲女姨媽丙女要跟丙女借2 萬元，被告丁○○指示 被告己○○持長刀在旁，被告己○○警告甲女：「不可以講原 住民語，如果你不聽，就把你砍下去」，丙女有發現甲女身上 有傷，問甲女怎麼了，但當時被告己○○身上有帶長刀，而且 被告己○○恐嚇叫甲女不要講，甲女就沒有講，當天就又帶甲 女回到秀林鄉崇德乙男的家，伊、被告丙○○、丁○○及己○ ○又打甲女，被告丁○○叫伊把襪子脫下來，丁○○叫甲女將 伊的襪子塞到嘴巴內，被告丁○○叫伊、被告丙○○打甲女， 被告丁○○持鐵鎚打甲女，後來17時許，又將甲女帶回南海八 街被告丁○○住處，被告丁○○又拿棍棒毆打甲女。伊曾聽到 被告丁○○與己○○大聲爭執問被告己○○為何要性侵甲女， 也看過被告己○○在被告丁○○住處持電擊棒電甲女，伊也有 拿BB槍嚇甲女，被告丁○○在其住處也有拿老虎鉗夾甲女的左 小指，並用棍棒打甲女的左小指等語明確（參他字卷㈢第 109 頁以下），核與告訴人甲女前開指證亦大致相符。㈣證人即本案查獲之警員乙○○於本院審理時到庭證稱：本案發 生時，伊任職北埔派出所，本案查獲之正確日期已不記得，當 日約傍晚16、17時許，當時伊和同事二人服巡邏勤務，在北埔 路一條叉路的小路，有一機車駕駛載甲女剛好在對向車道，因 為甲女安全帽沒有扣，伊就開車尾隨過去，攔查後兩個一下車 ，甲女就與機車駕駛人拉開一段距離，神情很奇怪也不自在、 很恐懼，但沒有直接以言語向伊呼救，伊直覺甲女有難言之隱 ，伊細看甲女身上除了衣服外的地方都有外傷與瘀青，伊就盤 問駕駛與甲女關係，駕駛說與甲女是朋友關係，伊問要去哪裡 ，駕駛告訴伊說要去東大門夜市，但他的方向是往北埔山區的 方向走，伊再次確認他們的關係時他們就無法直接回答，伊當 下發現甲女一直想要說話但神情上她說不出口，且當下甲女有 個動作讓伊覺得不對，那時是冬天甲女有穿外套卻說好冷，又 刻意把外套脫下來，伊就看到她手臂的地方有很多瘀青，伊還 有問甲女臉上傷是怎樣，但甲女沒有回答，甲女一直想要接近 伊這邊，想上伊的警車，希望伊把她帶走，還說想坐警車去看 醫生可不可以，伊就叫救護車，該駕駛之男子也沒有任何回應 ，且在伊與甲女溝通的過程也都保持沈默，如果是好朋友或其 他關係理應會有意見表達，所以伊覺得事有不對，就請救護車 送甲女到門諾醫院，過後再去作瞭解。因為當下伊覺得應該有 不單純的案情，甲女全身受傷，對騎車的駕駛有所恐懼，所以 伊直覺反應甲女有遭受不法侵害，伊還特別交代救護車不要送
比較近的八○五，要送門諾比較安全，當日18時30分許伊到醫 院去，甲女才把這20幾天的過程陳述讓伊了解，伊覺得甲女是 有受不法侵害但她不敢講，伊才會到醫院去。後來伊就報分局 ，請分局長跟偵查隊長做指揮調度，後續由偵查隊去偵查辦理 。伊最後與甲女的接觸就是到醫院瞭解她的情形為止，接下來 就交給偵查隊處理等語明確（參本院卷㈡第252 頁以下）。而 證人乙○○於本案發生時係執勤發現本案之警員，亦未參與本 案後續偵查，與被告等人並無利害關係，其所述自屬可信。而 由證人乙○○上揭證述可知，即便當時僅被告丙○○與甲女二 人遭遇巡邏執勤之二警員，甲女仍不敢直接向警員呼救或陳述 遭害，而僅以行為靠近警員並要求就醫，迨送醫後始向警全盤 託出受害經過，足見甲女當時確實遭受極大壓迫、驚嚇，其證 稱遭被告等人拘禁，且無處可去，跑也跑不掉等語，即屬可信 。而甲女經送醫診斷結果有「發燒，腦震盪，右側上臂挫傷， 左側上臂挫傷，右側前臂挫傷，左側前臂挫傷，左手小指壓砸 傷，頭部未明示部位鈍傷」一情，亦有臺灣基督教門諾會醫療 財團法人門諾醫院診斷證明書及照片附卷足參（參新刑字第10 60006151號警卷第63頁至第70頁），其中尤以甲女左小指上尚 有割裂傷觀之，與上揭證述使用老虎鉗夾告訴人甲女手之情事 亦應符合，堪認前開告訴人甲女之指證、丙女於偵查中之證述 、證人戊○○之證述應屬信而有徵。此亦可說明，以甲女一介 女流，遭被告等人拘禁復不斷傷害、凌辱，又無其他住處，在 自知無處可逃之情況下，只能聽任被告等人擺布，甚且出現在 公共場所，亦不敢任意呼救，應不違常情，亦不能因此即認甲 女未受限制。
㈤證人即被告丙○○於偵查中結證稱：被告丁○○於105年9、10 月間問伊有沒有興趣賺錢，找伊一起去中山路商校街85度C 這 事，甲女被帶走那天伊沒有參與，後來被告丁○○叫伊去他家 時，甲女已經在他那裡，被告丁○○要我們看著甲女，不能讓 他離開被告丁○○的住處，甲女也不能自由離開，被告丁○○ 主要交代伊、被告戊○○、己○○及乙男，我們排班輪流回家 洗澡。去找丙女借錢時，伊有在車上，被告丁○○叫甲女去借 錢，由被告己○○開車，被告丁○○坐副駕駛座，伊與被告戊 ○○坐後面，甲女坐後面的中間接著開到太魯閣那邊的部落， 被告丁○○叫被告己○○帶甲女下車去跟她阿姨借錢，叫被告 戊○○也一起去，伊當時與被告丁○○在車上等他們回來，不 到五分鐘，被告己○○就氣沖沖帶甲女上車，說甲女一直用母 語講不知道在講什麼，還把袖子拉起來給她阿姨看她手上的傷 ，他看情況不對就把甲女帶上車。接著被告丁○○指示我們的 車開往崇德乙男的家，到乙男家，被告丁○○很生氣叫甲女下
車進去，車上的人全都進乙男家，被告丁○○自己還是叫己○ ○將所有鐵捲門拉下來，問甲女還要拖多久，被告丁○○叫被 告戊○○拿其襪子塞進甲女嘴巴，叫她咬著，丁○○拿木頭或 鐵槌叫甲女手伸出來，叫她把手放桌上，甲女試圖縮回來，被 告己○○看被告丁○○動手後，被告己○○拿圓鍬背面打甲女 背部一下及手肘一下，被告戊○○拿不知道是藤條還是竹子打 甲女背部一下或二下，當下被告丁○○還叫甲女拿戊○○手機 打電話給她朋友借錢，後來沒借到錢，大家一起離開現場，甲 女這時還不能自由移動，也跟我們一起回到南海八街。105 年 10月22日凌晨3、4點，伊與被告丁○○回南海八街時，甲女試 著告訴伊和被告丁○○，被告己○○有做一些猥褻的動作，當 被告己○○與戊○○在顧甲女時，被告戊○○在睡覺，被告己 ○○到一樓甲女待的房間，拉下褲檔拉鍊、挑出生殖器要甲女 幫他手淫，甲女說不要，被告己○○出去後又再一次進去躺在 她旁邊，伊聽到這裡時就跟被告丁○○說，被告己○○做這樣 的事是不可以的，被告丁○○就叫己○○到客廳，被告丁○○ 當大家的面前問被告己○○有沒有做這樣的事，己○○說沒有 ，伊走進甲女房間問甲女到底有沒有，甲女說有，後來伊就離 開了，回來後，有看到甲女的臉已經腫起來了。在這件事發生 之後，正確日期不記得，被告丁○○有叫被告己○○載甲女到 己○○家，甲女在被告己○○家待了好幾天，伊也有去被告己 ○○家，去的當天甲女被反鎖在房間，伊問甲女，甲女說是被 告己○○、乙男將她反鎖，後來甲女有再回到被告丁○○住處 ，這段期間，甲女有去被告丁○○東大門夜市攤位幫忙，後來 被告丁○○指示伊將甲女帶到北埔，但在樹德街就被警察查獲 ，伊就傷害、私行拘禁認罪，但伊沒有恐嚇甲女。伊有在 105 年10月底在被告丁○○客廳與被告丁○○共同強迫甲女施用安 非他命，被告丁○○說你那麼愛吸你就吸啊，吸完以後我再修 理你，吸完後打比較爽，當時甲女看伊一眼，伊就跟他說筒哥 叫你吸你就吸啊，伊不知道為何甲女要看伊，甲女吸食毒品後 ，被告丁○○就叫甲女把手舉起來，拿木棒打甲女，說為什麼 這麼愛說謊，之前伊之所以否認，是會怕，怕被告丁○○與伊 爭吵等語明確等語（參他字卷㈢第154 頁反面至第157 頁、第 167 頁），核與證人即告訴人甲女之證述大致相符。至本院準 備程序時仍坦承此部分之事實（參本院卷㈠第140 頁反面）， 惟至本院審理時以之為證時，卻證稱：甲女係因請我們處理高 利貸的事，之後就要求住被告丁○○家，因為甲女沒地方住等 語（參本院卷㈡第224 頁），顯不足採。另就甲女遭被告己○ ○強制猥褻一情，證人丙○○所證當時確有看見甲女向被告丁 ○○陳述之情，衡以由甲女當時確實係遭被告等人拘禁中且受
極大壓迫，因而聽任被告等人擺布，即便警員在場仍不敢任意 呼救，已如前述，若非確有其事，實難想像甲女在拘禁中能任 意攀誣被告己○○對其有強制猥褻之犯行，而致令自己若遭揭 穿謊言，將致自己更為不利之地位，是綜合上情，可認被告己 ○○確有對甲女為強制猥褻之犯行，應堪認定，被告己○○否 認其事，應不足採。至檢察官雖認被告己○○以伸手控制甲女 雙腳方式，強行脫下甲內褲，正欲性侵之際，因興奮緊張而未 遂等語，然證人甲女於本院審理時，經本院訊以：「（審判長 問：己○○當時在房間裡有沒有用什麼樣的方式控制妳的身體 ？）證人甲女答：沒有。」、「（審判長問：己○○有無脫妳 的內褲？）證人甲女答：沒有。」、「（審判長問：己○○有 無拉妳的腳？他要拉妳的腳做什麼？）證人甲女答：有，他要 上來做，我一直反抗，他要做那個事情，我一直反抗，他用手 控制我，想要性侵我，他沒有脫我的內褲，也沒有拉扯我的內 褲，是我一直反抗就對了。」、「（審判長問：後來己○○是 否就是射精沒有完成？）證人甲女答：對，他射在他自己的內 褲上，當時他的內褲已經脫下來，他拉我的手去摸他的生殖器 ，要我幫他打手槍，而他射精可能是受不了了，當下會聽從他 是因為我身上很痛而無力抵抗。」、「（審判長問：你的手去 碰己○○的生殖器官的時候就射精了嗎？有無幫己○○打手槍 ？）證人甲女答：是。沒有，他拉我的手去摸他的生殖器，摸 住幾秒鐘己○○就射精。」、「（審判長問：己○○何時控制 妳的腳，是在射精之前還之後？）證人甲女答：是之後了，他 要上來，我一直反抗，證人後稱是之前。」，核與證人甲女於 警詢時所稱：「隔天晚上，小弟謝阿呆深夜三時許進到房間， 他先把房間的燈關掉且睡在我旁邊，我推開他，並詢問你為何 睡我旁邊，然後他起身離開房間後馬上又進來，此時他拉開褲 子前面的拉鍊掏出生殖器，直接拉我的手去握住他的生殖器， 我不肯，但他硬拉住我的手握住他的生殖器，後來我反抗將我 的手抽出來，接著他用手控制我的兩隻腳，將我的內褲脫下來 ，接著他因緊張自己射經後就離開房間」等語不符。且經本院 提示上開警詢筆錄後，再訊以：「（審判長問：為何剛才說己 ○○沒有脫下妳的內褲？）證人甲女答：就只有拉扯，內褲沒 有被拉下來，但己○○確實有扯我的內褲。」，就被告己○○ 有無脫甲女內褲，甚至有無以手控制甲女雙腳一事，證述先後 不一，難以憑信，是此部分自難為被告己○○不利之認定。㈥證人即被告己○○於偵查中亦結證稱：伊知道甲女找被告丁○ ○處理債務的事情，因為被告丁○○有找伊幫忙，帶甲女找丙 女借錢的事伊知道，是被告丁○○要伊帶甲女去借錢的，當天 下午被告丁○○、戊○○、丙○○和伊帶甲女去富世村找丙女
借2 萬元，被告丁○○並指示伊持長刀在旁警告甲女：「不可 以講原住民語，如果你不聽，就把你砍下去」，伊不知道丙女 為何沒有借錢給甲女，但丙女有發現甲女身上有傷，問甲女怎 麼了，當時伊身上有帶長刀，而且叫甲女不要講，甲女就沒講 。之後是被告丁○○叫我們強押甲女到乙男家準備要打甲女， 在上開住所，被告丁○○有指示被告戊○○將襪子塞進甲女口 中，並叫被告戊○○、伊打甲女，被告丁○○也有打甲女，被 告丙○○當時也在場，他沒有打，只有在旁邊看，打完之後， 我們帶甲女回被告丁○○住處，回到被告丁○○住處後，被告 丁○○指示被告戊○○持BB槍射擊，被告丙○○以拳頭，被告 丁○○以木棍打甲女。乙男都是叫被告丁○○「大仔（台語） 」等語（參他字卷㈢第45頁至第46頁），亦與前述告訴人、證 人之證述大致核符。
㈦另乙男於本院審理時證稱：甲女在租屋處的東西，是管理員打 電話給伊說要找甲女，因為她的東西已經被她的房東清理到騎 樓，而管理員叫伊要清理，當時甲女是在拘禁被告丁○○家， 被告丁○○就要伊去處理，叫回收場來回收賣掉，賣不掉就丟 掉，被告丁○○說甲女欠他錢，甲女當時不知道要將其物品賣 掉，後來伊就叫回收場來收拾，賣掉甲女的東西，後來回收場 給伊的錢，伊就交給被告丁○○等語；房東徐麗婷於偵查中則