臺灣花蓮地方法院刑事判決 106年度訴字第278號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 陳彥學
選任辯護人 林士雄律師（法扶律師）
被 告 陳彥甫
選任辯護人 吳明益律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度少連偵字第47號、第48號、106年度少偵字第2號），本院
判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之附表編號1至5所示之物沒收銷燬，附表編號6至10、13、15、16所示之物沒收。甲○○、乙○○被訴販賣第二級毒品部分均無罪。乙○○被訴施用第二級毒品部分公訴不受理。
犯罪事實
一、甲○○基於同時施用第二級毒品甲基安非他命及安非他命之 犯意，於民國105年11月29 日上午某時許，在花蓮縣○○鄉 ○○路○段000號4樓宏揚大旅館506室（下稱宏揚大旅館506 室），以將甲基安非他命及安非他命置於吸食器內燒烤加熱 吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命及安非他命 1次。嗣於同日21時30 分許，為警因查緝少年陳○○（真實 姓名年籍詳卷）持有毒品案件，而循線至上址查獲，並扣得 附表所示之物，而悉上情。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方法院檢察署（ 下稱花蓮地檢署）檢察官偵查起訴。
甲、有罪部分
壹、程序部分
本件認定犯罪事實所引用之所有卷證資料，供述證據部分， 當事人於言詞辯論終結前均未爭執其證據能力（本院卷第41 頁至第42頁、第78頁），本院審酌該言詞陳述作成時之情況 尚無不當之處，且與待證事實具有關聯性，依刑事訴訟法第 159條之5第2 項，得為證據；非供述證據部分，亦查無證據 證明有公務員違背法定程序取得之情形，且經本院於審理期 日提示與被告甲○○辨識而為合法調查，亦有證據能力。貳、實體部分
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查及本院審理中 迭承不諱（花蓮縣警察局花蓮分局花市警刑0000000000號卷 《下稱警卷一》第58 頁、花蓮地檢署105年度少連偵字第48 號卷《下稱偵卷二》第14頁、本院卷第39頁、第79頁背面）
，並有花蓮縣警察局花蓮分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表、花蓮縣○○鄉○○路000號506室位置圖各1 份附卷可稽 （花蓮縣警察局花蓮分局花市警刑0000000000號卷《下稱警 卷二》第103頁至第108頁、第115頁）；且被告甲○○於105 年11月29日23時55分許為警查獲後所採集之尿液經檢驗後確 呈安非他命類陽性反應，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心 105 年12月12日慈大藥字第105122202 號函附檢驗總表（檢體編 號Z0000000000 號）、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送 驗紀錄表（第一聯）、（第二聯）各1 份附卷可稽（偵卷二 第36頁至第39頁）；而扣案之附表編號1至5所示之物，經送 慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗結果，確實含有第二級毒品 甲基安非他命、安非他命成分，有該中心105年12月20 日慈 大藥字第105122078號函附鑑定書影本1紙附卷可參（偵卷二 第33頁至第34頁），足見被告甲○○之自白與事實相符，可 信為真。至起訴書及公訴檢察官雖僅稱被告甲○○持有、施 用第二級毒品甲基安非他命，然被告甲○○所持有之物，同 時檢驗出第二級毒品甲基安非他命、安非他命，業如前述， 自不能排除其係同時施用第二級毒品甲基安他命及安非他命 ，附此敘明。本案事證明確，被告甲○○上開犯行堪予認定 ，應依法論科。
二、論罪科刑之理由
(一)按毒品危害防制條例於97年4月30 日修正後，對於進入司法 程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「 附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機 會。被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴 」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察 、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。是該條例第24條 乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第一條第一 項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該條第2 項規定「 前項（第一項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴 」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為 「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒 」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分 後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必 要。「附命緩起訴」後，五年內再犯施用第一級或第二級毒 品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再 犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品 危害防制條例第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理， 逕行提起公訴，無再依毒品危害防制條例第20條第1 項重為 聲請觀察、勒戒必要。否則若被告心存僥倖，有意避險，選
擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之 規定，自與法律規範目的有悖（最高法院104年度第2次刑事 庭會議參照）。查被告甲○○前經臺灣桃園地方法院檢察署 檢察官以104年度毒偵字第642號為附命完成戒癮治療之緩起 訴處分，於104年9月7日確定，緩起訴期間自104年9月7日起 至106年3月6 日止，惟其未履行緩起訴處分所附之條件，該 署檢察官以105年度撤緩字第125號撤銷其緩起訴處分確定， 並經臺灣桃園地方法院以105年度桃簡字第1825 號判處有期 徒刑2月確定，再因施用毒品案件，經同法院以105年度桃簡 字第1195號處有期徒刑2 月確定、本院以106年度簡字第160 號判處有期徒刑3 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份在卷可參（本院卷第9頁至第11頁），則被告甲○○ 經檢察官為前揭附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定後， 5 年內再犯本件二次施用第二級毒品之罪，揆諸前開說明，自 應依法追訴。
(二)核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪。被告甲○○係以一施用行為同時施用同 級但不同種之第二級毒品，應僅論以一個施用第二級毒品罪 。被告甲○○為施用而非法持有甲基安非他命及安非他命之 低度行為，應為施用甲基安非他命及安非他命之高度行為所 吸收，不另論罪。起訴書雖僅論述被告甲○○持有第二級毒 品之行為，然業經公訴檢察官當庭補充被告甲○○施用第二 級毒品之犯行，並說明其所涉持有第二級毒品之罪為施用第 二級毒品罪所吸收，兩罪具有實質上一罪關係，為起訴效力 所及，本院自應併予審理。。
(三)按毒品危害防制條例第17條第1項係規定犯第4條至第8 條、 第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或 共犯者，減輕或免除其刑。是該條項之減輕其刑規定，係以 被告供出毒品來源，因而「查獲」其他正犯或共犯為要件。 查被告甲○○於警詢、偵查期間稱其施用毒品之來源係其前 女友黃紫妍，然黃紫妍於105年10月30 日因心因性休克、慢 性心臟衰竭合併左心室內血栓、腦中風、多重器官衰竭至佛 教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院急診住院，復經花蓮縣警 察局花蓮分局調查後，渠否認有何與被告甲○○涉犯毒品危 害防制條例案件，有前開醫院診斷證明書、黃紫妍警詢筆錄 附卷可稽（花蓮地檢署不公開卷資料袋內資料第56頁至第58 頁），又渠並無因毒品案件為檢察官偵查中，有渠臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可查（本院證件袋），是於本 院審理終結前，被告甲○○所稱之毒品來源，並未因其之供 述而經起訴，是被告甲○○所犯施用第二級毒品之罪，自無
毒品危害防制條例第17條第1 項適用，從而，辯護人為被告 甲○○主張應依上開規定減輕其刑等語，自非可採。(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○前因施用毒品案 件，經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，仍不知 悛悔，復再施用第二級毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其 施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其坦 承犯行之犯後態度，兼衡其自陳之犯罪動機、目的、高中畢 業之教育程度、離婚、有一名未成年子女、以線上遊戲獲得 報酬之生活狀況（本院卷第86頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、扣案附表編號1至5所示之物，經送慈濟大學濫用藥物檢驗中 心檢驗結果，檢出為第二級毒品甲基安非他命、安非他命等 情，業經認定如前，併同無法完全析離之包裝袋5 個，均依 毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬。 至毒品取樣化驗部分，既已驗畢用罄滅失，毋庸諭知沒收銷 燬；另扣案附表編號6至10、13、15、16 所示之物，為被告 甲○○所有、供本件施用毒品所使用，業據其於警詢時陳述 明確（警卷一第53頁至第54頁），雖其於本院審理時稱：扣 案之吸食器均非其所有等語（本院卷第85頁背面），然其前 於本院準備程序時係稱：在我房間扣到的東西基本上都是我 的，只有一個吸食器是陳○○的，其中一個玻璃毒品器具與 施用毒品有關等語（本院卷第40頁），又被告乙○○亦為同 樣陳述（本院卷第40頁），足徵被告甲○○於警詢所述較為 可採，此部分物品均應依刑法第38條第2 項宣告沒收。至其 餘扣案物或非其所有，或無證據證明與本案施用毒品有關， 自無庸宣告沒收，附此敘明。
乙、無罪部分
一、公訴意旨略以：
(一)被告乙○○明知安非他命係第二級毒品，不得非法販賣，竟 與少年陳○○（所涉販賣第二級毒品罪，另由本院少年法庭 審理中）共同基於意圖販賣毒品牟利之犯意聯絡，以提供第 二級毒品安非他命1包約2 公克予陳○○為代價，於105年11 月26 日下午某時，由陳○○攜帶價值新臺幣（下同）5,000 元價格之第二級毒品安非他命至花蓮縣花蓮市國聯五路影城 旁之統一便利超商前，販賣與不知名之買家，再由陳○○收 受上述5,000元現金後交付予被告乙○○。(二)被告甲○○明知安非他命係第二級毒品，不得非法販賣，竟 與陳○○（所涉販賣第二級毒品罪，另由本院少年法庭審理 中）共同基於意圖販賣毒品牟利之犯意聯絡，於105年4月間 某日某時，由陳○○攜帶價值2,000 元價格之第二級毒品安
非他命至花蓮縣花蓮市和平路上之統一便利超商前，販賣予 不知名之買家，再由陳○○收受上述2,000 元現金後交付予 甲○○。
(三)因認被告乙○○、甲○○（下合稱被告二人）涉犯毒品危害 防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑 事訴訟法第154條第2項定有明文。刑事訴訟上證明之資料， 無論其為直接或間接證據，均須達於通常一般之人均不致有 所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定， 若關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理懷疑之 存在，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被 告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定。又按刑事訴 訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證 責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事 實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證 據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無 從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則， 自應為被告無罪判決之諭知（最高法院76年台上字第4986號 、92年台上字第128 號判例意旨可資參照）。另刑事訴訟法 第156條第2項明定：被告或共犯之自白，不得作為有罪判決 之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實 相符。立法旨意乃在防範被告或共犯自白之虛擬與真實不符 ，故對自白在證據上之價值加以限制，明定須藉補強證據以 擔保其真實性。所謂補強證據，係指除該自白本身之外，其 他足以證明該自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據 而言。共犯之自白，性質上仍屬被告之自白，縱先後所述內 容一致，或經轉換為證人而具結陳述，仍屬不利己之陳述範 疇，究非自白以外之其他必要證據，自不足作為證明其所自 白犯罪事實之補強證據（最高法院97年度台上字第1011號判 決意旨參照）。
三、公訴意旨認被告二人涉犯前揭罪嫌，無非係以：①被告二人 於警詢及偵訊之供述；②證人即同案被告陳○○於警詢、偵 訊及本院之證述等證據資料，為其主要論據。
四、訊之被告二人堅決否認犯罪，均辯稱：我們沒有販賣，員警 係跟陳○○串通好衝進宏揚大旅館506 室，陳○○之警詢筆 錄係渠父親與員警討論、修改後做出，為何陳○○說的是事 實，我們講的就不是等語；被告乙○○之辯護人則為其辯稱 略以：起訴書所提出之證據僅有陳○○一人之陳述，然共同 被告之自白需補強證據，且陳○○於偵訊中106年6月19日所 述避重就輕，與警詢所述有所出入，憑信性顯有疑問，被告
乙○○也願意接受測謊，釐清自身清白等語；被告甲○○之 辯護人則為之辯稱略以：陳○○本身即有吸食毒品之習慣與 從事毒品之販賣，且多次向被告甲○○索討要求分食毒品， 被告甲○○並無使渠販賣毒品，又起訴書所載之證據，並無 其他補強證據擔保陳○○指述被告甲○○販賣毒品之證述真 實性，再者被告甲○○、陳○○之陳述是否有受利誘或因戒 斷現象而有神智不清或蓄意攀誣之瑕疵亦有不明，依罪證有 疑，利於被告之證據法則，請為無罪之諭知等語。五、經查：證人即同案被告陳○○於105年11月30 日警詢及本院 調查時先稱：約105年4月間，我在路上被阿福（按即被告甲 ○○）認出來，寒暄了幾句，他要我幫他跑腿送安非他命， 我不敢拒絕他，所以我就幫他送了安非他命去花蓮市和平路 的7-11超商給一個買家，買家都是阿福聯絡的，當時我去了 7-11超商就有一個男子開白色賓士車搖下一點車窗縫跟我拿 安非他命，同時給2,000 元，我就將這錢拿去另一間7-11超 商給阿福。我最近一次幫雪碧（按即被告乙○○）送安非他 命是在105年11月26 日下午，他用通訊軟體LINE打給我，要 我去宏揚大旅館506 號房找跟他拿一包安非他命送去花蓮市 國聯五路影城旁7-11超商給買家，也是一樣他說我到了自然 會有買家來跟我拿安非他命，對方給我5,000元，我就用LIN E回覆雪碧，然後我就拿去宏揚大旅館506號房給雪碧。雪碧 於隔天（27日）20時許，叫我去宏揚大旅館506 號房，秤一 包安非他命給我，說是給我跑腿的獎勵等語（警卷一第13頁 至第15頁、本院105年度少調字第274號影卷《下稱少調卷》 第8頁背面）；再於105年12月14日偵查中證稱：我有幫甲○ ○跑腿送毒品，他有提供安非他命給我施用，在105年4月中 的時候，我騎車要去陽光網咖打電腦時，剛好遇到甲○○， 他跟我說他有2 件急事要做，問我有沒有空，我那時剛好有 空，他就拿一個洗衣粉的盒子給我，叫我幫他拿去秀泰影城 旁邊那個7-11給一個人，我不知道盒子裡面是什麼等語（花 蓮地檢署105年度少連偵字第47號卷《下稱偵卷一》第34 頁 背面至第35頁），並於同日經檢察官訊問幫被告甲○○送安 非他命幾次給向他買安非他命的人之時間、地點、次數各為 何等問題，沈默不語，並稱我實際上沒有幫甲○○跑腿送安 非他命，因為我做筆錄的時候頭腦很不清楚，很混亂，實際 上叫我跑腿送安非他命給向他買安非他命的人是雪碧乙○○ ，他叫我跑腿的時間是105年11月30日等語（偵卷一第36 頁 ），復要求改期訊問；後於106年6月19 日偵查中證陳：105 年4 月間某日某時，甲○○有提供安非他命交給我，帶到花 蓮市和平路上統一便利超商前，以2,000 元價格交給不知名
的買家，再把現金交給甲○○，我不記得他在哪裡交給我， 我在警察問我時在警察局有講過，我不知道甲○○要去送去 和平便利店的東西是毒品，事後甲○○有給我安非他命，其 他金錢就沒有。（問：105年11月26 日下午某時由乙○○提 供安非他命給你，由你帶到花蓮市國聯五路影城旁統一便利 超商前，以5,000元賣給不知名的買家，之後你再把5,000現 金交給乙○○，有無此事？）太久了忘記了，那時候我在警 察局做筆錄時都有講，當時所講實在等情（花蓮地檢署 106 年度少偵字第2 號卷《下稱偵卷三》第15頁至第16頁），觀 諸證人即同案被告陳○○前揭證詞，有關105年4月間，係何 人要求其送何物品至何地點，及於105年11月26 日，被告乙 ○○是否有要求其送第二級毒品安非他命至花蓮縣花蓮市國 聯五路影城旁之統一便利超商等，關於渠分別與被告二人共 同販賣第二級毒品犯罪過程之重要事項，前後供述均明顯不 一致，亦就渠前開警詢所述，先稱製作筆錄時頭腦不清楚， 後改稱警詢所述實在，則證人即同案被告陳○○所述是否為 真，已非無疑，其憑信性顯有可疑。況渠復於本院調查時陳 稱：（手機簡訊裡面有無涉及到你剛才所提到你最後一次幫 阿福送貨是在105年11月26日？）沒有等語（本院少調卷第4 頁至第6 頁），從而，本件除證人即共同被告陳○○之單一 指證以外，復無其他補強證據可資佐證被告二人確有公訴意 旨所指之犯行，揆諸前開說明，本院自難僅憑證人即共同被 告陳○○前開有瑕疵之證述，逕為被告二人不利之認定。六、綜上所述，就公訴意旨所稱被告二人所涉之犯行，檢察官所 提出之證據尚難認已達於通常一般人均不致有所懷疑，而得 確信其為真實之程度，是依無罪推定及有疑唯利被告之原則 ，本院即無從為有罪之認定，則依前揭規定及說明，即均應 為無罪之諭知，以示審慎。
丙、公訴不受理部分
一、公訴意旨略以：被告二人（被告甲○○部分所涉毒品危害防 制條例罪部分，業經本院論罪科刑如前所述）於105年11 月 29日21時30分前之某時許起，共同持有附表編號1至5所示之 第二級毒品安非他命5 包，經送驗後均含有甲基安非他命成 分。嗣於105年11月29日21時30 分許，為警因查緝陳○○持 有、販賣毒品案件，在宏揚大旅館506 室，為警循線查獲， 並扣得附表編號6至21 所示之物等語。後經公訴檢察官當庭 補充：被告乙○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於105年11月29日8時許，在宏揚大旅館506 室，以不詳方 式，施用第二級毒品甲基安非他命一次，因認被告乙○○涉 犯毒品危害防制條例第10條第2 項之罪嫌，而其前述持有第
二級毒品罪，為施用毒品罪所吸收，不另論罪等語。二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第303條第1款定有明文。復按犯毒品危害防制條例第10條 之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少 年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒， 其期間不得逾2 月。觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地 方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人 無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不 付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者， 檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭） 裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼 續強制戒治之必要為止。但最長不得逾一年。依前項規定為 觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯該條例 第10條之罪者，適用本條前2項之規定；又依同條例第20 條 第2 項強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴之處分 或少年法院（地方法院少年法庭）為不付審理之裁定。觀察 、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10 條之罪 者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或 裁定交付審理，毒品危害防制條例第20條第1項至第3項、第 23條分別定有明文。是以「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢 釋放後5 年內再犯」係施用毒品案件之特別起訴要件，倘檢 察官對不符合特別起訴要件之施用毒品犯行，逕行提起公訴 ，即屬起訴程序違背規定，應逕為諭知不受理之判決。三、經查，被告乙○○對於公訴意旨所示之持有、施用第二級毒 品犯行固坦承不諱（警卷一第44頁、偵卷一第15頁、本院卷 第39頁背面至第40頁、第79頁），並有慈濟大學濫用藥物檢 驗中心105年12月12日慈大藥字第105122202號函附檢驗總表 （檢體編號Z0000000000 號）、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢 體採集送驗紀錄表（第一聯）、（第二聯）各1 份附卷可稽 （偵卷一第45頁至第48頁），復有扣案附表編號1至5所示之 物為證，而被告乙○○持有第二級毒品犯行，係其上開施用 第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品犯行所吸收 ，不另論罪，二者具有吸收之實質上一罪關係，然被告乙○ ○前未曾因施用毒品案件經法院裁定觀察、勒戒等情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（本院卷第8頁）， 揆諸前揭說明，即與毒品危害防制條例之法定訴追要件不符 ，檢察官起訴之程序自屬違背規定，本院應為不受理之判決 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項、第303條第1款，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前
段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項，判決如主文。
本案經檢察官檢察官丙○○提起公訴，檢察官陳佩芬到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 12 月 12 日
刑事第四庭 審判長 法 官 梁昭銘
法 官 王國耀
法 官 李欣潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
辯護人依據刑事訴訟法第346 條、公設辯護人條例第17條及律師 法第32條第2項、第36 條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、 協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明 示之意思相反）。
中 華 民 國 106 年 12 月 12 日
書記官 陳佩姍
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表
┌──┬───────────┬──┬────────────┐
│編號│扣案物 │數量│備註 │
├──┼───────────┼──┼────────────┤
│1 │甲基安非他命（毛重6.29│1包 │1、乙○○及甲○○所有、 │
│ │31公克，含包裝袋1個） │ │ 施用毒品所剩 │
│ │ │ │2、實驗室編號Z0000000000│
├──┼───────────┼──┼────────────┤
│2 │甲基安非他命（毛重0.27│1包 │1、乙○○及甲○○所有、 │
│ │66公克，含包裝袋1個） │ │ 施用毒品所剩 │
│ │ │ │2、實驗室編號Z0000000000│
├──┼───────────┼──┼────────────┤
│3 │甲基安非他命、安非他命│1包 │1、乙○○及甲○○所有、 │
│ │（毛重0.2836公克，含包│ │ 施用毒品所剩 │
│ │裝袋1個） │ │2、實驗室編號Z0000000000│
├──┼───────────┼──┼────────────┤
│4 │甲基安非他命（毛重12.3│1包 │1、乙○○及甲○○所有、 │
│ │459公克，含包裝袋1 │ │ 施用毒品所剩 │
│ │個） │ │2、實驗室編號Z0000000000│
├──┼───────────┼──┼────────────┤
│5 │甲基安非他命（毛重2.78│1包 │1、乙○○及甲○○所有、 │
│ │39公克，含包裝袋1個） │ │ 施用毒品所剩 │
│ │ │ │2、實驗室編號Z0000000000│
├──┼───────────┼──┼────────────┤
│6 │玻璃球 │1顆 │甲○○所有、供施用毒品所│
│ │ │ │用 │
├──┼───────────┼──┤ │
│7 │玻璃球 │1顆 │ │
├──┼───────────┼──┤ │
│8 │玻璃球 │1顆 │ │
├──┼───────────┼──┤ │
│9 │玻璃球 │1顆 │ │
├──┼───────────┼──┤ │
│10 │玻璃球 │1顆 │ │
├──┼───────────┼──┼────────────┤
│11 │塑膠軟管 │1條 │1、甲○○所有 │
├──┼───────────┼──┤ │
│12 │毒品提撥管 │2支 │2、與本案無關 │
├──┼───────────┼──┼────────────┤
│13 │玻璃瓶 │1瓶 │甲○○所有、供施用毒品所│
│ │ │ │用 │
├──┼───────────┼──┼────────────┤
│14 │吸食器 │1支 │乙○○所有、供施用毒品所│
│ │ │ │用 │
├──┼───────────┼──┼────────────┤
│15 │吸食器 │1支 │甲○○所有、供施用毒品所│
├──┼───────────┼──┤用 │
│16 │殘渣袋 │11包│ │
├──┼───────────┼──┼────────────┤
│17 │分裝袋 │4包 │1、甲○○所有 │
│ │ │ │2、與本案無關 │
├──┼───────────┼──┼────────────┤
│18 │磅秤 │1台 │1、乙○○所有 │
├──┼───────────┼──┤2、與本案無關 │
│19 │磅秤 │1台 │ │
├──┼───────────┼──┤ │
│20 │SAMSUNG手機 │1隻 │ │
├──┼───────────┼──┤ │
│21 │OPPO手機 │1隻 │ │
└──┴───────────┴──┴────────────┘