臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 106年度原簡字第53號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳中儀
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字
第1180號），因被告於審理中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易
判決處刑（原案號：106年度原訴字第31號），爰不經通常審理
程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳中儀犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑參月。
事實及理由
一、本件除證據部分應補充「臺灣臺東地方法院105年聲搜字第 000000號搜索票、被告於本院審理時之自白」外，其餘犯罪 事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑部分：
㈠按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所規定之第二級毒品，依法不得持有、轉讓、販賣。再甲基 安非他命亦屬於藥事法所稱之禁藥，而明知為禁藥而轉讓者 ，藥事法第83條亦定有處罰明文，故行為人明知為禁藥之甲 基安非他命而轉讓與他人者，其轉讓行為同時該當於毒品危 害防制條例第8 條第2 項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83 條第1 項之轉讓禁藥罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、 後法優於前法等法理，擇一處斷。藥事法第83條第1 項轉讓 禁藥罪之法定本刑（7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣〈下 同〉5,000 萬元以下罰金），較毒品危害防制條例第8 條第 2 項轉讓第二級毒品罪之法定本刑（6 月以上5 年以下有期 徒刑，得併科70萬元以下罰金）為重，是除轉讓甲基安非他 命達一定數量，或成年人對18歲以上之未成年人為轉讓甲基 安非他命行為，依毒品危害防制條例第8 條第6 項、第9 條 各有加重其刑至2 分之1 之特別規定，而應依該加重規定處 罰者外，應適用藥事法第83條第1 項規定論處。 ㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二 級毒品罪、藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，惟並無證據 足資證明被告轉讓甲基安非他命之數量已達「轉讓持有毒品 加重其刑之數量標準」所定「第二級毒品：淨重10公克以上 之加重其刑標準」，依上揭說明，自應優先適用較重之藥事 法第83條第1項規定論處。
㈢至被告雖於偵查及審判中均自白轉讓甲基安非他命之犯行， 且臺東縣警察局臺東分局亦據被告供出毒品來源，而查獲「 張耿銘」涉嫌轉讓毒品予被告之情事，並進而開始偵查，有
臺東縣警察局臺東分局106年7月6日信警偵字第1060018470 號函在卷可佐（見本院卷第17頁），然被告既係依藥事法第 83條第1項之轉讓禁藥罪處斷，基於法律適用完整性、不得 割裂適用之法理，即無從依據毒品危害防制條例第17條第1 、2項之規定減輕其刑（最高法院104年度第11次刑事庭會議 決議參照）。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告轉讓甲基安非他命予人 施用，不僅造成他人生理成癮性及心理依賴性，對施用者身 心健康產生危害，並助長毒品氾濫之風氣，進而影響國人身 心健康及社會秩序；惟斟酌被告轉讓之數量非鉅，兼衡被告 教育程度為國中肄業，現務農，月收入約2萬元之家庭經濟 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項 、第454條第2項，藥事法第83條第1項，刑法第11條前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
臺東簡易庭 法 官 徐晶純
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 李彥勲
中 華 民 國 106 年 12 月 11 日
附錄論罪科刑法條：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、實讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第一項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺東地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第1180號
被 告 陳中儀
上列被告因違反藥事法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳中儀明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款列管之第二級毒品，亦屬藥事法所列管之禁藥，依法不 得轉讓，竟基於轉讓第二級毒品、禁藥之犯意，於民國105 年11月16日16時許，在其位於臺東縣○○○鄉○○村○○00 ○0號之住處，無償轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命予 友人李念祖施用1次（李念祖涉犯施用第二級毒品部分，業 經本署檢察官以105年度毒偵字第364號、第533號、106年度 毒偵字第17號為不起訴處分確定）。嗣為警於105年11月18 日8時45分許，持臺灣臺東地方法院核發之搜索票前往上址 執行搜索，當場扣得裝有第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋 1個（毛重0.25公克）及吸食器2組（陳中儀涉犯持有、施用 第2級毒品部分，業經臺灣臺東地方法院以106年度東原簡字 第7號判決判處有期徒刑2月確定，並沒收上開扣案物品）， 始悉上情。
二、案經臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 一 │被告陳中儀於警詢時及│證明被告於上開時、地，無償│
│ │偵查中之供述 │轉讓禁藥即第二級毒品甲基安│
│ │ │非他命予證人李念祖之事實。│
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 二 │證人李念祖於偵查中之│證明被告於上開時、地，無償│
│ │證述 │轉讓禁藥即第二級毒品甲基安│
│ │ │非他命予證人李念祖之事實。│
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 三 │臺東縣警察局臺東分局│證明被告持有第二級毒品甲基│
│ │搜索、扣押筆錄、扣押│安非他命，並進而於上開時、│
│ │物品目錄表、臺東縣警│地轉讓予證人李念祖之事實。│
│ │察局臺東分局105年度 │ │
│ │查扣毒品證物送驗作業│ │
│ │管制記錄表、慈濟大學│ │
│ │濫用藥物檢驗中心105 │ │
│ │年12月8日慈大藥字第 │ │
│ │000000000號函暨所附 │ │
│ │之鑑定書（代碼：S105│ │
│ │0000000）、臺灣臺東 │ │
│ │地方法院106年度東原 │ │
│ │簡字第7號判決書 │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、按第二級毒品甲基安非他命成分係屬安非他命類藥品，業經 行政院衛生署75年7月11日衛署藥字第597627號函公告，為有 效管理安非他命類藥品與其衍生物之冊類及其製劑，重申公 告禁止使用，而認屬藥事法規範之禁藥。而藥事法第83條第 1項係於93年4月21日修正公布，同年月23日施行，為毒品危 害防制條例之後法，且藥事法第83條第1項之法定刑為7年以 下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）5000萬元以下罰金，與 毒品危害防制條例第8條第2項之法定刑為6月以上，5年以下 有期徒刑，得併科70萬元以下罰金相較後，以藥事法第83條 第1項之法定刑為重。又以毒品之範圍尚包括影響精神物質 與其製品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品之管理，毒品未 必均係經公告列管之禁藥，禁藥亦非必均為毒品，毒品危害 防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係。 是除有轉讓之第二級毒品達毒品危害防制條例第8條第6項之 一定數量，經依法加重後之法定刑較藥事法第83條第1項之 法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項為後法，且為 重法，二者有法條競合關係，應優先適用藥事法處罰。三、核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪嫌。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 20 日
檢 察 官 王 宇 承
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書 記 官 陳 玉 梅