清償債務
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,106年度,1740號
TNDV,106,訴,1740,20171212,1

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第1740號
原　　　告　王鄭嬌
訴訟代理人　游玉招律師
被　　　告　鄭萬得
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國106年12月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬參仟壹佰捌拾柒元，及自民國一○六年九月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟玖佰柒拾玖元由被告負擔。 事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）原告與被告為姊弟關係，被告前邀同原告為連帶保證人向 訴外人新光人壽保險股份有限公司（下稱新光公司）借款 ，詎被告未依約清償，尚積欠新光公司本金新臺幣（下同 ）1,702,943元及其利息、違約金（下稱系爭借款債務） 。新光公司乃於民國91年間向本院對被告聲請核發支付命 令、向臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院） 對原告聲請核發支付命令。
（二）嗣新光公司將本件債權讓與訴外人新榮資產管理股份有限 公司（下稱新榮公司），而新榮公司於95年曾向本院對兩 造聲請強制執行求償未果後，取得債權憑證，復於103年 持上開債權憑證向原告之中華郵政股份有限公司郵局存款 1,203,178元為扣押、取償。惟原告乃係因連帶保證於103 年6月5日代被告向新榮公司清償借款1,203,178元，自得 於清償之限度即1,203,178元範圍內，行使原債權之權利 。爰依民法第749條、第312條之規定向被告請求上開金額 。
（三）並聲明：如主文第1 項所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之臺灣板橋地 方法院91年度促字第37393號支付命令、本院95年度執字第 00000號債權憑證、臺灣新北地方法院103司執梅字第00000 號執行命令、中華郵政股份有限公司新莊郵局民事陳報狀， 並經本院調閱臺灣新北地方法院103年度司執字第44791號強 制執行卷宗核閱屬實，被告對於原告主張之事實，未於言詞



辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本 院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告主張為真實可 信。
四、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替 物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人 不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除 契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及 其他從屬於主債務之負擔，民法第474條第1項、第739條、 第740條分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證 人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任 者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀 之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例參照）。次按保 證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權人對 於主債務人之債權，民法第749條前段定有明文。鄭萬得向 訴外人新光公司借款，屆期未清償，尚積欠1,702,943元及 其利息、違約金，原告為系爭借款債務之連帶保證人，103 年6月5日履行其保證債務並代被告清償1,203,178元予新光 公司之後手新榮公司，依前揭規定，原告於清償之1,203,17 8元限度內，承受債權人新榮公司對於被告之債權，原告自 得請求被告清償。從而，原告依民法第749條保證人之代位 權，請求被告給付原告1,203,178元，及自起訴狀繕本送達 翌日即106年9月28日至清償日止，按週年利率5％計算之利 息，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為12,979元，應由敗 訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 12 日
民事第二庭 法 官 陳協奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 12 月 12 日
書 記 官 曾美滋