臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度家親聲字第324號
聲 請 人 簡雅雪
相 對 人 陳秋玉
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：
（一）聲請人與相對人為母女，依法對相對人負有扶養義務，因 相對人對聲請人無正當理由未盡扶養義務，爰聲請減輕或 免除聲請人對相對人之扶養義務：有印象時，相對人常不 在家，常常是父親帶著聲請人及妹妹去吃飯，因此鮮少跟 相對人有互動。相對人與父親常吵架，負氣離家多次，每 晚都是聲請人與妹妹獨自在家，沒關心過聲請人生活，家 庭長期缺乏功能，親子關係非常冷淡。相對人外遇，但父 母雙方很消極，沒登記離婚，相對人離家多年，不聞不問 ，年老想回家，父親不讓相對人入門，相對人自聲請人年 幼離家，聲請人與相對人關係不好，也不願意與相對人同 住及相處。相對人財務有很多問題，請相對人去解決，相 對人也很消極，這兩年收到相對人因消極未解決之財務問 題，使聲請人精神狀況不佳。相對人年輕自私追求人生快 樂，年老才想到聲請人，相對人從未關心過，聲請人處理 相對人之財務問題已經造成很大壓力。最近收到法院寄來 之民事陳報狀，有兩筆機車燃料費未繳，強制執行繳納， 已令聲請人身心恐懼，因從小相對人無在身邊陪伴，沒有 良好親子關係，相對人視所有事為理所當然，讓聲請人精 神崩潰，由聲請人負擔扶養義務顯失公平，爰依民法第11 18條之1聲請減輕或免除聲請人對相對人之扶養義務等語 。
（二）爰聲明：聲請人對於相對人之扶養義務予以減輕、免除。二、相對人則以：
（一）聲請人沒有養相對人也沒有關係，相對人現在還有工作， 雖沒有房子，但相對人乾哥哥說讓相對人住他那邊。（二）小孩出生時，相對人將小孩託婆婆照顧，每月給新臺幣（ 下同）1萬元，也有支出生活費。大概在聲請人小學一年 級時，聲請人父親被相對人公公打耳朵致受損，不能工作 ，相對人必須外出工作賺錢（做紙蓮花，隨師父外出，四 處流浪），有時候有交生活費給聲請人父親，有時候沒有 ，相對人買菜回來比較多，有時候是相對人煮，有時候是
聲請人父親煮。小孩都由聲請人父親接送上下學、幫小孩 洗澡等，有時候聲請人父親去哪裡打牌，相對人也不知道 。
（三）99年地震之前，兩造在南投同住，相對人有時候去臺中廟 裡摺蓮花，因為很晚就沒有回家，會在外面住1、2天，同 時間也有在工廠做鞋子，也曾經去卡拉OK工作，星期六、 日隨廟裡去摺蓮花。99年地震後，相對人就住在竹山廟裡 13年。
（四）聲請人就讀國中時住家裡，就讀五專時才搬出去住，聲請 人就讀五專之學費、生活費都是相對人支付的，本來聲請 人父親說要跟相對人負擔一人一半，後來聲請人有辦助學 貸款，也有自己打工，聲請人五專畢業時，拿貸款單跟相 對人說要怎麼還錢，相對人說：「拿來我幫你償還」，錢 都是相對人出的等語資為抗辯。
三、經查：
（一）按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶 養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義 務：對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、 重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。對負扶 養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶 養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免 除其扶養義務。民法第1118條之1第1、2項固定有明文， 惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責 任，民事訴訟法第277條前段定有明文，前開規定依家事 事件法第97條準用非訟事件法第31條亦有準用。（二）查聲請人主張相對人為其母親之事實，固為相對人所不爭 執，並有聲請人所提戶籍謄本影本在卷可稽，堪予認定， 惟聲請人主張相對人無正當理由，對聲請人未盡扶養義務 云云，則為相對人所否認，並抗辯聲請人父親於聲請人小 學一年級時，即因耳朵受損無法工作，乃由相對人外出工 作賺錢，交付生活費予聲請人父親或買菜回來煮，聲請人 父親則負責接送聲請人上下學、幫聲請人洗澡等語，是縱 聲請人主張相對人於聲請人國小時經常不在家，都是聲請 人父親帶聲請人吃飯，並陪伴、關心聲請人云云，亦難認 相對人無給付聲請人扶養費之情事，況且聲請人亦自承其 19歲畢業時，相對人有幫聲請人償還助學貸款共計20萬元 等語在卷可按，是依上開事證，尚難為有利於聲請人之認 定，聲請人既未另舉證以實其說，則其主張相對人對聲請 人未盡扶養義務云云，難以憑採。
（三）從而，聲請人聲請減輕或免除其對相對人之扶養義務，為
無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
家事法庭法 官 林育幟
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
書記官 李淑惠