臺灣臺南地方法院民事判決 106年度婚字第185號
原 告 陳旭智
被 告 甘妮塔頻瑪 （現應送達處所不明）
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國106年12月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事 訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張略以：兩造於民國87年12月16日結婚，而被告於10 1年3月間即無故離家，不知去向且迄今未歸，顯見被告無維 持婚姻之意，為此，爰依民法第1052條第2項之規定請求判 決離婚等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
（一）按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法， 無共同之本國法時，依共同之住所地法，無共同之住所地 法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。涉外民事法律適 用法第50條定有明文。查本件原告為中華民國國民，被告 係泰國國民，兩造無共同本國法，惟婚後曾共同在臺居住 。依上規定，本件離婚事件應適用兩造共同之住所地法即 中華民國法律，合先敘明。
（二）復按婚姻以夫妻之共同生活為目的，夫妻應以誠摯相愛為 基礎，相互尊重、忍讓與諒解，共同建立和諧美滿幸福之 家庭，非有足以破壞共同生活或難以維持婚姻之重大事由 ，夫妻之一方固不得任意訴請離婚；惟若夫妻之誠摯相愛 基礎動搖，彼此難以容忍、諒解，無從繼續保持共同生活 之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻，夫妻之一方即非 不得依民法第1052條第2項規定請求離婚。又按74年6月3 日修正公布之民法第1052條增列第2項規定：有前項以外 之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。 但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。其 但書部分參照修正理由說明，係為求公允始增設該但書之
規定。故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時 ，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向 責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙 方均得請求離婚，始符公平。又婚姻以夫妻終生之共同生 活為目的，凡對家庭生活之美滿幸福，有所妨礙，足以破 壞共同生活之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方即 得依民法第1052條第2項規定訴請離婚。至婚姻是否難以 維持，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上 達於動搖夫妻之共同生活，而喪失維持婚姻之意欲為斷。 經查：
⒈本件原告主張兩造於87年12月16日結婚，目前婚姻關係存 續中等情，業據原告提出戶籍謄本在卷為證，並經本院依 職權函詢臺南市永康區戶政事務所，經永康區戶政事務所 以106年5月9日南市永康戶字第1060050469號函所檢送兩 造之結婚登記申請書、結婚證書影本等相關資料核閱無訛 ，上開原告主張之事實堪信為真。
⒉本件原告主張被告婚後於101年3月份無故離家，兩造未再 共同生活等情，業經本院依職權向內政部移民署函查被告 之入出境紀錄及申請入境相關資料結果，查知被告乃於10 2年2月18日出境後即未再入境，此有該署106年5月15日移 署入字第1060051510號函在卷可稽，堪認原告主張之上情 應屬有據。本院審以被告自102年2月18日出境迄今，未再 入境，顯見兩造無共同生活之事實甚明，足認兩造婚姻顯 已出現重大破綻，客觀上無法回復幸福圓滿狀態之可能， 是原告以此主張兩造間目前有難以維持婚姻之重大事由， 自屬有據。
⒊本院審之原告無再維繫婚姻之意願而提起本件離婚訴訟， 堪認原告對於兩造婚姻已失努力維護之欲望，可認原告對 被告之情愛基礎已失，難期兩造可再追求幸福美滿之婚姻 生活，自無強求兩造繼續維持夫妻名份之必要，而稽之上 開重大事由之發生，既可歸責於被告無故不與原告共同生 活，是造成雙方婚姻難以維持之結果，自應由被告負擔較 重之責任，基上，本件原告以兩造有民法第1052條第1項 以外之重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，於法 並無不合，應予准許。
丙、結論：
本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法 第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
家事法庭 法 官 楊佳祥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
書記官 陳微雅