臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度司聲字第987號
聲 請 人 皇田工業股份有限公司
法定代理人 周幼珊
相 對 人 方奇才
上列聲請人與相對人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一０四年度存字第九七０號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣參佰萬元，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第 104條第1項第3款 定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用 之，同法第 106條亦定有明文。又該款所謂「訴訟終結」， 應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終 結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第3 79號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院 104年度裁全字第54號 假處分裁定（上開裁定經相對人不服提起抗告，經臺灣高等 法院臺南分院（下稱臺南高分院）104年度抗字第147號裁定 抗告駁回，相對人不服再提起抗告，經最高法院 105年度台 抗字第 185號裁定原裁定廢棄，發回臺南高分院更為裁定， 後經臺南高分院105年度抗更(一)字第2號裁定原假處分裁定 部分廢棄，廢棄部分駁回聲請人之聲請，相對人其餘抗告駁 回），提供新臺幣3,000,000元為擔保金，以本院104年度存 字第970號提存後，業經本院 104年度司執全字第478號執行 假處分在案。茲因聲請人聲請撤回假處分執行程序，訴訟可 謂終結。且聲請人業已聲請本院命相對人限期行使權利，相 對人逾期未行使，爰依法聲請返還提存物等語。三、聲請人主張之事實，業據其提出本院 104年度裁全字第54號 假處分裁定、本院104年度存字第970號提存書、臺南高分院 104年度抗字第147號民事裁定、最高法院105年度台抗字第1 85號民事裁定、臺南高分院105年度抗更(一)字第2號民事裁 定、撤回假處分執行聲請狀（案號：104年度司執全字第478 號）、本院106年度司聲字第374號限期行使權利裁定等影本 各一份為證，並經本院依職權調取本院 104年度裁全字第54 號假處分裁定卷、臺南高分院104年度抗字第147號假處分抗 告卷、最高法院105年度台抗字第185號聲請定暫時狀態處分 卷、臺南高分院105年度抗更(一)字第2號假處分卷、本院10
4年度司執全字第478號假處分執行卷、本院 105年度執事聲 字第40號聲明異議卷、臺南高分院105年度抗字第151號聲明 異議卷、本院104年度存字第970號擔保提存卷、本院 106年 度司聲字第 374號限期行使權利卷等卷宗審核無訛，堪信為 真實。茲因該假處分執行事件，業經聲請人撤回，可謂訴訟 終結，聲請人聲請本院106年度司聲字第374號裁定通知相對 人限期行使權利，相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民 事紀錄科查詢表一份存卷可憑。從而，聲請人聲請返還擔保 金，核與前揭規定，自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
民事庭 司法事務官
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 1 月 2 日
書記官 王佳進
, 台灣公司情報網