限期起訴
臺灣臺南地方法院(民事),司聲字,106年度,849號
TNDV,106,司聲,849,20171204,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　106年度司聲字第849號
聲　請　人　羅曾緞
相　對　人
即　債權人　第一商業銀行股份有限公司新化分公司
法定代理人　黃春長
上列當事人間因本院91年度執全字第867號假扣押事件，聲請人
聲請命相對人即債權人起訴，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限。 民法第 242條定有明文。次按經准為假扣押，而本案尚未繫 屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期 間內起訴，債權人不於第 1項期間內起訴或未遵守前項規定 者，債務人得聲請命假扣押之法院撤銷假扣押裁定，民事訴 訟法第 529條第1項、第4項定有明文。因假扣押程序係在本 案訟爭尚未判決確定前，預防將來債權人勝訴後，不能強制 執行或難於執行，故予債權人預為保全強制執行而設，然債 權人所保全之請求爭執，仍有待本案訴訟及早繫屬以求確定 之，故經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院 應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴。二、聲請意旨略以：相對人即債權人前向本院聲請假扣押債務人 何慶田之財產，經本院以91年度裁全字第1639號裁定，准相 對人即債權人提供擔保後，對於債務人何慶田之財產為假扣 押，並經本院以 91年度執全字第867號假扣押執行程序查封 債務人何慶田所有之臺南市○○區○○段 000地號土地（應 有部分三分之一）在案（下稱系爭不動產），惟聲請人與系 爭不動產之兩共有人間就系爭不動產有設定不動產役權予聲 請人通行之決議，因上開假扣押執行致聲請人無法辦理役權 登記，影響聲請人之權益，聲請人為利害關係人，因債務人 何慶田迄未對相對人即債權人向本院聲請限期起訴，爰依民 事訴訟法第 529條之規定，代位債務人何慶田聲請本院裁定 命相對人即債權人於一定期間內起訴等語。
三、經查，相對人即債權人為保全其對債務人何慶田之債權，聲 請本院以91年度裁全字第1639號裁定准相對人提供擔保後， 得就債務人何慶田之財產予以假扣押，經本院以91年度執全 字第 867號假扣押執行事件扣押在案等情，業經本院依職權 調取本院91年度執全字第867號假扣押執行事件及本院 91年



度裁全字第1639號假扣押裁定事件等卷宗審核無訛，惟相對 人與債務人何慶田間就前開假扣押裁定之本案，已提起訴訟 且經判決確定在案，有本院91年度訴字第2024號民事判決暨 確定證明書影本在卷可參。從而，聲請人聲請本院命相對人 於一定期間內起訴，核與前開規定不符，不應准許。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 4 日
民 事 庭 司法事務官
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 12 月 5 日
書記官 王佳進