臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度訴字第994號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 謝明元
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
106年度毒偵字第2150號）後，被告於準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經裁定改依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
謝明元施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案海洛因殘渣袋壹個，沒收銷燬之；扣案注射針筒壹支，沒收之。 事 實
一、謝明元前於民國（下同）88年12月間，因施用毒品案件，經 本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，於89 年1月5日裁定送強制戒治後，於89年5月19日，經本院裁定 停止戒治所餘戒治期間付保護管束，於90年2月2日，因保護 管束期滿，由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官，以90年戒毒 偵字62號為不起訴處分確定；復因連續施用第一級毒品，於 94年7月29日，經臺灣屏東地方法院，以94年訴字503號判決 ，判處有期徒刑10月確定。又謝明元前因(一)傷害案件，經 本院以100年度簡字第2901號判決判處有期徒刑3月確定，又 因(二)施用第一級毒品案件，經本院以102年度訴緝字第36 、37號判決判處應執行有期徒刑1年4月確定，上開(一)、( 二)案件嗣經本院以102年度聲字第1703號裁定定應執行刑為 有期徒刑1年6月確定（甲案），復因(三)偽造文書案件，經 本院以103年度簡字第78號判決判處有期徒刑3月確定，再因 (四)施用第一級毒品及第二級毒品案件，經本院以102年度 訴字第1130號判決分別判處有期徒刑8月及有期徒刑4月確定 ，上開(三)、(四)案件嗣經本院以103年度聲字第1235號裁 定定應執行刑為有期徒刑1年2月確定（乙案），復因(五)竊 盜案件，經本院以100年度簡字第2698號判決判處拘役20日 確定，又因(六)竊盜案件，經本院以101年度簡字第287號判 決判處拘役50日確定，上開(五)、(六)案件嗣經本院以101 年度聲字第654號裁定定應執行刑為拘役60日確定（丙案） ，上開甲、乙、丙三案接續執行，於105年1月29日因拘役執 行完畢出監。謝明元復基於施用第一級毒品之犯意，於106 年8月4日上午10時30分許，在臺南市○○區○○路00號「全 家超商」廁所內，以針筒注射方式，施用毒品海洛因1次， 嗣因員警巡邏至上址時發現其形跡可疑，經施予盤查，謝明 元主動自其褲子腰間取出注射針筒1支及毒品海洛因殘渣袋1 個交付警方查扣，員警於同日上午11時45分許徵得其同意採 尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應。
二、案經臺南市政府警察局永康分局移送臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告謝明元所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上 有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其 於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告 知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院 合議庭，依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定，進行簡式審 判程序。是本案證據調查，依同法第273條之2規定，不受同 法第159條第1項、161條之2、161條之3、163條之1及164條 至170條所定證據能力認定及調查方式限制，合先敘明。二、上開事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理中均坦承不諱 ，且被告於106年8月4日11時45分，經採尿送驗結果，確呈 嗎啡陽性反應等情，有被告勘察採證同意書、臺南市政府警 察局永康分局偵辦毒品危害防制條例案送驗尿液編號與真實 姓名對照表編號名冊及台灣檢驗科技股份有限公司106年8月 22日濫用藥物檢驗報告各1份在卷可稽（詳警卷第17至18頁 、偵卷第22頁），被告任意性自白，核與事實相符，被告施 用第一級毒品犯行，事證明確，堪以認定。
三、依毒品危害防制條例第20條、第23條規定，僅限於「初犯」 及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒 治程序，不能逕行起訴，亦即設為施用毒品罪起訴條件之限 制。但倘被告於5年內已再犯，經依法再為保安處分或追訴 處罰者，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間， 在初犯或前次再犯之保安處分執行完畢釋放5年以後，即非 屬「5年後再犯」之情形，且因前有「5年內再犯」情形，顯 見其再犯率甚高，原實施之保安處分無法收其實效，即應依 該條例處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議及97年 度第5次刑事庭會議決議、100年度台非字第28、211、329號 、99年度台非字第277號判決要旨參照）。查被告前於88年 間因施用毒品案件，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治 ，並經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以90年戒毒偵字62號 為不起訴處分確定；復因連續施用施用第一級毒品，於94年 7月29日，經臺灣屏東地方法院以94年訴字503號判決判處有 期徒刑10月確定。復於102年間，先後因施用毒品案件，經 本院判處應執行有期徒刑1年4月、8月及4月確定，經與其他 所犯案件合併執行，甫於105年1月29日縮刑期滿執行完畢， 有刑案資料查註紀錄表、台灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可參，被告本件施用毒品犯行，距初次強制戒治執行完畢， 雖已逾5年，惟其於該次強制戒治執行完畢後，未滿5年，被
告既已曾再犯施用毒品罪，依上說明，本件犯行自應依法追 訴處罰。
四、查海洛因係毒品危害防制條例第2條第1項第1款所列管之第 一級毒品。核被告謝明元所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第1項之施用第一級毒品罪。被告施用海洛因前持有供自 己施用之海洛因之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不 另論罪。再被告有如事實欄所載前科及執行情形，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢後， 五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑 法第47條第1項規定加重其刑。又被告於106年8月4日為警查 獲時即於有偵查權限之機關或人員發覺前，主動向臺南市政 府警察局永康分局警員坦承其有施用第一級毒品海洛因之行 為，且觀諸該次警詢筆錄之內容，員警於被告坦承施用海洛 因前，並未掌握被告施用毒品之相關證據，有其警詢筆錄在 卷可稽，被告顯係於有偵查權限之機關發覺前，主動向警員 表示自己上揭施用毒品之事實，參以被告事後並未逃避偵審 之事實，應認其上揭施用第一級毒品犯行，合於自首之要件 ，爰依法減輕其刑；因被告同時有累犯加重及自首減刑之適 用，故依據刑法第71第1項規定，先加後減之。爰審酌被告 前曾因施用毒品經送觀察、勒戒，仍未知警惕，復再多次施 用毒品，足見其雖經上開治療程序，仍未徹底戒除惡習遠離 毒害，顯未能善體國家協助毒品施用者戒除毒害之良法美意 ，意志力薄弱，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行 為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，暨其犯罪後自 首坦承犯行，接受裁判，態度良好，兼衡其智識程度為國中 畢業、從事鐵工、育有一子由前妻照顧等一切情狀，量處如 主文所示之刑，以示懲儆。
五、扣案殘渣袋1個，檢出嗎啡、海洛因反應，有毒品初步檢驗 報告單1紙在卷可稽（警卷第20頁），顯見有微量毒品殘留 ，所殘留之微量毒品與附著之殘渣袋難以析離，且無析離之 實益與必要，應視同毒品，均依毒品危害防制條例第18條第 1項前段之規定宣告沒收銷燬之。另扣得注射針筒1支，為被 告所有，且為本案施用毒品所用之物，業據被告供承在卷， 應依刑法第38條第2項規定沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第38條第2項，判決如主文。
本案經檢察官詹雅萍到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
刑事第四庭 法 官 洪士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃心怡
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。