臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2582號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 陳玉蘭
鄭敏雄
康兩達
鄭華治
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第3218號），本院判決如下：
主 文
陳玉蘭共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號三、五所示之物，均沒收。
鄭敏雄共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號六所示之物，沒收。
康兩達、鄭華治在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一、二、四所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本院認定被告陳玉蘭、鄭敏雄、康兩達、鄭華治之犯罪事實 、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載相同，茲引用之（如附件），並補充理由如下：依被告陳 玉蘭於警詢時供稱：現場主持人是伊、把風是鄭敏雄，抽頭 金是贏的人抽頭200 元，不特定人抽頭，每次200 元買飲料 ，警方查扣200 元等語明確（見警卷第14至16頁）、被告鄭 敏雄於警詢時供稱：伊只負責把風，伊沒有辦法過濾客人， 只防止別人來搶賭場及防止警察來查緝，以伊的手機000000 0000撥打陳玉蘭的手機0000000000號通知她等語（見警卷第 20至21頁）、於本院審理時供稱：陳玉蘭叫伊出去看一下， 怕人家進來搶，如果有看到警察要通知她等語（本院卷第29 頁）。復佐以證人即被告康兩達於警詢時證述：莊家贏錢才 有抽頭等語（見警卷第26頁）、證人方南山於警詢時證述： 陳玉蘭為現場負責人、鄭敏雄負責把風、有抽頭金等語（見 警卷第30頁），參以被告陳玉蘭於本院審理時自承：查獲地 點是伊向朋友借來打麻將用的，與鄭中庸、康兩達、方南山 均認識很久、很熟悉等語（見警卷第14頁、偵卷第39頁、本 院卷第30頁反面），若非查獲地點確有聚眾賭博向贏錢者抽 頭圖利之事實，與被告陳玉蘭相熟識之證人康兩達、方南山 豈會無中生有、設詞誣陷被告陳玉蘭之可能。此外，本件查 獲賭博之場地乃被告陳玉蘭向人借用所得，非為被告陳玉蘭
所有之場所，被告陳玉蘭對於借用之場地，自當負起借用人 之責任，則倘被告陳玉蘭無利可圖，僅是過年期間三五好友 泡茶、打麻將消遣，衡之常情，被告陳玉蘭實無大費周章向 人借用查獲地點開放供不特定人前往聚集，甚至任由他人在 查獲地點賭博財物之可能，更毋需委由被告鄭敏雄至查獲地 點外面查看之必要。再觀之卷內查獲現場照片（見警卷第10 至12頁），案發當時現場聚集人數非少，而被告鄭敏雄自承 尚非習武之人，亦不擅鬥毆，更不知如何處理他人打劫（見 本院卷第29頁），則以查獲現場狀況及被告鄭敏雄所陳己身 狀況，並衡以一般人若非有鉅款可圖，當無甘冒風險率爾前 往眾人聚集之處打劫之情以觀，被告陳玉蘭實無委託毫無防 護能力之被告鄭敏雄在外面查看以防止他人打劫之可能。合 理解釋，乃被告陳玉蘭委由被告鄭敏雄在外面查看，其目的 乃係要被告鄭敏雄擔任通風報信，避免警方前來查緝之把風 工作無訛。況被告鄭敏雄於警詢、本院審理時均已供承：被 告陳玉蘭確有要其看到警察需通知她等語甚詳（見警卷第20 至21頁、本院卷第29頁）。綜上勾稽互核，堪信被告陳玉蘭 確有提供查獲地點聚眾賭博，並有向贏錢的賭客收取抽頭金 ；而被告鄭敏雄亦有擔任把風工作之事實，均無疑義，被告 陳玉蘭、鄭敏雄否認犯行，尚無可採。
二、核被告陳玉蘭、鄭敏雄所為，均係犯刑法第268 條之意圖營 利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博罪。被告康兩達、鄭華 治所為，均係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪。又被告 陳玉蘭、鄭敏雄意圖營利，提供公眾得出入之場所，聚集不 特定之多數人賭博財物之行為，乃係基於一個賭博之決意， 發為一個賭博之行為，雖同時觸犯刑法第268 條之意圖營利 供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪，然其行為既僅有一 個，自應依同法第55條想像競合犯之規定，從一重以意圖營 利聚眾賭博罪處斷（最高法院94年度台非字第265 號判決意 旨參照）。被告陳玉蘭、鄭敏雄就上開犯行間，有犯意聯絡 與行為分擔，皆為共同正犯。爰審酌被告陳玉蘭、鄭敏雄意 圖營利，聚眾賭博以牟利，被告康兩達、鄭華治在公眾得出 入之場所賭博，渠等所為助長賭博歪風及投機僥倖心理，對 社會風氣具不良影響，危害社會善良秩序，被告陳玉蘭、鄭 敏雄犯後猶飾詞圖卸，未能坦白面對己過，難認有何悔悟之 意，被告康兩達、鄭華治犯後坦承犯行，非無悔意之犯後態 度，並兼衡被告陳玉蘭提供場地聚眾賭博，對本件聚眾賭博 犯行具有主導地位；被告鄭敏雄受被告陳玉蘭委託擔任把風 工作，對本件聚眾賭博犯行僅具從屬地位；被告康兩達、鄭 華治則均為賭客身分，藉由射倖性輸贏金錢，均非可採，另
衡酌被告等4 人之犯罪動機、目的、前科素行、智識程度及 生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就被告陳 玉蘭、鄭敏雄所處之刑，均諭知易科罰金之折算標準；被告 康兩達、鄭華治所處之刑，均諭知易服勞役之折算標準。三、扣案之天九牌1 副、骰子30顆、賭資即現金24,100元（即被 告康兩達所有之現金14,400元、賭客方南山所有之現金1,20 0 元，被告鄭華治所有之現金7,000 元、賭客鄭中庸所有之 現金1,500 元），係當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處 之財物，已據被告康兩達、鄭華治及賭客方南山、鄭中庸供 承在卷，且有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及查獲現場照 片可稽，雖刑法總則關於沒收之規定業已修正，惟刑法第26 6 條第2 項規定仍係修正後刑法第38條第2 項前段之特別規 定，依同條項但書規定，仍應依刑法第266 條第2 項規定予 以沒收，不問屬於被告與否，均併予宣告沒收。另扣案之抽 頭金200 元係被告陳玉蘭從事本件聚眾賭博之犯罪所得，依 刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。扣案之三星牌手 機2支（即被告陳玉蘭所有之門號0000000000號手機1支、被 告鄭敏雄所有之門號0000000000號手機 1支），係被告陳玉 蘭、鄭敏雄所有供犯罪所用之物，依刑法第 38條第2項規定 ，均應宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第 454 條第2 項，刑法第28條、第266 條第1 項前段、第2 項 、第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第42條第3 項前 段、第38條第2項、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條 之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
刑事第十三庭 法 官 蘇碧珠
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏呈州
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表
┌──┬───────────────────────┐
│編號│ 應 沒 收 之 物 │
├──┼───────────────────────┤
│ 一 │天九牌一副 │
├──┼───────────────────────┤
│ 二 │骰子參拾顆 │
├──┼───────────────────────┤
│ 三 │抽頭金即現金新臺幣貳佰元 │
├──┼───────────────────────┤
│ 四 │賭資即現金新臺幣貳萬肆仟壹佰元 │
├──┼───────────────────────┤
│ 五 │白色三星牌手機壹支（門號○○○○○○○○○○號│
│ │） │
├──┼───────────────────────┤
│ 六 │黑色三星牌手機壹支（門號○○○○○○○○○○號│
│ │） │
└──┴───────────────────────┘