臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度易字第1263號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 邵志偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000
號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改
依簡式程序審理，判決如下：
主 文
邵志偉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之梅花扳手貳支沒收。應執行有期徒刑壹年貳月；扣案之梅花扳手貳支沒收。
事 實
一、邵志偉前於民國101年間因竊盜案件，經本院以101年度易字 第756號判處有期徒刑8月，並經臺灣高等法院臺南分院以10 1年度上易字第563號上訴駁回確定；又於102年間因竊盜案 件，分別經本院以102年度易字第896號判處應執行有期徒刑 1年2月確定，及以102年度易字第1132號判處應執行有期徒 刑2年2月確定；上開3案接續執行，於106年3月25日縮短刑 期執行完畢出監。猶不知悔改，分別為下列行為： ㈠於106年4月10日14時許，在高雄市○○區○○路000號前， 見朱昱銘所有車牌號碼000-000號普通重機車之鑰匙插在機 車鑰匙孔上未拔，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意 ，徒手啟動電門發動引擎，將之騎走以供己代步之用。 ㈡於106年6月27日6時許，在臺南市○○區○○路0段000號前 ，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，持客觀上足供 兇器使用之梅花扳手2支，竊取張瓊尹所有車牌號碼000-000 號普通重機車之車牌1面，得手後旋將之改懸掛在前開竊得 車牌號碼000-000號普通重機車上，並將原車牌號碼000-000 號車牌任意丟棄。
嗣於106年7月5日12時42分許，邵志偉騎乘上開懸掛車牌號 碼000-000號（原車牌號碼000-000號）普通重機車，行經臺 南市○區○○路000巷00弄00號前，為警查獲，並當場扣得 梅花扳手2支。
二、案經朱昱銘訴由臺南市政府警察局第一分局報告臺灣臺南地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按本件被告邵志偉所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件， 其於本院準備程序及審理中，就被訴事實為有罪之陳述，經 告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議 庭依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，
是本案之證據調查，依同法第273條之2之規定，不受同法第 159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16 4條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先 敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及審理時（警卷第1 至7頁、偵卷第27、46頁、易字卷第34頁）供認不諱，復有 如下證據可資佐證：
㈠證人即告訴人朱昱銘於警詢（警卷第8至10頁）、證人即被 害人張瓊尹於警詢（警卷第11至13頁）之證詞。 ㈡臺南市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 【扣得車牌號碼000-000號普通重機車1輛、車牌號碼000-00 0號車牌1面、梅花扳手2支、鑰匙1支】（警卷第14至18頁） 、臺南市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單2紙、失車-案件基 本資料詳細畫面報表2紙（警卷第26至29頁）、現場照片11 張（警卷第32至37頁）、贓物認領保管單2紙【車牌號碼000 -000號普通重機車1輛、鑰匙1支、車牌號碼000-000號車牌1 面，均已為被害人領回，惟車牌號碼000-000號車牌未尋獲 】（偵卷第19、20頁）、車號查詢機車車籍資料2紙（偵卷 第39、40頁）、交通部公路總局高雄區監理所106年7月26日 高監字第1060132920號函【檢送牌照號碼P3G-012機車安全 檢驗合格證明之完成車照片】（偵卷第41至43頁）等附卷可 稽。
是被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本件事 證明確，被告上開竊盜犯行，均堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠按所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身 體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊 或行搶時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之 初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例 意旨參照）。查，被告行竊所用之梅花扳手，為金屬製品， 依一般社會通念，若持上開物品以攻擊人體，自能成傷，客 觀上自足以對人之生命、身體、安全構成威脅，為具有危險 性之兇器至明。
㈡核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪、第321 條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告上開普通竊盜與攜帶 兇器竊盜2行為間，其犯意各別、行為互殊，應分論併罰。 又被告有事實欄所載執行完畢之前科紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表（易字卷第38至50頁）可按，其於受有期徒 刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告仍值壯年，竟不思以正當途徑賺取所需，為己代 步之用，恣意竊取他人物品。前有竊盜、搶奪、違反電信法 等犯罪前科，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（ 易字卷第38至50頁）可按。所竊得之財物價值，及告訴人朱 昱銘已領回機車，張瓊尹已領回車牌，損失已稍獲填補。被 告犯後均坦認犯行之犯後態度。兼衡酌被告於審理時自陳高 工畢業之智識程度、未婚、與女友及14歲小孩同住，家庭經 濟普通等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執 行之刑。
㈣另，被告行竊時所攜帶之梅花扳手2支，係被告所有、為供 竊取車牌所用之物，已據被告供承在卷，應依刑法第38條第 2項之規定沒收。至於被告所竊得之贓物（機車1輛、車牌1 面）已返還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，爰不諭知 沒收犯罪所得，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第47條第1項、第51條第5款、第38條第2項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官郭俊男到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
刑事第五庭 法 官 洪榮家
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭佩玉
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
附錄論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。刑法第321條第1項第3款
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。