臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度撤緩字第193號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王品欽
上列聲請人因受刑人竊盜案件，聲請撤銷緩刑之宣告（106年度
執聲字第1623號），本院裁定如下：
主 文
王品欽於臺灣臺南地方法院一０五年度簡字第七九四號刑事判決所受之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨如附件臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請書所載 。
二、按受緩刑之宣告，而於緩刑期內因故意犯他罪，嗣在緩刑期 內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，而足認原 宣告之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要者，得撤銷 其宣告之緩刑，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。又得 否撤銷緩刑之宣告，除須符合刑法第75條之1第1項各款之要 件外，另賦予法院決定撤銷與否之權限，亦即由法院審核是 否符合「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要」。故法官應本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所 犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法 規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社 會性等情節，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發 犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而 確有執行刑罰之必要。
三、經查：
㈠受刑人先前因竊盜案件，經法院判處拘役40日，宣告緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，並應自判決確定之日起1年6月內 向檢察官所指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或 其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務， 該案於民國105年6月30日確定，緩刑期間為105年6月30日至 107年6月29日（下稱前案），而受刑人於106年9月19日再犯 竊盜罪，經法院判處拘役10日，並於106年11月13日確定（ 下稱後案），此有本院105年度簡字第794號判決、106年度 簡字第3083號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在 卷可稽。因此，受刑人確有於緩刑期內故意犯他罪，且在緩 刑期內受拘役宣告確定之事實。
㈡考量受刑人前後2案所犯之罪均為竊盜，侵害法益相同；前 案竊取慈善團體之愛心零錢箱，得手金額為新臺幣（下同） 20元，後案則是竊取寺廟之香油錢，得手金額為1,239元， 可認受刑人未因前案經歷偵查及簡易判決處刑程序後產生警
惕，珍惜前案所給予之緩刑宣告，而且竊取金額尚增加。再 經本院調閱後案卷宗審閱後，查悉受刑人再次行竊之理由為 修理汽車亟需金錢，顯非有何維繫生存必要之急迫情形，客 觀上難認可獲得一般社會大眾之憐憫。因此，在前案受緩刑 宣告之基礎上，受刑人後案情節可認已屬重大，主觀上已顯 現對於他人財產權之漠視，前案給予受刑人緩刑機會期其能 改過自新之美意確已難收預期效果，有執行刑罰之必要。 ㈢綜上所述，聲請人之聲請符合刑法第75條之1第1項第2款規 定，應撤銷受刑人前案之緩刑宣告。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 11 日
刑事第十庭 法 官 廖建瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 薛雅云
中 華 民 國 106 年 12 月 11 日