臺灣臺北地方法院民事判決 106年度重家訴字第11號
原 告 魏順華
兼訴訟代理人 魏紹安
參 加 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 林芷伃
被 告 魏國榮
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國106年11月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有如附件一所示之提存款應予分割，分割方法如附件二所示。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告二人各負擔四分之一。參加人之參加費用由參加人負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，又核無家事事件 法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起 見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1項 定有明文。前揭規定依家事事件法第51條規定，於家事訴訟 事件亦有準用。而民事訴訟法第58條第1項所稱有法律上利 害關係之第三人，係指第三人在私法或公法上之法律關係或 權利義務，將因其所輔助之當事人受敗訴判決有致其直接或 間接影響之不利益，倘該當事人獲勝訴判決，即可免受不利 益之情形而言，且不問其敗訴判決之內容為主文之諭示或理 由之判斷，祇須其有致該第三人受不利益之影響者，均應認 其有輔助參加訴訟之利益而涵攝在內，以避免裁判歧異及紛 爭擴大或顯在化（最高法院97年度台抗字第414號裁定意旨 參照）。本件原告對被告起訴請求分割共有物，而被告為魏 國清之繼承人，參加人遠東國際商業銀行股份有限公司則為 魏國清之債權人，業據參加人提出本院債權憑證、繼續執行 紀錄表為證，堪認參加人主張其因原告於本件訴訟敗訴而受 有私法上之不利益，故於本件訴訟有法律上之利害關係，為 輔助原告而聲請訴訟參加，經核於法尚無不合，應予准許。貳、實體方面：
一、原告主張：兩造因繼承（如附表所示）而公同共有本院北執 隆104司執佳字第145580號函之拍賣所得分配餘款新臺幣（ 下同）697萬8,240元，應繼分如附表所示，而被告失聯已久
，致兩造無法協議分割，為此，爰依民法第823條、第824條 、第1164條規定，請求准予依兩造應繼分判決分割前揭分配 餘款等語。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、原告主張之事實，業據提出繼承系統表（如附表所示）、本 院民國105年11月7日北院隆104司執佳字第145580號函及強 制執行金額分配表、103年度司拍字第263號民事裁定、戶籍 謄本、臺北市政府警察局萬華分局青年路派出所受（處）理 失蹤人口案件登記表、財政部臺北國稅局遺產稅逾核課期間 案件證明書為證，並有臺北市政府警察局萬華分局106年2月 17日北市警萬分防字第10630618200號函及所附失蹤人口系 統-個別查詢資料報表、相對人之臺灣高等法院被告前案紀 錄表、全戶戶籍資料查詢結果、入出境資訊連結作業查詢資 料、健保資訊連結作業查詢紀錄、衛生福利部中央健康保險 署106年5月4日健保北字第1061031902號函及所附被告之全 民健康保險投保歷史列印及就醫申報紀錄明細表在卷可稽， 復經本院職權調104年度司繼字第535、1006號拋棄繼承事件 、104年度司執字第145580號民事執行卷宗查核無訛，且被 告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀爭執，堪信原告主 張為真實。按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，民法第1164條定有明文。本 件被繼承人如附件一所示之遺產，並無不能分割之情形，亦 無不分割之約定，兩造既不能協議分割，原告請求分割，即 無不合。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對 於遺產全部為公同共有，為民法第1151條所明定。而公同共 有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割 之規定；又分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有 人之請求，命為下列之分配：⑴以原物分配於各共有人；但 各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分 共有人。⑵原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分 配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分 變賣，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，如共有人 中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補 償之，民法第830條第2項、第824條第2項、第3項分別定有 明文。另裁判分割共有物訴訟，為形式形成訴訟，其事件本 質為非訟事件，故法院定共有物之分割方法，應斟酌當事人 之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公 平決之，並不受當事人聲明之拘束。基上，本院斟酌當事人 之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等一
切情事，判決兩造公同共有如附件一所示之提存款應予分割 ，分割方法如附件二所示。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件分割遺產係因分割共有物而涉訟，且分割共有物之訴 ，乃形式形成訴訟，法院不受當事人聲明分割方法之拘束， 故實質上並無所謂何造勝訴、敗訴之問題，亦不因何造起訴 而有不同，本件原告請求裁判分割遺產雖有理由，然應由全 體繼承人依應繼分比例（即被告1/2、原告2人各1/4）分擔 訴訟費用，始為公平。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項但 書、第86條第1項本文，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
家事法庭法 官 周玉琦
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
書記官 周曉羚
附件一：本院106年度存字第3780號提存款新臺幣697萬8,240元 及其利息。
附件二：附件一所示之款項，由兩造按應繼分比例即原告各1/4 、被告1/2，分配取得。
, 台灣公司情報網