臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度重國字第73號
原 告 蘇進法
陸玉琴
曾明華
黃慧卿
陳忠本
簡美姈
楊秀涐
吳泳叡
李采芬
宋玉玲
王列忠
李明基
凃麗如
郭匯經
王台金
吳德成
共 同
訴訟代理人 林永頌律師
張天香律師
被 告 交通部觀光局
法定代理人 周永暉
被 告 新北市政府
法定代理人 朱立倫
被 告 內政部消防署
法定代理人 陳文龍
上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定 。因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。共同訴訟之 被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之 法院具有管轄權。但依第四條至前條規定有共同管轄法院者 ，由該法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者 ，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。國家賠償法 第12條、民事訴訟法第15條第1項、第20條、第28條第1項分 有明文。次按因侵權行為涉訟之共同訴訟被告之住所不在同 一法院管轄區域內時，僅共同侵權行為地之法院有共同管轄 權（最高法院105年度台抗字第234號裁定參照）。
二、經查，被告交通部觀光局、新北市政府、內政部消防署之公 務所所在地法院，前二者為本院、後者則係臺灣新北地方法 院，而非同一法院，惟原告起訴係以國家賠償法第2條第2項 規定為請求權基礎，有起訴狀在卷為證，而該項國家賠償責 任本質屬侵權行為責任，是依民事訴訟法第20條但書、第15 條第1項規定，僅侵權行為地法院有共同管轄權，而因全體 被告侵權行為之結果發生地均在新北市八里區八仙樂園，此 有卷附監察院調查報告貳、調查意見謂：104年6月27日晚間 8時32分位於新北市八里區之八仙樂園發生塵爆意外等語為 證（本院卷第120頁），故新北市八里區始係全體被告之「 共同」侵權行為地，因新北市八里區屬臺灣士林地方法院（ 下稱士林地院）管轄區域，依首揭規定，士林地院就本件始 有管轄權，本院並無管轄權。至原告主張依民事訴訟法第22 條規定，本院有管轄權云云，顯忽略同法第24條但書明文規 定，於法無由，無足憑採，爰依職權裁定移送本件予士林地 院。
中 華 民 國 106 年 12 月 14 日
民事第八庭 法 官 陳琪媛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 12 月 14 日
書記官 蔡明潔