臺灣臺北地方法院民事判決 106年度訴字第4879號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
謝婷宇
被 告 李青栯
（原名李雅萍）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國一０六
年十二月二十八日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬玖仟柒佰陸拾壹元，及按附表所示金額、期間、利率計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第二十八條、個人信用貸 款約定書第二十四條、第二十三條，兩造合意以本院為第一 審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條，本院自有管轄權。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造 辯論為判決，合先敘明。
乙、實體方面
一、原告部分：
（一）訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）五十四萬九千 七百六十一元，及按附表所示金額、期間、利率計算之利 息。
（二）原告起訴主張：
１兩造於民國一０一年三月二十八日訂立信用卡契約（被告 原名李雅萍，一０六年七月七日更名），約定由被告向原 告領用卡號五五二００００一六００一四四０三號萬事達 信用卡，被告得持該信用卡在特約商店簽帳消費，並於次 月繳款截止日前向花旗銀行清償，逾期應按約定利率計付 利息，被告至一０六年五月二十一日止，持卡共積欠十二 萬九千三百一十三元，及其中本金十一萬七千八百二十七 元自一０六年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百 分之十五計算之利息。
２兩造於一０一年四月二十四日訂立信用貸款契約，約定由 被告向原告貸款二十萬元，借款期間自一０一年四月三十 日起至一０六年四月三十日止，利息按週年利率百分之七 ‧九九固定計算，自撥款日起以一個月為一期，依年金法
按月攤還本金及利息，如有任何一宗債務不依約清償本金 或不依約支付利息、費用或其他應付款項時，債務視為全 部到期；兩造嗣於一０五年七月七日、八月十六日變更借 款期間及利率，依序變更為按年息百分之十二‧九九、十 四‧九九固定計算。被告僅攤還本息至一０六年五月二十 一日止，即未依約清償，債務視為全部到期，尚積欠本金 三十八萬九千一百元、利息一萬四千三百零五元、費用一 萬七千零四十三元，及自一０六年九月二十二日起，其中 本金三十六萬四千七百六十六元按年息百分之十二‧九九 計算，其中本金二萬四千三百三十四元按年息百分之十四 ‧九九計算之利息，迄未給付。
３以上被告合計積欠原告五十四萬九千七百六十一元，及按 附表所示金額、期間、利率計算之利息，爰依兩造間信用 卡契約、貸款契約請求被告如數給付。
二、被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何 聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、信用 卡月結單、電腦帳務資料、貸款申請書暨約定書、個人信用 貸款申請書暨約定書、信用額度動用／調整申請書、信用貸 款月結單為證，核屬相符，被告經合法通知，無正當理由未 到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第二 百八十條第三項規定，視同自認，原告之主張應堪信為真實 。從而，原告依兩造間信用卡契約、信用貸款契約請求被告 給付如主文第一項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許 。
據上論斷，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
民事第四庭 法 官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 顏子薇
附表：被告應給付之利息
┌────────────┬──────────────────┐
│ 計息本金（新臺幣） │ 利 息 │
├────────────┼──────────────────┤
│（信用卡契約） │自民國一０六年十月二十二日起至清償日│
│壹拾壹萬柒仟捌佰貳拾柒元│止，按週年利率百分之十五計算。 │
├────────────┼──────────────────┤
│（信用貸款） │自民國一０六年九月二十二日起至清償日│
│叁拾陸萬肆仟柒佰陸拾陸元│止，按週年利率百分之十二點九九計算。│
├────────────┼──────────────────┤
│（信用貸款） │自民國一０六年九月二十二日起至清償日│
│貳萬肆仟叁佰叁拾肆元 │止，按週年利率百分之十四點九九計算。│
└────────────┴──────────────────┘
, 台灣公司情報網