臺灣臺北地方法院民事判決 106年度訴字第4655號
原 告 郭風余
被 告 蒲念慈
上列原告因被告詐欺案件，提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行
為損害賠償事件，經本院刑事庭於民國106年8月4日以106年度附
民字第303號裁定移送前來，本院於106年12月28日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾陸萬壹仟零伍拾陸元。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣叁拾捌萬柒仟元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：其於民國103年9月間加入「念慈私藏貨」社群網 站臉書FACEBOOK之網路社團，並陸續購買3C產品、玩具、禮 券、餐券、生活用品、汽車等物品，詎其於105年12月5日自 前揭社團中無預警得知被告之行為係詐騙手段，收取大量現 金卻無法於約定時間內交貨，危害多數大眾。為此，爰依侵 權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠、被告應 給付原告新臺幣（下同）1,161,056元。㈡、前項判決請准 供擔保宣告假執行。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
四、經查：被告明知商品銷售，倘以高買低賣，終有供貨不足、 無以供貨及無從退款之問題，自103年間起，竟意圖為自己 不法所有，為吸取大量資金，在新北市○○區○○路000號 1、2樓及新北市○○區○○路0段000號3樓等處，利用行動 通訊設備連結網際網路，登入社群網站臉書（FACEBOOK）申 登暱稱為「蒲念慈」、「曾總裁」、「曾念慈」之帳號，並 在該社群網站成立「1/2念慈名牌精品團」、「念慈的萬花 筒」、「309」（「309」前名稱為「念慈私藏貨」、「1915 285」）等網路社團，以及利用臉書社群網站「WHY and 1/2 熊媽咪買翻天」、「PU咬手帕內線交易區」刊登販售顯低於 市價行情三成至五成之家電、3C產品、新光三越、SOGO等各 大百貨禮券、王品餐飲集團及其他飲食集團餐券、住宿券、 汽車、機車、生活雜物、婦嬰用品等物品，以吸取原告及他 人瀏覽後購買，且為取信原告，以供應商品非現貨部分，均 須先匯款再排定約1年內出貨，並僅配送少量商品及部分禮
券等之方式，使原告相信被告有能力獲取顯低於市價之商品 ，致如原告瀏覽後陷於錯誤，即在被告所刊登販售商品資訊 項下，以留言+1等方式表示承購，並於前揭社團內上填寄送 所需資料之表單後，將該日承購商品價額款項匯入至被告申 辦之中華郵政帳號70003116150101295號帳戶中，而因被告 不足支付先前原告或其它被害人匯款後應出貨之貨款，即無 以為繼而終止供貨。嗣因前揭社團成員在網路社團「霏熊厲 害之熊愛來COWBAY」討論區中聯繫前揭情節，向被告表示欲 作退款未果，至此原告始知受騙，因而受有1,161,056元之 詐害損失等情，業經本院刑事庭以106年度金重訴字第11號 判決被告犯多筆刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路之 傳播工具，對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，應執行處有 期徒刑1年10月（見本院卷第8至45頁），並經本院調取該刑 事卷宗（見卷附電子卷證光碟）核閱無誤，核與原告主張事 實相符，而被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出 書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同 條第1項規定視同自認，堪信原告主張遭被告詐欺，應屬信 實。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1,16 1,056元，洵屬有據，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法並無不合， 爰酌定相當擔保金額，予准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
民事第六庭 法 官 汪曉君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 洪仕萱