臺灣臺北地方法院民事判決 106年度訴字第4588號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
謝婷宇
被 告 陳李丘
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年12月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾玖萬玖仟伍佰伍拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法 院，有兩造簽訂之分期還款協議書（下稱系爭協議書）第20 條可憑（見本院卷第9 頁），故本院就本件清償借款事件自 有管轄權，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國105 年11月25日向伊借款新臺幣 （下同）155 萬6,233 元，並簽訂系爭協議書，約定將上開 借款全數用以償付被告對伊之貸款債務，本件借款期間自10 5 年12月27日起至113 年12月27日，利息按年息1.68% 固定 計算，自撥款之日起，依年金法按月償付每期應攤還之本息 。依系爭協議書第6 條約定，如未按期給付足額之月付金時 ，應自逾期之日起，按「未付月付金×貸款利率×逾期天數 ÷365 」計付違約金。詎被告自106 年6 月19日繳款後即未 再依約繳款，且僅繳滿4 期本息，迄今尚積欠本金149 萬9, 556 元及如附表所示之利息、違約金未為清償，依系爭協議 書第9 條第1 項約定，其已喪失期限利益，債務視為全部到 期，是被告自應清償上開積欠款項，爰依系爭協議書及消費 借貸之法律關係，求為判決：如主文第1 項所示。二、被告則以：就原告之請求無爭執，然因伊罹患癌症，正在治 療中，暫時無力支付等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高
者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時 ，應支付違約金，民法第478 條前段、第233 條第1 項及第 250 條第1 項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實， 業據其提出分期還款協議申請書、系爭協議書及電腦帳務資 料等件影本為證（見本院卷第7 至10頁、第24頁），核屬相 符。而被告就原告之主張亦不爭執，僅表示目前資力不足以 清償等語，故堪信原告主張之上開事實為真實。從而，被告 向原告借款未依約清償，經全部視為到期，原告依系爭協議 書及消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之 金額、如附表所示之利息及違約金為有理由，應予准許。四、本件訴訟費用，確定如主文第2 項所示之金額。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
民事第六庭 法 官 石千
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
書記官 陳怡如
附表：
┌──────┬──────────────┬─────────┐
│計 息 本 金 │利息 │違約金 │
│（新臺幣） ├──────┬───────┼─────────┤
│ │計息期間 │利率（年息） │期間及計算方式 │
│ │ │ │ │
├──────┼──────┼───────┼─────────┤
│149萬9,556元│自民國106 年│1.68％ │自民國106 年4 月28│
│ │4 月28日起至│ │日起至清償日止，按│
│ │清償日止 │ │月給付新臺幣24元。│
└──────┴──────┴───────┴─────────┘
, 台灣公司情報網