臺灣臺北地方法院民事判決 106年度訴字第4316號
原 告 戴郁珊
被 告 野村證券投資信託股份有限公司
法定代理人 毛昱文
訴訟代理人 張洵英
林意菁
邱淑卿律師
李思靜律師
上列當事人間請求給付受益憑證事件，本院於中華民國106年12
月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
原告曾於民國77年10月27日以新臺幣（下同）1,230,900元 之金額向被告申購光華證券投資信託基金5萬個受益權單位 （下稱系爭受益權單位），領有無記名受益憑證（下稱系爭 受益憑證），然因搬家而不見。被告雖稱系爭受益權單位已 於77年12月9日經第三人（下稱系爭第三人）申請買回，惟 被告所述不實，應依兩造間光華基金證券投資信託契約（下 稱系爭契約）約定受理原告申請買回，並依106年4月24日之 淨值30.47元計算而為給付。爰依系爭契約提起本件訴訟， 並聲明：被告應給付原告1,523,500元，及自106年4月24日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告答辯：
原告應依系爭契約約定，提出系爭受益憑證始能證明仍為系 爭受益權單位之權利人，若原告認為已經遺失系爭受益憑證 ，亦應聲請除權判決，且系爭受益權單位已於77年12月9日 經系爭第三人申請買回，因此，原告未盡舉證責任，起訴並 無理由。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事實：
原告曾於77年10月27日以1,230,900元之金額向被告申購系 爭受益權單位，領有系爭受益憑證。
四、得心證之理由：
原告主張自己仍為系爭受益權單位之權利人，請求被告買回 ，為被告所否認，並以前詞置辯，所以，本件爭點為，原告 是否仍為系爭受益權憑證的權利人，被告應否受理買回並給 付款項，原告請求有無理由，就上開爭點論述如下： ㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條本文定有明文。再按民事訴訟如係由原 告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證 ，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令 不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求； 原告於其所主張之起訴原因，不能為相當之證明，而被告就 其抗辯事實，已有相當之反證者，當然駁回原告之請求（最 高法院17年上字第917號、20年上字第2466號判例參照）。 ㈡查，受益憑證之買回，其手續應依受益憑證事務處理規則之 規定辦理，每一受益權單位之買回價格，以申請買回之文件 齊備到達經理公司指定之代理機構之次一營業日之之每一受 益權單位淨值資產價值扣除經理公司所決定處分適當資產之 費用及買回費用後之餘額。經理公司應自受益人申請買回文 件齊備到達之次一營業日起5個營業日內給付買回價金，其 給付方式依公開說明書之規定辦理等情，有系爭契約第15條 第1、2、4款約定在卷可參（見本院卷第38頁）。而無記名 式受益憑證受益人欲向經理公司申請買回時，應親自向經理 公司指定之處所，提出受益憑證等文件。在受益憑證遺失、 滅失或被盜者，無記名式受益憑證最後持有人應向治安機關 報案，並提出證券繕本或開示證券要指及足以辯認證券之事 項，並釋明證券遺失、滅失或被盜及有申請權之原因、事實 ，填具受益憑證掛失申請書，向經理公司辦理掛失登記。申 請人應於申請後5日內，依民事訴訟法公示催告程序向管轄 法院聲請公示催告，並以申請狀副本及法院收文之收據影本 送交經理公司，否則註銷其掛失之登記。公示催告經法院裁 定後，應將登載公示催告裁定之新聞紙1份交經理公司，並 將該公告黏貼於交易所，及經理公司指定之處所。俟公示催 告期滿，評法院之除權判決書向經理公司申請補發受益憑證 。受益憑證經經理公司為掛失登記後，受益人就受益憑證得 享有之權利，在法院除權判決後並經經理公司補發受益憑證 前或司法機關就該權利為裁判前，不得行使受益權。此為受 益憑證事務處理規則第11條、第13條第3款第2目規定在卷可 參（見本院卷第50頁背面至51頁）。因此，持有無記名式受 益憑證者仍需提出受益憑證始能申請買回，若無記名式受益 憑證有遺失情形，則需向治安機關報案，向經理公司釋明遺 失及有申請權之原因、事實等事項而辦理掛失登記，並向法 院聲請公示催告，憑除權判決申請補發受益憑證，在補發受 益憑證前或司法機關就該權利為裁判前，不得行使受益權。 ㈢又查，原告自承是購買無記名式實體受益憑證，可能太久了 搬家不見了等情，有言詞辯論筆錄在卷可參（見本院卷第58 至59頁、第75頁至76頁）。因此，原告自應依上開受益憑證
事務處理規則之規定，向治安機關報案，向經理公司釋明遺 失及有申請權之原因、事實等事項而辦理掛失登記，並向法 院聲請公示催告，憑除權判決申請補發受益憑證。惟原告在 本院言詞辯論終結前，仍然未能依上開規定辦理，因此，在 補發受益憑證前或司法機關就該權利為裁判前，原告自不得 行使受益權，不得申請買回。
㈣況查，系爭受益權單位已於77年12月9日由系爭第三人申請 買回等情，亦有受益憑證買回申請書、77年10月27日光華基 金申購書資料核定、光華基金無記名、以萬為單位排序之受 益憑證編號列表、原告其他受益憑證買回申請書影本各1件 在卷可參（見本院卷第65至69頁）。因此，並無證據可證原 告仍為系爭受益權單位之權利人。原告既未能提出系爭受益 憑證，也未依規定完成報案、公示催告聲請除權判決程序， 也非系爭受益權單位之權利人，則原告請求被告買回，自無 理由。
㈤綜上所述，原告依系爭契約提起本件訴訟，請求被告應給付 原告1,523,500元，及自106年4月24日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。五、假執行之宣告：
原告受敗訴判決，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。六、本件因事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所為之立 證，經核與判決之結果不生影響，無庸逐一論述，併予敘明 。
七、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主 文。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
民事第八庭 法 官 郭銘禮
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 1 月 2 日
書記官 吳華瑋
, 台灣公司情報網