臺灣臺北地方法院民事判決 106年度訴字第4235號
原 告 周雍強
訴訟代理人 李 奇律師
劉韋廷律師
複代理人 李玫旬律師
被 告 王銘宗
上列當事人間因傷害等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求
侵權行為損害賠償等事件，經本院刑事庭裁定移送前來（105年
度附民字第440號），本院於民國106年11月23日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬壹仟壹佰壹拾參元，及自民國一百零五年十二月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應將如附件一所示之道歉啟事，以如附件二所示之刊登規格及字體大小刊登於蘋果日報、中國時報、自由時報全國版頭版各一日。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
（一）被告為國立臺灣大學工業工程學研究所（下稱臺大工工所 ）之副教授，因對臺大工工所教授兼所長即原告之行事風 格及處理所內事務之方式有所不滿，遂於民國104年5月6 日下午13時25分許，在原告所屬研究室（108室）內，施 用肢體暴力以左手臂勒住原告頸部後，再強行將原告拖至 門外走廊，迫使原告行無義務之事並因之受有頸部扭傷等 傷害；被告復於同日下午14時許，在臺大工工所辦公室（ 118室）內，擅自使用由所長即原告所管理、職員鄒佳蓉 所保管使用之辦公室座位及電腦，經原告加以制止後，被 告竟不予理會，仍繼續施以肢體暴力強佔使用鄒佳蓉之辦 公室座位及電腦逾2小時。被告再於104年6月3日上午11時 許，在公眾得出入之臺大工工所辦公室（118室）內，朝 原告臉部吐口水並以「惡賊」、「Liar」、「不要臉、無 恥至極」、「爛人」、「孬種」、「不要臉至極」等語公
然侮辱、誹謗原告；被告另於同日中午12時許，在臺大工 工所會議室（101室）內，為使原告無法順利主持所務會 議，竟在多數人得以共見共聞之情況下，施以強暴拉扯、 推擠原告，妨害原告行使所長之權利。嗣被告於104年7月 21日下午13時30分許，在臺大工工所辦公室（118室）內 強行將鄒佳蓉所保管使用之電腦擅自攜離該辦公室，雖經 原告加以制止，然被告仍不予以理會，並繼續強行占有使 用該電腦約2小時，同時以「無恥至極」、「貪汙自肥」 、「所長個屁」等語公然侮辱、誹謗原告。
（二）茲原告為臺大工工所教授兼所長、被告則為同校系所副教 授，二人教育程度均為博士，學術地位崇高、享負盛名， 為眾所矚目，且因臺大致力於持續邁向國際化之目標，現 有國際學生（諸如：外籍生、僑生、陸生等）在工工所就 讀，則被告故意以言語暴力、肢體暴力之行為攻擊傷害原 告，致使原告身體健康權受到侵害，除因此支出醫療費用 新臺幣（下同）1,113元外，被告更以前開「惡賊」、「 Liar」、「不要臉、無恥至極」、「爛人」、「孬種」、 「不要臉至極」等言語在公眾得自由出入之場所故意辱罵 原告，於臺大師生、校外人士間廣為流傳、散佈，為不特 定人所共見共聞之狀態，顯足以貶抑原告之形象、學術地 位及社會評價，身心遭受重大打擊，精神上所受之痛苦深 鉅，係屬於侵害原告名譽人格權，故請求被告賠償精神慰 撫金30萬元，並為回復名譽之適當處分，以資慰藉。（三）為此，原告爰依民法第184條第1項前段侵權行為損害賠償 、第193條第1項侵害身體健康之財產上損害賠償、第195 條第1項侵害身體健康之非財產上損害賠償等法律關係提 起本訴等語。並聲明：除假執行供擔保金額外，餘如主文 所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官104年度偵字第23043號起訴書、104年度偵字第235 61號追加起訴書、105年度偵字第804號追加起訴書、三軍總 醫院醫療費用收據、以原告姓名「周雍強」為google搜尋引 擎系統搜尋結果共兩頁、被告傷害原告身體並侵害原告名譽 權之相關網路新聞報導、被告自行架設、毀損原告名譽之宣 傳網站https：//sites.google.com/site/chouyunscandle/ 網頁照片、「被告受中天新聞採訪」之youtube網頁照片等 件影本暨光碟乙份為證，亦有本院104年度易字第1172號、 104年度易字第1173號、105年度易字第76號刑事判決在卷可
佐（見本院卷第6至19頁反面），核屬相符；又被告已於相 當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項前段、第 233條第1項前段、第203條分別著有明文。經查，原告對於 被告之侵權行為損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金 錢債權，又本件起訴狀繕本係於105年12月9日送達予被告， 此有本院送達證書附卷足憑（見本院105年度附民字第440號 卷第17頁），是參照前述規定，原告請求被告給付自起訴狀 繕本合法送達被告之翌日即105年12月10日起至清償日止， 按年息5％計算之法定遲延利息，洵屬有據。
五、從而，原告依系爭侵權行為損害賠償等法律關係請求被告給 付如主文第1項所示之金額，並將如附件一所示道歉啟事以 如附件二所示之刊登規格及字體大小刊登於蘋果日報、中國 時報、自由時報全國版頭版各1日，為有理由，應予准許。六、又本判決第1項所命被告給付之金額未逾50萬元，本院爰依 民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行 ，此部分原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅 係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。至 就第2項非財產權請求部分（即道歉啟事部分），性質上不 適於為假執行之宣告，原告此部分假執行之聲請，顯與民事 訴訟法第390條規定不符，且本件是否為最後事實審之民事 判決，於判決確定前尚無法知悉，即無從假執行，應予以駁 回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
民事第四庭 法 官 李家慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
書記官 劉冠伶
附件一：
┌─────────────────────────────┐
│ 道 歉 啟 事 │
│道歉人王銘宗於民國104年6月3日與104年7月21日，兩度以不堪之 │
│言語與行動對國立臺灣大學工業工程學研究所所長周雍強先生進行│
│侮辱行為，造成周雍強先生之名譽受到嚴重損害。對此本人深表歉│
│意，爰特公開向周雍強先生致歉。 │
│ 道歉人：王銘宗 │
└─────────────────────────────┘
附件二：
┌────┬────┬────┬───────┬───────┐
│ 報 別 │ 版 別 │ 版 位 │ 刊 登 規 格 │ 字 體 大 小 │
│ │ │ │ （高×寬） │ │
├────┼────┼────┼───────┼───────┤
│蘋果日報│ 全國版 │ 頭 版 │11.4cm×4.4cm │ 22級3號字 │
├────┼────┼────┼───────┼───────┤
│中國時報│ 全國版 │ 頭 版 │ 15cm×6.8cm │ 22級3號字 │
├────┼────┼────┼───────┼───────┤
│自由時報│ 全國版 │ 頭 版 │ 4.5cm×9.2cm │ 19級4號字 │
└────┴────┴────┴───────┴───────┘