返還投資款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,106年度,189號
TPDV,106,訴,189,20171229,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第189號
原　　　告　臺灣原生藥用植物股份有限公司
法定代理人　蘇慶華
訴訟代理人　黃義樺
被　　　告　羅曼芝
訴訟代理人　黃鶴樓
上列當事人間請求返還投資款事件，本院於民國106年12月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍佰貳拾萬元，及自民國一O五年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰柒拾參萬參仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣伍佰貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。經查，依卷附兩造所訂立之協議書第4 條，係合意約定以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴 訟自有管轄權。
二、被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、原告起訴聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）520萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行，而主張： 伊於民國104年9月擬與桐瑛生技事業股份有限公司（下稱桐 瑛公司）合資設立子公司即訴外人康富德生技股份有限公司 （下稱康富德公司），乃委任被告擔任康富德公司籌備處之 代表人，伊即匯款600萬元投資款（下稱系爭投資款）至被 告所有之新光銀行中港分行帳號：0356101010233帳戶（下 稱系爭帳戶）。原告董事會嗣因被告就康富德公司設立事務 毫無進展，而決議撤銷上述投資案，並於105年向臺灣臺中 地方法院（下稱臺中地院）起訴請求被告返還系爭投資款， 因兩造於105年8月10日在訴訟外訂立協議書（下稱系爭協議 書）就系爭投資款以550萬元成立和解，故原告撤回該院105 年度訴字第1671號訴訟，然被告僅於105年9月14日清償30萬 元後，即未再依協議書第2條分期付款約定按期清償，故520



萬元債務視為全部到期，爰依協議書第1條、第2條訴請被告 給付如首揭聲明所示。
參、被告則聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不 利判決，願供擔保請准宣告免為假執行，而抗辯： 原告法務長即訴外人張權與被告口頭約定，550萬元債務由 原告安排第三人向被告買受其所持有原告公司股票之所得價 金為清償，惟原告嗣未履行上述購買股票協議，且其股票現 已停止交易，伊亦無法處理該股票。
肆、本院判斷：
一、原告主張：伊匯款600萬元投資款至擔任康富德公司籌備處 代表人即被告系爭帳戶，因投資案未成而對被告起訴請求返 還投資款，兩造嗣於臺中地院105年度訴字第1671號事件， 成立訴訟外和解，而訂立被告應分期返還550萬元投資款之 系爭協議書，被告僅於105年9月14日支付30萬元，尚餘520 萬元未清償，上開各情，有匯款單、存摺、起訴狀及撤回起 訴狀，且為被告所不爭，故應認為真實。
二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。
被告抗辯：兩造有口頭約定原告應協助被告出賣其持有原告 公司股票所得價金，以清償被告依系爭協議書所負債務云云 ，惟被告就此情未為舉證以徵其實，自無足信。三、按稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止 爭執發生之契約。和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當 事人取得和解契約所訂明權利之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之五。民法第736條、第737條、第233條第1項前 段、第203條分有明文。
系爭協議書第1條：「雙方合意終止委任籌備康富德公司事 宜，並結束原合資關係，甲方（即原告）同意扣除乙方（即 被告）為籌備所支出之相關費用50萬元後，乙方應返還甲方 550萬元」，第2條：「甲方同意乙方分期償還，除簽約後於 105年9月1日支付416萬元外；其餘134萬元分12期支付，第1 期至第11期自105年10月起至106年8月止，於每月15日前各 清償10萬元；第12期於106年9月15日前支付224萬元；如有 遲誤一期未履行視為全部到期」，依上開約定，被告原應於 105年9月1日給付第1期款416萬元，然僅於同年月14日清償3 0萬元，即未再清償分文，依第2條約定，系爭協議書債務視 為全部到期，原告得請求被告一次清償，故原告依協議書第 1條、第2條約定，請求被告給付520萬元，及自起訴狀繕本



送達翌日（即105年10月28日，本院卷第第12頁）起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。伍、兩造均陳明願供擔保，請准宣告假執行、免為假執行，爰分 別酌定相當擔保金額准許之。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
民事第八庭 法 官 陳琪媛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 蔡明潔