臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度監宣字第482號
聲 請 人 黃全源
代 理 人 謝智潔律師（法扶）
相 對 人 黃仲葦
關 係 人 方品豫
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告黃仲葦（男，民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定黃全源（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定方品豫（女，民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬 、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機 構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會 同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告 之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一 切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生 活及財產狀況、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同 生活之人間之情感狀況、監護人之職業、經歷·意見及其與 受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1 項、第1111條 第1項、第1111條之1第1款至第3款分別定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人黃全源為相對人黃仲葦之父，相對人 自出生即罹患腦性麻痺等症，經延醫診治，至今毫無起色， 現已不能為意思表示或受意思表示，無能力處理自己之事務 ，為此聲請對相對人為監護之宣告，並選定聲請人為相對人 之監護人，指定相對人之母即關係人方品豫為會同開具財產 清冊之人。
三、經查，聲請人所主張之事實，業據其提出戶籍謄本、身心障 礙手冊為證，而本院囑託臺灣新竹地方法院於鑑定人前訊問 相對人之心神狀況，其對於問話無回應。鑑定結果：相對人 在出生後即有腦性痲病，近年來功能逐漸下降，對外在刺激 已減少反應，無法與家人及外人進行有效溝通，民國85年間 轉至機構接受長期療養，相對人近年來功能更顯退化，除無 法說話外，視力及聽力更顯退化，無法清楚看見及聽見外在 刺激，也無有效反應，約於3年前因無法吞嚥能力變差，需
插置鼻育管避免嗆食，目前對外在刺激無法有效回應，相對 人診斷為腦性麻痺並有多重障礙，且臨床症狀、相關診斷證 明亦為佐證相對人自發病以來，日常功能明顯退化，目前已 無法於日常生活做出適切判斷，導致思考、知覺及大腦認知 功能方面之判斷、抽象思考能力等無法正常執行，顯示相對 人目前因疾病致其無法意思表示或不能辨識意識表示之效果 等語，有臺灣新竹地方法院106年11月8日訊問筆錄及臺北榮 民總醫院新竹分院同年11月21日函附之司法鑑定報告書存卷 可稽。堪認相對人已達不能為意思表示或受意思表示，或不 能辨識其意思表示之效果，符合受監護宣告之要件，爰依法 宣告其為受監護宣告之人。
四、斟酌聲請人為相對人之父，當能盡力維護相對人之權利，並 予以適當之照養療護，其與關係人有意願分別擔任相對人之 監護人、會同開具財產清冊之人，爰選定聲請人為相對人之 監護人，另指定關係人為會同開具財產清冊之人，以保障相 對人之權益。又監護人依民法第1113條準用同法第1099條之 規定，於監護開始時，對於受監護宣告人之財產，應會同關 係人於二個月內開具財產清冊並陳報法院，於財產清冊開具 完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管 理上必要之行為，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
家事法庭 法 官 蔡玉雪
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 鞠云彬