臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度抗字第562號
抗 告 人 鄭雪真
相 對 人 柳樹德
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國106年11月2日
本院106年度司票字第17062號民事裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國106 年4月18日所簽發，付款地未記載，金額新台幣22,500,000 元，利息未約定，到期日106年6月26日，免除作成拒絕證書 之本票一紙（下稱系爭本票），詎相對人於到期後提示後未 獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及自106 年7月26日按年息20%計算之利息准予強制執行等語。原審就 系爭本票之上開金額及自106年7月26日起至清償日止，按週 年利率6%計算之利息部分，裁定准許為強制執行，並駁回相 對人超出上開准許部分之聲請。
二、抗告意旨略以：未曾簽發系爭本票，票面字跡非抗告人筆跡 ，系爭本票係相對人自行偽造、變造，抗告人提出確認本票 債權不存在之訴聲請法院停止執行，爰提起本件抗告請准廢 棄原裁定云云。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依票據 法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬 非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事 件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關 係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由 發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第71 4 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。再按發票人就票 據主張有偽造、變造之情形，應於收受本票准予強制執行之 裁定後20日內，對執票人向為裁定之法院提起確認之訴以資 救濟（最高法院57年台抗字第76號判例意旨及非訟事件法第 195 條第1 項參照）。
四、經查，相對人主張之事實，業據提出系爭本票（原審卷第4 頁）為證，原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本 票各記載事項而合於票據法第120條規定，屬有效之本票， 裁定准許強制執行，並無不合。至抗告人前揭所辯，核屬實 體上法律關係之爭執，非本件非訟事件程序所得審究，自應
循實體訴訟程序另謀解決。準此，抗告意旨指摘原裁定不當 及其所為之聲明為無理由，應予駁回。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事 訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第 78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 18 日
民事第四庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 陳靜茹
法 官 詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 12 月 18 日
書記官 王文心