臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度家親聲字第249號
聲 請 人 陳台生
代 理 人 莊喬汝律師（法扶律師）
相 對 人 陳虞風 原住北京市朝陽區西壩河南路浩鴻園趣
上列當事人間變更扶養程度事件，本院裁定如下：
主 文
相對人自本裁定確定翌日起至聲請人百年之日止，按月給付聲請人之扶養費金額，應增加為新臺幣肆仟元。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按扶養事件，為戊類事件，屬家事非訟事件，家事事件法第 三條第五項第十二款、第七十四條定有明文；又「法院命給 付家庭生活費、扶養費或贍養費之負擔或分擔，得審酌一切 情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。」、「第 九十九條至第一百零三條及第一百零七條第一項之規定，於 扶養事件準用之。」，家事事件法第一百條第一項、第一百 二十六條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：㈠聲請人與馮率真（法國籍）於民國七 十二年六月二十五日結婚，共同育有子女即相對人，聲請人 與馮率真於八十一年一月三十日離婚，由馮率真行使負擔相 對人之權利義務，聲請人於九十年間返台定居，嗣因健康惡 化無法正常工作，曾與相對人於一百零四年九月一日達成調 解，約定相對人按月給付聲請人新臺幣（下同）三千元之扶 養費，有本院一○四年度家非調字第三四五號調解筆錄可稽 ；㈡惟調解後聲請人健康再度惡化，完全無法工作，醫療支 出增加，聲請人業經審核為臺北市低收入戶第四類，靠友人 斷續接濟，難以維持生活，相對人於我國無財產，亦未依調 解內容給付扶養費，已有情事變更，爰參酌一百零六年臺北 市低收入戶最低每月生活費用一萬五千五百四十四元、過往 聲請人生活水平，及相對人經濟能力等事實，請求酌增相對 人應負擔聲請人每月扶養費為四千元等語。
三、相對人提出陳情書答辯意旨略以：相對人年幼時期原與父母 在法國定居，但九歲時父母親即離婚，聲請人前往國外，相 對人均由母親扶養長大，聲請人長年對相對人未盡扶養義務 ，亦無金錢支付，目前相對人已結婚，為無工作收入之家庭 主婦，收入完全仰賴配偶，無能力給付聲請人請求之扶養費 用，相對人配偶亦不同意給付，請求免除相對人之扶養義務 等語置辯。
四、按「直系血親相互間，互負扶養之義務」、「受扶養權利者 ，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之
限制，於直系血親尊親屬，不適用之。」，民法第一千一百 十四條第一款、第一千一百十七條分別定有明文。次按「法 院命給付扶養費，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受 聲請人聲明之拘束。」、「前項給付，法院得依聲請或依職 權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命 提出擔保。」，家事事件法第一百條第一、二項定有明文， 前揭規定於親屬間扶養事件準用之（家事事件法第一百二十 五條第二項參照）。再按家事事件法第一百條第一項規定， 僅就「給付扶養費之方法」究採總額給付（一次給付或分期 給付）或定期金給付，設有限制或排除當事人處分權主義之 規範而已，法院除就給付之方法得命為一次給付或分期給付 或有情事變更情形（民法第二百二十七條之二規定）外，應 不許任意依上開規定，變更協議給付扶養費之金額（最高法 院一○二年度台抗字第四五三號裁判意旨參照）。五、經查：㈠本院依職權調閱本院一○四年度家非調字第三四五 號調解卷，卷內資料顯示相對人前曾對聲請人聲請免除扶養 義務，經調解成立，相對人按月給付聲請人扶養費三千元， 顯然兩造就扶養費之金額已有協議；㈡本院依職權調取聲請 人財產所得資料顯示，其原係於萬安國際保全股份有限公司 從事保全工作，領取微薄收入，名下並無財產，而聲請人提 出一百零五年十月、十一月間之耕莘醫院三份診斷證明書， 主張健康狀況惡化而無法工作，醫療費用支出增加，已有情 事變更等情，經核前揭三份診斷證明書內容記載聲請人「因 為痛風石侵犯右手的關節及雙腳的關節，造成行動不便，所 以不宜劇烈運動」、「胃腸道出血、貧血」、「悸發性心房 顫動、慢性腎功能不全」，以此等身體狀況，確實難以再從 事保全工作，足信調解後確有情事變更之狀況；㈢本院考量 聲請人離婚後並未對相對人善盡扶養義務之事實，以及相對 人經濟能力有限等情，認聲請人請求酌增相對人應負擔每月 扶養費為四千元，其請求應屬有據，故予准許。六、依家事事件法第九十七條，非訟事件法第二十一條第二項， 民事訴訟法第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
家事法庭法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
書記官 曾怡嘉
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網