返還提存物
臺灣臺北地方法院(民事),司聲字,106年度,1668號
TPDV,106,司聲,1668,20171221,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 106年度司聲字第1668號
聲　請　人　聯興國際物流股份有限公司
法定代理人　洪英正
上列聲請人與相對人范惇律師即韓進船務代理股份有限公司之破
產管理人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款 前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之，並為同法第106條所規定。所謂訴訟終結，在因假 扣押或假處分所供擔保之情形，因該擔保係為保障受擔保利 益人因不當假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依 假扣押或假處分裁定實施假扣押或假處分之執行，則在供擔 保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害 仍可能繼續發生，損害額既未確定，自無強令其行使權利之 理。故在假扣押或假處分所供之擔保，供擔保人依民事訴訟 法第106條準用同法第104條第1項第3款規定，聲請以裁定命 返還其擔保金之場合，必供擔保人已撤回假扣押或假處分之 執行，始得謂與民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴 訟終結」相當，而得依該條款行使定期催告之權利（最高法 院86年度台抗字第53號裁定意旨參照），訴訟終結後定20日 以上期間之催告，既屬法定要件之一，則催告必須在訴訟終 結之後，否則不生催告之效力（最高法院87年度台抗字第45 4號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前遵鈞院105年度司執全字第1738號裁定，為擔保假扣押， 曾提存新臺幣102萬元，並以鈞院105年度存字第11996號提 存事件提存在案。茲因相對人業經進入破產程序，聲請人已 聲請撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行之聲請，並經聲請人 定21日期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而其迄未行 使，爰聲請裁定返還本件提存物。
三、聲請人之聲請固據提出假扣押裁定、提存書（以上均為影本 ）准予撤回函、撤銷假扣押裁定、存證信函等件為證。惟經 本院依職權調閱本院105年度存字第11986號及105年度司執 全字第831號卷宗審查，聲請人前依本院105年度司裁全字第 1738號裁定，對相對人聲請強制執行，並經本院以105年度 司執全字第831號假扣押強制執行事件核發強制執行命令在



案，嗣聲請人於民國106年8月14日具狀撤回上開假扣押執行 ，並經本院於106年8月22日發函准予撤回在案，應認斯時始 為執行程序終結。惟聲請人於106年6月28日即催告相對人於 21日內行使權利，係於假扣押執行程序終結前即催告相對人 行使權利，揆諸首揭判解，其催告尚非適法，應不生合法催 告之效力。從而，聲請人聲請返還本件提存物，於法尚有未 洽，不應准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
民事第三庭 司法事務官 陳克明