臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度司聲字第1285號
聲 請 人 鐘沛慈
王麗珍
吳宛亭
許縉騰
李艾倫
謝一成
徐君薇
徐韻涵
陳麗媚
相 對 人 EMINENT GLOBAL LIMITED
法定代理人 姓名及住所地均不詳
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按民事案件涉及外國人或構成案件事實中牽涉外國地者，即 為涉外民事事件，應依涉外民事法律適用法定法域之管轄及 法律之適用（最高法院98年度台上字第1695號判決參照）。 又一國法院對涉外民事法律事件，有無一般管轄權即審判權 ，悉依該法院地法之規定為據。聲請人既向我國法院提起聲 請，則關於一般管轄權之有無，即應按法庭地法即我國法律 定之，惟我國涉外民事法律適用法未就國際管轄權加以明定 ，應類推適用民事訴訟法之規定（最高法院97年度台抗字第 185號、96年度台上字第582號裁判意旨可資參照）。次按， 非訟事件法第2條規定：「非訟事件之管轄，法院依住所而 定者，在中華民國無住所或住所不明時，以在中華民國之居 所視為住所；無居所或居所不明者，以在中華民國最後之住 所視為住所。住所地之法院不能行使職權者，由居所地之法 院管轄。無最後住所者，以財產所在地或司法院所在地之法 院為管轄法院。」、第66條規定：「民法第97條之聲請公示 送達事件，不知相對人之姓名時，由表意人住所地之法院管 轄；不知相對人之居所者，由相對人最後住所地之法院管轄 。」，其中第2條乃係總則規定，是依民法第97條聲請公示 送達事件，聲請人不知相對人居所者，應由相對人最後住所 地法院管轄，相對人最後住所地不明者，應以財產所在地或 司法院所在地之法院為管轄法院。而相對人EMINENT GLOBAL LIMITED為境外公司且所在不明一情，有聲請人提出之股權 出售備忘錄、股份購買備忘錄、私募股份買賣協議書、協議
書、股份買賣合約及存證信函等件影本附卷為憑，可見相對 人最後住所地確有不明，而本院為司法院所在地之法院，則 揆諸前開說明，本院應有管轄權，核先敘明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人等與第三人一之鄉股份有限公司 （下稱一之鄉公司）於民國105年3月28日訂有股權出售備忘 錄、股份購買備忘錄，嗣105年4月22日與相對人訂有私募股 份買賣協議書及一之鄉公司共同訂立之三方協議書，另與一 之鄉公司訂立股份買賣合約。聲請人等於106年1月24日始知 遭第三人許金龍及PAN,YEN-CHOU詐騙之事實，故依民法第92 條規定，撤銷上開聲請人所為私募股份買賣協議書及一之鄉 公司共同訂立之三方協議書之意思表示，惟上開二份協議書 係由第三人許金龍委託他人所擬定，整個交易過程亦由許金 龍所所主導，且相對人係為第三人許金龍所實質控制，故協 議書上未載明EMINENT GLOBAL LIMITED住址，顯非聲請人自 己之過失而不知相對人居所。另EMINENT GLOBAL LIMITED之 法定代理人係記載為PAN,YEN-CHOU，無可特定其法定代理人 之真實年籍資料，亦無從確認PAN,YEN-CHOU為相對人合法之 法定代理人，爰聲請裁定准為公示送達，並提出股權出售備 忘錄、股份購買備忘錄、私募股份買賣協議書、協議書、股 份買賣合約及存證信函、公開資訊觀測資料、105年樂陞美 術館股份有限公司財務報告書截錄等件影本為證。核與上開 規定相符，應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95 條及第78條，裁定如主文。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 12 月 22 日
民事第八庭 司法事務官 陳庭㚬
, 台灣公司情報網