更生事件
臺灣臺北地方法院(民事),司執消債更字,106年度,78號
TPDV,106,司執消債更,78,20171229

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　 106年度司執消債更字第78號
聲　請　人
即債務人　　徐麗娟
代　理　人　王至德律師（法扶律師）
相　對　人
即債權人　　臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　黃忠銘
代　理　人　陳此福
相　對　人
即債權人　　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　郭明鑑
代　理　人　王行正
相　對　人
即債權人　　滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　黃碧娟
相　對　人
即債權人　　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　李憲章
代　理　人　葉美伶
相　對　人
即債權人　　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　周添財
相　對　人
即債權人　　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
相　對　人
即債權人　　大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳建平
代　理　人　黃蘭雰
上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度不得逾越如附件二所示之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁 定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、 提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允 者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，



對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得 為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64 條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院106年度消債更字第99號 裁定開始更生程序，債務人於台灣指標調查研究股份有限公 司擔任電訪員，採排班制，每班3.5小時，每月可排班約32 次，收入約新臺幣（下同）16,000元，其名下僅有1985年出 廠之汽車一部，出廠已逾32年，堪認無殘值，另有元大金融 控股股份有限公司股票973股、國票金融控股股份有限公司 股票1,858股，現值合計約29,659元，另有富邦人壽保單之 預估解約金僅829元，無其他有價值財產，有稅務電子閘門 財產所得調件明細表、臺灣集中保管結算所股份有限公司函 、本院民國106年10月16日調查筆錄、收入切結書在卷足憑 。又其所提如附件一所示之更生方案，條件為自法院認可更 生方案裁定確定後之次月15日為第1期首繳日，以2個月為1 期，每期清償6,600元，合計共清償6年36期，總清償金額為 237,600元，清償成數4.5557%（計算式：6,60036＝237, 600；237,6005,215,405＝4.5557%），並於每期當月15日 或之前付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付 款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構 債權人由債務人自行辦理付款。
三、次查如附件一所示更生方案經轉知各債權人，不符消費者債 務清理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債 務人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理 由如下：
㈠本件無擔保及無優先權債權人受償總額為237,600元，高於 債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用及扶養費用後 可處分所得116,500元；其名下僅有西元1985年出廠之汽車 一部，出廠已逾32年，堪認無殘值，另有元大金融控股股份 有限公司股票973股、國票金融控股股份有限公司股票1,858 股，現值合計約29,659元，另有富邦人壽保單之預估解約金 僅829元，無其他有價值財產，堪認本件無擔保及無優先權 債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算 程序可得受償之總額。
㈡債務人現居住於臺北市信義區，其所列更生方案履行期間每 月必要支出12,867元，扣除非消費性支出之勞保費347元、 健保費749元、其母扶養費1,372元及健保費749元後，個人 每月消費性生活費用為9,650元，尚低於臺北市106年度每人 每月最低生活費標準15,554元，顯無浪費情事。 ㈢債務人之母（16年生），育有債務人及其姐1人、其兄1人，



另有1兄已過世，每月領有老人津貼3,628元，105年度收入 僅8元，名下財產僅投資金額540元，有其母存摺影本、稅務 電子閘門財產所得調件明細表在卷足憑，應有受債務人扶養 之權利，債務人每月僅支出其母親扶養費1,372元及健保費 749元，堪認符於倫情而屬合理。
㈣債權人不同意更生方案之理由略以：清償成數過低、收入過 低云云，惟查更生方案之清償成數並非認可更生方案之唯一 標準，更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大能力提出 清償方案，非僅以債務人清償之成數以為論據，債務人每月 收入16,000元，扣除必要支出12,867元後，加計其名下股票 現值29,659元攤分72期，提出2個月為1期，每期清償6,600 元，已將每月餘額加計名下股票現值，提出逾九成之數額用 以清償債務，且所列個人支出及扶養費均低於最低生活費標 準，足認債務人已盡力清償。又消費者債務清理條例之訂定 ，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會 ，且本件債務人名下並無有價值之財產，倘遽予轉入清算程 序，對各債權人實為不利。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務 人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第 2項所定不 應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可 該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁 定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
民事執行處 司法事務官 林夢雯